從民族性格談李氏唐朝
一個人的性格決定了一個人的一生。那是否可以將這個理論推及至一個民族
一個國家呢？本文就是企圖與各位探討這個問題。
唐朝是中國古代文明發(fā)展的一個高峰。前期君主的文治武功更是
一：唐——胡漢結(jié)晶
唐代自古被稱為漢文化的代表，其實不然。它是胡漢文化的結(jié)晶。李氏一家本來就是胡漢混血。“李淵出生貴族……母為鮮卑貴族孤信之女，與隋文帝皇后為從姐妹”因此李氏一家前期都與生俱來帶有草原民族的勇猛善戰(zhàn)的性格特點。以李世民為例：“世民之起兵之日以來，前后數(shù)十戰(zhàn)，常身先士卒，輕騎深入，雖危殆而未嘗為矢刃所傷。世民于殺數(shù)十人,兩刀皆缺，流血滿袖，灑之復(fù)戰(zhàn)，淵兵復(fù)震……”胡人的勇猛性格在其身上表露無遺，更為有趣的是：李世民的太子承乾十分喜好胡人文化，學(xué)胡語，吃胡食，并把自己的近衛(wèi)軍改組成為胡式軍隊，不過也因此李世民將他廢了。這也充分表明了李氏的胡人血統(tǒng)深深地在他們身上遺留了下來；再者李世民也是第一個提出“夷華平等”政策的君主。他說“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”在華夏儒家“尊華貶夷”的正統(tǒng)思想下，敢于提出“夷華平等”，這不能不說在一定稱度上與他的胡人血統(tǒng)背景有關(guān)。
另外我們也來看一下百姓的情況。從“五胡亂中華”開始，胡人便大量進(jìn)入中原地區(qū)，與漢人雜居通婚，后來也建立了像前秦、北魏這樣的一統(tǒng)北方的帝國，因此，胡人在北方的統(tǒng)治陸陸續(xù)續(xù)的存在了兩百多年。在這段時間中胡人不斷的內(nèi)遷，并破壞原有的農(nóng)耕社會，特別是五胡時期，中原大動亂，十室九空，人口銳減。大量的農(nóng)耕人口向南遷徙，這也就造成了“西北諸郡，皆為戎居”、“關(guān)中人口百余萬口，率其多少，戎狄居半”的現(xiàn)象。因此我們大概可以得知隋唐北方子民多半是胡漢混血，無論是在生活習(xí)慣還是民俗風(fēng)情上都表現(xiàn)出了胡人性格特征：打馬球、射擊、摔跤，甚至文人才子也要腰佩刀劍李白就是個好例子。
至此，我們也可以說唐文化在一定程度上是胡漢文化的結(jié)晶。具有漢族性格，也具有胡族性格。
二：農(nóng)耕于游牧
接下來，我們不妨將唐朝放到五千年中華文明長河當(dāng)中來看一下，探究一下，民族性格對一個民族、國家命運(yùn)的影響吧！
從世界民族興衰來看，一個性格特點強(qiáng)悍，進(jìn)取，凝聚的民族，其生存機(jī)會就大，反之，柔弱渙散的民族即使擁有了高度發(fā)達(dá)的文明，也遲早被淘汰。熱爾曼蠻族入侵羅馬，一掃羅馬燦爛文明就是個最好的例子。草原民族長期生存在惡劣的自然環(huán)境中，逐草而居，因此為了生存他們只能保持勇猛，進(jìn)取的性格，而個人力量弱小無法與大自然做斗爭，也使其保持了部落聚居的生活習(xí)慣，內(nèi)部凝聚力強(qiáng)。而相反，農(nóng)耕民族擁有廣闊平坦的耕地，自然條件優(yōu)越。這一方面有利于其創(chuàng)造高度的文明，但溫室里長大的花朵經(jīng)不起風(fēng)雨的洗禮。優(yōu)越的環(huán)境使農(nóng)耕民族嬌貴柔弱的性格，而其以小農(nóng)生產(chǎn)為單位，自家耕自家地，久而久之也形成了其封閉，渙散的民族性格。于是當(dāng)游牧民族發(fā)展到一定程度特別是軍事實力時，就能輕易的戰(zhàn)勝擁有高度文明的農(nóng)耕文明，歷史上的例子比比皆是，匈奴鐵騎使堂堂大漢王朝不得不屈膝聯(lián)婚,十萬蒙古騎兵便可踏遍中原進(jìn)軍世界，建立世界上絕無僅有的大帝國，小小女真也能入住中原，統(tǒng)治中國數(shù)百年等等。
但可惜的是，這些王朝最終都很難擺脫走向滅亡的道路。從每個朝代的興亡我們可以總結(jié)出這樣一條規(guī)律，即每個君主每個朝代都從勵精圖治，而走向浮華，怠惰，衰微，最終屈服于某一個性格勇猛的民族。而這個勇猛的民族的王朝又必將走向重復(fù)的道路。究其原因則在于民族性格的改變。原本勇猛的民族一旦落入舒適的農(nóng)耕世界時，就無異于老鼠落進(jìn)了糖罐里，而不能自拔。勇猛的性格一旦為舒適的環(huán)境所軟化時，這個民族的命運(yùn)就是它的前朝的命運(yùn)了。唐朝前期輝煌一時，而何以霎時衰落？原因就在這里。從玄宗開始，宮廷腐糜，人民也同樣被自己的豐腴生活所滿足，整個國家已經(jīng)失去了其原有的勇猛，進(jìn)取的性格。注定了走向衰亡，即使沒有安碌山叛變也一樣。
三：胡漢性格利弊
那草原民族是否就得保持原本的性格而不變呢？
否也！
須知與時俱進(jìn)才是出路。草原民族在入主農(nóng)耕社會之后，必然面臨這樣一個問題：是將肥沃的土地改造成為牧場好呢，還是將自己的民族定居下來發(fā)展農(nóng)業(yè)好呢？這是個難以拿捏的問題。兩條路都有人走過，結(jié)果都失敗了。簡單說明一下。元朝就是將大量的耕地改造成為了其貴族的私人牧場。再加上長期的戰(zhàn)亂，大批的農(nóng)耕人口被殺或逃亡，大量的土地不是荒蕪就是為游牧者所占，致使“白骨縱橫似亂麻，幾年桑梓變龍沙”。蒙古王朝剛建不久便面臨了前所未有的動亂局面。因此，忽必烈不得不正視現(xiàn)實，采用“以農(nóng)桑為急務(wù)”的政策。“戒蒙古軍不得以民田為牧田”，多次頒布諸王貴族不得因田獵踐踏田畝和不許廢耕田為牧場的禁令。這在一定程度上即保留了其原有的生活習(xí)慣也不會陷入農(nóng)耕社會的優(yōu)越“深淵”。蒙古在接下來的幾十年里也生存了下來，至于不久他又滅亡，那已經(jīng)是后事了。而唐朝到了玄宗一代，農(nóng)田基本代替了牧場，剩下的牧場只是為了供應(yīng)邊防的需要而由國家經(jīng)營而已。因此其前人的胡族性格也變的一無所剩了。唐朝已經(jīng)陷入了全面農(nóng)耕的深淵而不能自拔了。朝中無將，就連各地邊防也不得不依靠于胡人，安碌山就是在這是趁機(jī)而起的。女真人的金朝也曾輝煌一時，而卻僅僅數(shù)十年便全面農(nóng)耕化，就連原是軍事支柱的蒙安謀克戶也只是“往往以田租人”，“收租而已”。于是在茍延殘喘半世紀(jì)之后便在蒙古鐵騎下黯然消亡。
另外還有一個問題：即其好于軍事行動的習(xí)慣應(yīng)不應(yīng)該繼續(xù)的問題。前面我們已經(jīng)說到唐久無戰(zhàn)事，自玄宗一代開始便是朝中無將，邊防大事也僅能依靠于離心力極強(qiáng)的番將胡將， 即使有郭子儀的存在，但也不能力挽狂瀾，僅能勉強(qiáng)保其一時之命罷了。而且就在“唐朝一心開展水上交通和稻米文化的時候”，邊區(qū)的胡族已經(jīng)興起，吐蕃，突厥，契丹紛紛叛亂，“北方邊境的情形更對游牧者有利”。唐朝如此，而元朝卻相反。元朝是個窮兵黷武的朝代。其馬背上得天下，馬背上治天下”的理論一直貫穿于整個朝代。忽必烈戎馬一生，74歲高齡還親征海都叛亂。接下來的38年里九位皇帝也都在不斷的平定大帝國的叛亂中渡過的。到了末代元帝雖想興文教，但為時已晚，元朝已經(jīng)在戰(zhàn)爭中千瘡百孔了。不久也在農(nóng)民起義中滅亡。
綜上所敘，無論農(nóng)耕性格還是游牧性格都不能讓一個民族，長期繁榮下去。過于農(nóng)耕化民族便軟弱渙散，一打即垮，過于游牧化就將出現(xiàn)窮兵黷武，而被托跨。只有將兩者的優(yōu)點結(jié)合起來，才能創(chuàng)造輝煌，延續(xù)輝煌。唐朝前期就是文治武功并舉，才能有四夷皆服，帝國的興盛；清朝的前期也能“上馬平邦，下馬治國”因此創(chuàng)造了空前繁榮的“康乾盛世”。
四：結(jié)語——以史為鑒、性格決定命運(yùn)
以史為鑒，方能去糟粕，吸精華。農(nóng)耕民族史上功勞在于創(chuàng)造燦爛，游牧民族則在于延續(xù)燦爛。性格決定了一個人的命運(yùn)，也決定了一個民族一個國家的命運(yùn)！
參考資料：黃仁宗《中國大歷史》、《赫遜河畔談中國歷史》教材《中國古代史》上下冊、姜戎《狼圖騰》、《舊唐書》《晉書》、《元史》
潘向南：
唐朝的胡性是有的。但經(jīng)過隋朝后胡性已經(jīng)大大減小了。唐朝玄宗時武備都由胡人處理，所以不能久安。"農(nóng)耕民族史上功勞在于創(chuàng)造燦爛，游牧民族則在于延續(xù)燦爛"卻是片面的。你只看到蒙古的鐵蹄，卻不見烏孫的弱小。只看到農(nóng)耕民族的被動挨打，怎么知農(nóng)耕民族也有對外作戰(zhàn)的時代。"士不敢彎弓而抱怨，胡人不敢南下而牧馬。",至于建夷的黷武，則是征服中華后轉(zhuǎn)移民眾視線的方法。
junhai：
士不敢彎弓而抱怨,胡人不敢南下而牧馬
那只是一時之事而已，而且這種敘述帶有極強(qiáng)的主觀性，不能客觀的反映歷史！
我覺得如果沒有胡人一次一次得進(jìn)軍中原，以及自身得天獨厚的自然環(huán)境（兩面臨海，一面臨高山，只有北部的游牧民族是威脅）中原就會在全面農(nóng)耕得深淵利不能只拔，
意志消沉，性格自私軟弱得中國人早已為他人所滅！
轉(zhuǎn)自：北大史學(xué)論壇
