股權轉讓合同約定
“協(xié)商不成，由公司所在地法院管轄”
可能無效！
【律師導讀】
1、關于民事訴訟的法院管轄，“原告就被告”是基本原則（某些特殊情況除外）。
2、由于當前各地法院審判水平尚存差異，地方保護主義一定程度現(xiàn)實存在，而且爭取在本方所在地訴訟畢竟“天時”、“地利”、“人和”先下一城，所以當事人簽訂合同時，都希望選定有利于己方的法院管轄。
3、雙方選定的管轄法院應當具體明確，例如：發(fā)生爭議協(xié)商不成的，可向“某某市（區(qū)）”/“甲方所在地”/“乙方所在地”/“各自所在地”人民法院提起訴訟”。
4、合同當事人都希望約定有利于自己的法院管轄，所以管轄優(yōu)勢也是弱肉強食的叢林法則。
5、合同糾紛中，合同履行地人民法院有管轄權。即使約定管轄達不成一致，有的當事人（例如委托合同加工地、買賣合同交貨地等一方）也能利用履行地獲得己方所在地法院管轄權。
6、雙方選定的管轄法院必須是《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定的“被告住所地”、“合同履行地”、“合同簽訂地”、“原告住所地”、“標的物所在地”之一。例如，在股權轉讓糾紛中，雙方選定的“某某公司所在地”人民法院可能不屬于前述范圍，進而不具法律效力。
7、在股權轉讓糾紛中，應當注意私下文本和提交工商登記機關官方文本之間陰陽版本的效力問題：例如爭議解決方式約定不同，官方文本約定轉讓對價可能極低（有的即按所占注冊資本額）。
【案情概要】
鐘某夫妻共擁中山市華某電器有限公司2x50%股權，但于
因股權轉讓款糾紛，鐘某夫妻以周某2009年暫住證登記于中山為由，于2010年6月向中山市第一人民法院提起訴訟，周某提出管轄異議，法院以“原被告轉讓的標的物為華某公司股權”依據(jù)《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定裁定駁回管轄異議，釀成上訴。
【管轄異議上訴狀】
上訴人（被告、異議人）：周某，男，1982年生，住址湖南省宜章縣；
被上訴人（原告、被異議人）：鐘某，男，1976年生，住址廣東省佛山市順德區(qū)；
上訴人周某因與被上訴人鐘某之間股權轉讓糾紛案，不服貴院（2010）中一法沙民二初字第xxx-1號管轄異議之民事裁定，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷一審裁定，裁令將本案移送至有管轄權的宜章縣人民法院審理。
事實和理由：
上訴人、被上訴人于
《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”但是，“華某公司所在地”不屬于前述五種情形之一，故雙方管轄約定不具法律效力：
首先，本案訴爭并非股權本身，原審裁定中“原被告轉讓的標的物為華某公司股權”并依此適用《民事訴訟法》第二十五條所述“標的物”，系適用法律錯誤。
《股份轉讓合同書》所轉讓的股權，非有形實物，而系無形的華某公司所有者權益，不適用《民事訴訟法》第二十五條所述“標的物”。而本案訴爭并非股權本身，原告訴請的是與華某公司債權債務相關的轉讓款。
其次，原審裁定中“該股權的所在地為華某公司”（中山市西區(qū)）系認定事實錯誤。
即使股權為“標的物”，但其為公司所有者權益，需經(jīng)工商行政管理機關登記產(chǎn)生，而華某公司的登記機關為中山市工商行政管理局，并不隸屬于中山市某一具體行政區(qū)劃，不屬華某公司所在地管轄。
退一萬步，股權及其變更工商登記所依據(jù)的《中山市華順電器有限公司股權轉讓合同》并未約定管轄，原審裁定依據(jù)未備案的《股份轉讓合同書》適用“標的物所在地”約定管轄，系認定事實和適用法律錯誤。
眾所周知，股權及其轉讓變更均需經(jīng)工商登記。本案中，雙方當事人在工商機關辦理股權變更登記所備案的《中山市華順電器有限公司股權轉讓合同》第六條“爭議的解決”第2款：“如果協(xié)商不成，則任何一方均可申請仲裁或者向人民法院起訴?！辈⑽醇s定任何管轄。而《股份轉讓合同》是雙方當事人就股份轉讓之外的華某公司債權債務權益轉讓文件，是原告（被上訴人）為規(guī)避所得稅納稅義務刻意所為，且本案訴爭并非股權本身。但是，原審在裁定管轄爭議時，棄官方文本不用，轉而依據(jù)原告（被上訴人）私下文本，于理不符，于法無據(jù)，依法應予撤銷。
需要說明的是，本案應當按照《民事訴訟法》第二十二條規(guī)定移送至被告（上訴人）所在地的湖南省宜章縣人民法院審理。
上訴人原審已經(jīng)提交證據(jù)證明：本案起訟時，上訴人（原審被告）周某的住所地即戶籍所在地、經(jīng)常居住地，均位于湖南省宜章縣，而非中山市西區(qū)xx工業(yè)區(qū)。
綜上所述，若論股權爭議則應以工商機關備案登記的《中山市華某電器有限公司股權轉讓合同》作為管轄裁判依據(jù)，雙方在《股份轉讓合同書》中所約定的“華某公司所在地”也不符合《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，故中山市第一人民法院對本案不具管轄權，應將本案移送由上訴人所在地的宜章縣人民法院審理。原審裁定認定事實和適用法律均系錯誤，依法應予撤銷。上訴人為維護自身合法權益，特依據(jù)《民事訴訟法》有關規(guī)定提起上訴并列出前述上訴請求。
此致
中山市中級民法院
上訴人：周某
簽字捺手?。?span lang="EN-US">
二0一0年十一月
