抵押無(wú)效,債權(quán)人不能訴求房屋
(景德鎮(zhèn)律師 沈英華)
原告王某訴稱(chēng),
沈英華律師接受委托后,依法代被告答辯如下:1、房屋抵押未登記,無(wú)效;2、被告房屋是祖產(chǎn),父親亡故后,三兄弟及母親未對(duì)房屋進(jìn)行分割,屬于共有資產(chǎn),被告無(wú)權(quán)處置,抵押無(wú)效。所以,原告訴求房屋于法無(wú)據(jù),法院不應(yīng)支持。另:借據(jù)沒(méi)有約定利息,法院不應(yīng)支持。
法院認(rèn)為:借款屬實(shí),抵押無(wú)效,遂判決:被告歸還原告借款10萬(wàn)元;利息自還款期滿(mǎn)日開(kāi)始計(jì)算;駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
沈律師評(píng)析:抵押無(wú)效,債權(quán)人不能訴求房屋。因?yàn)閷儆诠灿胸?cái)產(chǎn),法院不能對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全或執(zhí)行。因此,原告占有被告價(jià)值數(shù)倍于債務(wù)之房屋的企圖沒(méi)有得逞。但欠債還錢(qián)理所應(yīng)當(dāng),借款期限內(nèi)沒(méi)有約定不需支付利息,期滿(mǎn)后開(kāi)始計(jì)算利息合符情理。
聯(lián)系客服