法律實(shí)證研究的目的、要素與類(lèi)型
何永軍
（云南大學(xué)法學(xué)院教授）
本文來(lái)源于《地方立法研究》2022年第5期。因篇幅較長(zhǎng)，本文注釋已略，建議閱讀全文。
摘要
實(shí)證研究的異軍突起是近年來(lái)國(guó)內(nèi)法學(xué)研究中較為引人注目的事件，在肯定其成績(jī)的同時(shí)，也必須正視其內(nèi)外的紛爭(zhēng)和質(zhì)疑，理性地對(duì)待其存在的問(wèn)題。鑒于目標(biāo)明確、要素完備、方法得當(dāng)、行文規(guī)范的典范性法律實(shí)證研究案例目前仍不多見(jiàn)，因此，還有加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究的必要，而這需要從厘清其核心范疇開(kāi)始。實(shí)證研究的目的，包括提供對(duì)策驗(yàn)證理論和創(chuàng)造理論。一項(xiàng)完備的法律實(shí)證研究，應(yīng)當(dāng)包含問(wèn)題、方法、數(shù)據(jù)和理論等諸要素。法律實(shí)證研究包含定量和定性?xún)煞N基本類(lèi)型，每種類(lèi)型下面又包含若干具體的研究方法，它們?cè)诒倔w論、認(rèn)識(shí)論和方法論上均存在差別，并且各具優(yōu)缺點(diǎn)。因此，試圖對(duì)法律實(shí)證研究的特點(diǎn)作簡(jiǎn)約式的歸納和概括的做法并不明智。面對(duì)紛繁復(fù)雜的法律世界，理性的選擇是讓各種實(shí)證研究方法互相補(bǔ)充，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞
實(shí)證研究 定性研究 定量研究 個(gè)案研究 文獻(xiàn)研究 扎根理論
目次
一、法律實(shí)證研究的目的
二、法律實(shí)證研究的要素
三、法律實(shí)證研究的類(lèi)型
結(jié)語(yǔ)
實(shí)證研究是指研究者本著求實(shí)、求真的精神，從客觀事實(shí)出發(fā)，在收集獲取大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用演繹或歸納的邏輯方法，驗(yàn)證或總結(jié)理論，從而揭示社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的科研活動(dòng)。與思辨研究和規(guī)范研究不同，實(shí)證研究以社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料為基礎(chǔ)，因此也被稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)研究。實(shí)證研究研究的是真實(shí)的社會(huì)世界，其只做事實(shí)判斷，而不做價(jià)值判斷；只關(guān)注社會(huì)事實(shí)“是什么”，而不關(guān)注社會(huì)事實(shí)“應(yīng)該是什么”。學(xué)者們將實(shí)證研究方法移植到法學(xué)研究中來(lái)，便產(chǎn)生了法律實(shí)證研究。最近20年來(lái)，法律實(shí)證研究的異軍突起是國(guó)內(nèi)法學(xué)研究較為重大和引人注目的事件。目前，實(shí)證研究、法教義學(xué)、比較法學(xué)業(yè)已成為新時(shí)期中國(guó)法學(xué)研究的三大基本樣態(tài)。中國(guó)的法律實(shí)證研究隊(duì)伍不斷壯大，研究議題不斷拓展，研究方法也不斷豐富，每年都有大量的研究文獻(xiàn)問(wèn)世。但中國(guó)的法律實(shí)證研究也面臨著內(nèi)部紛爭(zhēng)、外部批評(píng)和地位不明等問(wèn)題，因此，仍然有加強(qiáng)其基礎(chǔ)理論研究的必要。筆者擬結(jié)合目前學(xué)界的研究實(shí)踐來(lái)探討法律實(shí)證研究的相關(guān)基礎(chǔ)理論，而任何學(xué)科的理論體系都是由其核心范疇構(gòu)建起來(lái)的，因此，基礎(chǔ)理論研究應(yīng)當(dāng)從其核心范疇研究開(kāi)始。受篇幅所限，筆者僅討論法律實(shí)證研究的目的、要素和類(lèi)型三個(gè)范疇。
一、法律實(shí)證研究的目的
在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，目的是指“想要達(dá)到的地點(diǎn)或境地”或者“想要得到的結(jié)果”。目的不僅是日常生活用語(yǔ)，而且也是一個(gè)哲學(xué)范疇，其是指主體通過(guò)有意識(shí)的活動(dòng)所追求的對(duì)象或結(jié)果。實(shí)證研究的目的總體上講就是“求真”，即追求真理。實(shí)證研究存在兩種不同的取向，即政策導(dǎo)向和理論導(dǎo)向，二者的目的不完全相同。“政策導(dǎo)向研究的目的是報(bào)告或者理解公眾政策和社會(huì)政策過(guò)程的一個(gè)或多個(gè)方面，包括決策以及政策制定、實(shí)施和評(píng)估?！闭邔?dǎo)向的實(shí)證研究意在解決實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此也被稱(chēng)為問(wèn)題導(dǎo)向的研究。而理論導(dǎo)向的實(shí)證研究的目的是驗(yàn)證（證明或證偽）某一個(gè)理論，或者建構(gòu)一個(gè)新的理論。因此，大致可以將法律實(shí)證研究的目的分為提供對(duì)策、驗(yàn)證理論和創(chuàng)造理論三種。
（一）提供對(duì)策
法學(xué)是一門(mén)經(jīng)世致用的學(xué)科，人們研究法學(xué)就是希望解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而部分學(xué)者之所以放棄思辨和規(guī)范研究方法，轉(zhuǎn)而選擇實(shí)證研究方法，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為實(shí)證研究在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上更為有效、更加科學(xué)。為解決現(xiàn)實(shí)立法、執(zhí)法、司法和守法問(wèn)題提供對(duì)策，是目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)實(shí)證研究最基本的目的。
這種以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向的實(shí)證研究論著一般包括兩大部分：一是事實(shí)和問(wèn)題部分。研究者用經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)呈現(xiàn)和還原立法、執(zhí)法、司法、守法與違法等的基本事實(shí)情況，揭示現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，其中，“書(shū)本上的法”與“行動(dòng)中的法”的差距研究是其常見(jiàn)的主題之一。例如，有學(xué)者說(shuō)“進(jìn)行實(shí)證研究的目的是調(diào)查仲裁執(zhí)行制度在國(guó)內(nèi)的實(shí)際運(yùn)行情況”，也有學(xué)者說(shuō)“本實(shí)證研究的目的是考察普通累犯情節(jié)在我國(guó)司法實(shí)踐中究竟如何影響具體個(gè)案的量刑活動(dòng)”。只有弄清基本事實(shí)，才有可能發(fā)現(xiàn)和揭示出真正的問(wèn)題。二是對(duì)策部分。研究者在分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題成因的基礎(chǔ)上提出解決問(wèn)題的對(duì)策（思路和具體措施）。對(duì)策導(dǎo)向或者說(shuō)問(wèn)題導(dǎo)向的實(shí)證研究，都包括這兩部分的內(nèi)容。例如，有學(xué)者在其文章中寫(xiě)道：“實(shí)證研究的目的主要在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，所以我們課題組還從數(shù)據(jù)的角度關(guān)注了這292起案件在各個(gè)方面的細(xì)節(jié)問(wèn)題。同時(shí)，我們也關(guān)注著這些問(wèn)題的解決方案，所以我們也要在這個(gè)方面做出努力?！背吻迨聦?shí)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題是其研究預(yù)設(shè)的基本目標(biāo)。另有學(xué)者明確地指出“做實(shí)證研究的目的在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并力求找到解決問(wèn)題的科學(xué)方法” 。而最近一位年輕的研究者直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“本文立足于C市基層法院年終受理案件的具體情況，通過(guò)實(shí)證研究的方法找出問(wèn)題、分析原因、尋求對(duì)策。”也有少數(shù)學(xué)者的文章的階段性研究目的只是為了澄清事實(shí)，并沒(méi)有打算提供問(wèn)題的解決之道。但是，其講事實(shí)、揭示問(wèn)題的用意最終還是為了解決問(wèn)題。
這類(lèi)論文的結(jié)構(gòu)通常是按照提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思路來(lái)安排的。學(xué)者們進(jìn)行這類(lèi)研究的目的很明確，就是希望為立法、司法、執(zhí)法和守法等提供智力支持，希望其研究能影響立法、司法、執(zhí)法和守法活動(dòng)。這類(lèi)研究的基本內(nèi)容就是揭示和描述問(wèn)題、分析問(wèn)題、提出建議和對(duì)策，以獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策為己任，而較少涉及理論預(yù)設(shè)和理論解釋?zhuān)渲饕沁\(yùn)用現(xiàn)有確定性的理論知識(shí)來(lái)解決國(guó)家法制建設(shè)過(guò)程中所遇到的難題。這類(lèi)研究有經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題、有變量、有數(shù)據(jù)、有統(tǒng)計(jì)、有發(fā)現(xiàn)，但缺乏理論創(chuàng)新。這種對(duì)策性、應(yīng)用性研究門(mén)檻較低，但實(shí)際運(yùn)用價(jià)值卻極廣，在目前國(guó)內(nèi)部門(mén)法的研究中十分盛行，占到了其中的絕大多數(shù)，這種狀況未來(lái)也不太可能改變。此類(lèi)研究具有較高的實(shí)用價(jià)值，但是其缺點(diǎn)很明顯，那就是理論性不足，缺乏知識(shí)增量，對(duì)學(xué)科知識(shí)的貢獻(xiàn)度較小。通常不出三五年，絕大多數(shù)所謂的研究成果就變成了廢紙一堆：數(shù)據(jù)過(guò)時(shí)了，原來(lái)的問(wèn)題已變化或者不存在，再?zèng)]有讀者問(wèn)津。當(dāng)然，其中少數(shù)數(shù)據(jù)豐富、材料扎實(shí)的作品，如果能記錄和保存一個(gè)時(shí)代的法制印跡，在未來(lái)則會(huì)具有一定的史料價(jià)值。
（二）驗(yàn)證理論
社會(huì)理論的真理性是可檢驗(yàn)的，要么可以證實(shí)，要么可以證偽。作為社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，孔德當(dāng)初將自然科學(xué)法則引入社會(huì)研究創(chuàng)立科學(xué)的社會(huì)學(xué)，希望打造像自然科學(xué)那樣可驗(yàn)證的社會(huì)科學(xué)。在孔德看來(lái)，科學(xué)研究的目的就是證實(shí)理論，驗(yàn)證理論正是實(shí)證研究最一般的目的。能夠較好地驗(yàn)證理論的真?zhèn)?，正是?shí)證研究相較于思辨研究和規(guī)范研究的優(yōu)勢(shì)所在。
對(duì)策導(dǎo)向的實(shí)證研究通常只是運(yùn)用成熟的理論知識(shí)來(lái)解決實(shí)踐中的問(wèn)題，因此，一般不涉及理論驗(yàn)證的問(wèn)題。而理論導(dǎo)向的實(shí)證研究都會(huì)涉及理論，證明或證偽理論正是其最常規(guī)的目標(biāo)。對(duì)此，有學(xué)者闡釋說(shuō)“實(shí)證的核心在于檢驗(yàn)而不在于應(yīng)用”。在實(shí)證研究過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)和方法等常常都是圍繞著驗(yàn)證理論而展開(kāi)的，是為驗(yàn)證理論而服務(wù)的。有學(xué)者明確指出，其“實(shí)證研究的目的就是要從經(jīng)驗(yàn)調(diào)查中去驗(yàn)證這些基本理論假設(shè)”。
在目前國(guó)內(nèi)的法律實(shí)證研究中，理論導(dǎo)向的研究還是少見(jiàn)的，其還處于提倡、探索和起步的階段。最近有學(xué)者呼吁：“法學(xué)實(shí)證研究的工作重心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)性的理論假設(shè)，即通過(guò)數(shù)據(jù)分析進(jìn)行理論證偽，實(shí)現(xiàn)突破性理論創(chuàng)新，促進(jìn)法學(xué)研究的發(fā)展?！边@一意見(jiàn)無(wú)疑是正確的，其正是中國(guó)法律實(shí)證研究未來(lái)努力的方向所在，法律實(shí)證研究就應(yīng)該提出實(shí)然的假說(shuō)，并運(yùn)用數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)假說(shuō)。
（三）創(chuàng)造理論
創(chuàng)造理論是實(shí)證研究的最高境界、最高目的。但長(zhǎng)期以來(lái)，許多人都認(rèn)為創(chuàng)造新理論是規(guī)范研究或者思辨研究，實(shí)證研究只是驗(yàn)證理論，而不能創(chuàng)造新的理論。例如，有學(xué)者說(shuō)：“實(shí)證研究的目的是驗(yàn)證理論，并不能推出新理論?！?“實(shí)證研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)事實(shí)，并在事實(shí)的基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)的研究方法對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)，但并不刻意追求普遍意義上的結(jié)論，研究結(jié)論一般只作為經(jīng)驗(yàn)上的積累?！?這樣的看法當(dāng)然是有失偏頗的，只看到了實(shí)證研究的部分事實(shí)，而不是全部事實(shí)，事實(shí)上，真正一流的實(shí)證研究一定是以創(chuàng)造新理論為目的的。有學(xué)者明確指出，“實(shí)證研究的目的是構(gòu)建科學(xué)理論”。
人們通常認(rèn)為定量研究長(zhǎng)于驗(yàn)證理論，而定性研究長(zhǎng)于創(chuàng)造理論，特別是定性研究中的扎根理論，搭建了連接實(shí)證研究與理論建構(gòu)之間的橋梁。學(xué)者們運(yùn)用深度訪(fǎng)談生成文本性資料，然后運(yùn)用扎根理論對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較、辨析，從而形成概念、范疇，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建起反映現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)理論。判定一項(xiàng)研究是否發(fā)明了原創(chuàng)性的理論，就是看其是否提出了嶄新的概念和命題，沒(méi)有新的概念和命題就沒(méi)有新的理論。
創(chuàng)造理論當(dāng)然是困難的，美國(guó)有學(xué)者指出，“自1990年代至今，美國(guó)法律社會(huì)學(xué)界產(chǎn)生了大量實(shí)證研究成果，但在理論上卻少有突破”。 目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者堅(jiān)持理論研究導(dǎo)向，將原創(chuàng)性理論（特別是中層以上的理論）作為學(xué)術(shù)追求的，也是罕見(jiàn)的。不過(guò)，令人欣慰的是，已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到“田野實(shí)證研究的目的或歸宿是理論，一種涵蓋個(gè)別與特殊的一般意義或普遍意義的理論” 。法律實(shí)證研究方面，早就有學(xué)者認(rèn)識(shí)到對(duì)某種法律制度的運(yùn)行狀況予以評(píng)估并提出政策性建議并非法律實(shí)證研究的唯一目的，法律實(shí)證研究還需要對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料和事實(shí)進(jìn)行整理、提煉和加工，從而使原來(lái)片段零散或缺乏體系性的認(rèn)識(shí)上升到一般理論框架的高度。 近年，如何從法律經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中抽取理論問(wèn)題引起了人們的重視，個(gè)別學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了探討。例如，陳柏峰就提出了一條“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象—因果關(guān)系—事理—法理”的理論概括路線(xiàn)。雖然這些討論大多缺乏專(zhuān)業(yè)性的哲學(xué)指導(dǎo)，但是其積極意義是不容忽視的。
二、法律實(shí)證研究的要素
在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，要素是指“構(gòu)成事物的必要因素”，要素對(duì)于事物而言是不可或缺的。關(guān)于實(shí)證研究的要素，學(xué)界早有討論，存在多種說(shuō)法。例如，有學(xué)者提出實(shí)證分析由程序、經(jīng)驗(yàn)、量化三個(gè)基本要素構(gòu)成。有學(xué)者稱(chēng)法律實(shí)證研究應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，一是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析。也有學(xué)者指出實(shí)證研究包括論題、文獻(xiàn)、論據(jù)與結(jié)論四個(gè)要素。站在不同的角度，基于不同的考量，對(duì)于實(shí)證研究的要素可以作出不同的歸納和概括，關(guān)于實(shí)證研究的要素不應(yīng)該只存在一種標(biāo)準(zhǔn)答案。在借鑒和吸收這些先行研究成果，同時(shí)結(jié)合研究實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，筆者提出問(wèn)題、方法、數(shù)據(jù)和理論“四要素說(shuō)”，下面就分別對(duì)這四個(gè)要素做一簡(jiǎn)要的介紹。
（一）問(wèn)題
解決問(wèn)題是學(xué)術(shù)研究的基本目的，與工作研究不同的是，學(xué)術(shù)研究要解決的主要是學(xué)術(shù)問(wèn)題而非實(shí)踐問(wèn)題。一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題只有經(jīng)過(guò)抽象、概括、提煉和轉(zhuǎn)換，與學(xué)理脈絡(luò)掛上鉤，最終變換成為一個(gè)理論問(wèn)題才能進(jìn)入學(xué)術(shù)的場(chǎng)域。對(duì)此，法律實(shí)證研究也不例外。前面提及的以提供對(duì)策為目的的法律實(shí)證研究，實(shí)際只是入門(mén)級(jí)的研究，其知識(shí)增量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度十分有限，但是這種研究由于具備廣闊的現(xiàn)實(shí)需求，因而有存在的合理性。問(wèn)題是學(xué)術(shù)研究的靈魂，問(wèn)題的價(jià)值和段位決定了研究的價(jià)值和段位。沒(méi)有好的問(wèn)題就沒(méi)有好的研究，也不可能產(chǎn)生好的學(xué)術(shù)成果。問(wèn)題是法律實(shí)證研究不可或缺的要素，任何法律實(shí)證研究都不應(yīng)該缺失問(wèn)題這一要素。
科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以問(wèn)題為中心，問(wèn)題不但是評(píng)判法律實(shí)證研究?jī)r(jià)值的依據(jù)，而且對(duì)法律實(shí)證研究本身也有指導(dǎo)作用。一是問(wèn)題可為研究提供思路。問(wèn)題確定了，研究的方案就確定了，研究所需要的知識(shí)和方法就確定了，即“問(wèn)題決定知識(shí),問(wèn)題決定方法”，而不是相反。二是問(wèn)題為研究資料的收集指明了方向。問(wèn)題確定了，資料收集的范圍和方向就確定了，所以問(wèn)題可為研究工作的展開(kāi)提供具體的指引。三是問(wèn)題具有聚光燈作用，使研究者的注意力獲得聚焦點(diǎn)。四是問(wèn)題決定了研究成果的提綱和結(jié)構(gòu)。問(wèn)題明確了，通常論著的提綱就確定了，因?yàn)樘峋V不過(guò)是問(wèn)題自身邏輯的展開(kāi)。
發(fā)現(xiàn)一個(gè)有價(jià)值的學(xué)術(shù)問(wèn)題十分不易。真正的好問(wèn)題都來(lái)源于困惑，包括實(shí)踐中的困惑和理論上的困惑。當(dāng)現(xiàn)象缺乏理論解釋?zhuān)蛘呃碚摻忉尣涣爽F(xiàn)實(shí)，理論與實(shí)踐相分離，困惑就產(chǎn)生了。但這個(gè)時(shí)候的問(wèn)題，通常還是模糊的、若隱若現(xiàn)的，需進(jìn)一步概括、提煉，使其變得具體和清晰起來(lái)，然后在此基礎(chǔ)上形成概念，并使其與理論脈絡(luò)掛上鉤，最終用清晰的理論語(yǔ)言將其表述出來(lái)，如此，學(xué)術(shù)意義上的問(wèn)題才算誕生。
目前，國(guó)內(nèi)的法律實(shí)證研究文獻(xiàn)一般都不缺乏問(wèn)題這個(gè)要素。只是描述性問(wèn)題相對(duì)較多，而解釋性、意釋性問(wèn)題相對(duì)較少；應(yīng)用層面的問(wèn)題較多，而理論層面的問(wèn)題較少；客觀事實(shí)、統(tǒng)計(jì)分布和因果關(guān)系的問(wèn)題相對(duì)較多，而意義、本質(zhì)性和因果過(guò)程的問(wèn)題相對(duì)較少。要改變這種狀況是有難度的，對(duì)此，法律實(shí)證研究的一條可能路徑就是與法教義學(xué)分享問(wèn)題，將法教義學(xué)的規(guī)范性問(wèn)題作為自身研究的問(wèn)題，這樣既可提升法律實(shí)證研究成果的運(yùn)用價(jià)值，也可增強(qiáng)與法教義學(xué)的交流和對(duì)話(huà)。
（二）方法
研究方法是為達(dá)致一定研究目的而采取的步驟和手段，是完成一項(xiàng)研究的具體工具、技術(shù)或流程。實(shí)證是社會(huì)學(xué)科通向科學(xué)的門(mén)徑，而開(kāi)啟這一門(mén)徑的則是各種具體的方法，所以方法是實(shí)證研究不可或缺的要素。在通常的情況下，思辨研究和規(guī)范研究不需要專(zhuān)門(mén)交代自身的研究方法，然而實(shí)證研究則必須說(shuō)明所采取的具體研究方法，因而許多法律實(shí)證研究的論著都會(huì)用一定的篇幅來(lái)介紹研究的方法。如此做的目的很簡(jiǎn)單，就是想使讀者對(duì)自己所使用的數(shù)據(jù)的信度和效度產(chǎn)生堅(jiān)實(shí)的信心。如果對(duì)其表示懷疑，可采取同樣的方法進(jìn)行重復(fù)收集，對(duì)其加以驗(yàn)證。除了數(shù)據(jù)的收集，數(shù)據(jù)的分析也是實(shí)證研究方法的重要內(nèi)容之一，特別是定量研究，其數(shù)據(jù)的分析通常會(huì)依賴(lài)專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析量表和軟件，其可靠性已經(jīng)被前人所一再證實(shí)，研究者只需證明自己的操作和使用方法得當(dāng)即可。實(shí)證研究方法（特別是定量的研究方法）之所以被稱(chēng)為一種科學(xué)的方法，就是因?yàn)槠溲芯窟^(guò)程通常是清晰可見(jiàn)的，是可復(fù)制和可驗(yàn)證的。關(guān)于各類(lèi)具體研究方法，本文第三部分會(huì)詳加討論。
（三）數(shù)據(jù)
實(shí)證研究與規(guī)范研究、思辨研究最大的區(qū)別，在于其結(jié)論建立于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，即實(shí)證研究依靠客觀的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)支撐研究的結(jié)論和觀點(diǎn)。任何一項(xiàng)實(shí)證研究都離不開(kāi)數(shù)據(jù)，若缺失數(shù)據(jù)，實(shí)證研究的客觀性和科學(xué)性就無(wú)從保障。數(shù)據(jù)對(duì)于法律實(shí)證研究具有決定性的意義，這首先表現(xiàn)在數(shù)據(jù)決定了法律實(shí)證研究的選題，“選題跟著數(shù)據(jù)走，而不是數(shù)據(jù)隨著選題來(lái)”，一個(gè)學(xué)者是否有資格、有條件研究某一個(gè)對(duì)象某一個(gè)主題，取決于其是否有能力有條件收集到相關(guān)數(shù)據(jù)。沒(méi)有數(shù)據(jù)，研究者就將面臨“巧婦難為無(wú)米之炊”的困境。實(shí)證研究這種“看數(shù)據(jù)吃飯”的特點(diǎn)決定了一個(gè)學(xué)者能否從事和完成某一項(xiàng)研究帶有了幾分機(jī)緣性，研究機(jī)會(huì)常常是可遇而不可求的。其次，實(shí)證研究的方法正是圍繞著數(shù)據(jù)而展開(kāi)的，研究方法無(wú)非就是用來(lái)收集和分析數(shù)據(jù)的，離開(kāi)了數(shù)據(jù)，實(shí)證研究方法就失去了依托。因此，數(shù)據(jù)是實(shí)證研究必不可少的要素。
法律實(shí)證研究的數(shù)據(jù)包括數(shù)量化的和非數(shù)量化的。通常而言，定量研究使用的數(shù)據(jù)是數(shù)量化的，而定性研究使用的數(shù)據(jù)是非數(shù)量化的。信度和效度是對(duì)實(shí)證研究數(shù)據(jù)的兩個(gè)基本要求，既可信又有效的數(shù)據(jù)才是最好的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)才能給予研究結(jié)論以最大的支撐。不同實(shí)證研究方法獲取的數(shù)據(jù)，其信度和效度是不一樣的。一般而言，實(shí)地研究數(shù)據(jù)不如統(tǒng)計(jì)調(diào)查的信度高，統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)的效度不如實(shí)地研究的高，實(shí)驗(yàn)法獲取的數(shù)據(jù)信度和效度受“干擾”因素影響較大，文獻(xiàn)分析方法雖不存在干擾，但資料的信度需要加以考證。
對(duì)于一個(gè)實(shí)證研究者而言，其需要具備兩種基本能力：獲取數(shù)據(jù)的能力與分析和解讀數(shù)據(jù)信息的能力。獲取數(shù)據(jù)的能力，是指不但要知道研究所需要的數(shù)據(jù)存在于什么地方，而且要知道采取何種方法可以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。分析和解讀數(shù)據(jù)信息的能力，是指具備從數(shù)據(jù)中讀取信息的能力，特別是讀取那種常人熟視無(wú)睹、不易覺(jué)察的信息的能力，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確深刻地理解數(shù)據(jù)的意涵。而掌握相關(guān)的理論分析工具，對(duì)相關(guān)事物有深入細(xì)致的了解，是能夠正確分析和讀取相關(guān)數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)和前提。之所以強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究者的親歷性，正是因?yàn)槿绻狈τH歷性，通常會(huì)導(dǎo)致研究者不能真正理解數(shù)據(jù)的含義，在數(shù)據(jù)面前是個(gè)“睜眼瞎”，從而不能從數(shù)據(jù)中提煉出相關(guān)的理論意涵。因此，親歷本身不是目的，也不是正確研究的標(biāo)準(zhǔn)。是否需要親歷，取決于研究者對(duì)研究對(duì)象是否了解，是否能夠理解其所掌握的數(shù)據(jù)。如果不能，那么，親歷就是必要的。一言以蔽之，“實(shí)證法律研究中數(shù)據(jù)的收集、分析與應(yīng)用是關(guān)鍵與核心所在”。
就國(guó)內(nèi)目前的法律實(shí)證研究而言，數(shù)據(jù)方面主要存在如下幾個(gè)問(wèn)題：一是數(shù)據(jù)獲取困難。有些領(lǐng)域，因政策所限而不能深入調(diào)查；部分檔案，因沒(méi)有解禁而無(wú)法查閱；部分當(dāng)事人不愿意配合訪(fǎng)談和調(diào)查。這些現(xiàn)象的存在，最終使學(xué)者們對(duì)諸如冤案等話(huà)題難以展開(kāi)深入全面的實(shí)證研究。雖然有了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但是，數(shù)據(jù)普遍不足仍然是當(dāng)下國(guó)內(nèi)法律實(shí)證研究所面臨的一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，許多實(shí)證研究文獻(xiàn)都沒(méi)有達(dá)到數(shù)據(jù)的飽和。二是數(shù)據(jù)的信度堪憂(yōu)，部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性常常令人生疑。三是對(duì)數(shù)據(jù)的分析和解讀不深入不透徹，存在糟蹋數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺乏與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的糟蹋浪費(fèi)，在當(dāng)下國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究中常常并存。
（四）理論
社會(huì)科學(xué)的理論是指人們根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)概括出來(lái)的關(guān)于社會(huì)的知識(shí)性的系統(tǒng)結(jié)論。其價(jià)值主要體現(xiàn)在解釋和預(yù)測(cè)上。解釋力越強(qiáng)、預(yù)測(cè)越準(zhǔn)的理論，其價(jià)值就越大。
理論對(duì)于法律實(shí)證研究而言，存在三個(gè)方面的價(jià)值和意義：首先，理論是實(shí)證研究問(wèn)題意識(shí)的重要來(lái)源。通常學(xué)者們研究一個(gè)法律現(xiàn)象，無(wú)非由于其缺乏理論解釋?zhuān)蛘攥F(xiàn)有理論解釋不通，或者其與現(xiàn)有理論存在矛盾。當(dāng)然，除了那些對(duì)各種理論學(xué)說(shuō)十分熟悉的資深學(xué)者外，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象與理論之間的背離需要經(jīng)歷一番艱辛的研究工作，其本身就是一項(xiàng)重要的研究成果。法律實(shí)證研究能與法教義學(xué)有機(jī)結(jié)合，彼此分享對(duì)方的問(wèn)題意識(shí)，增強(qiáng)溝通和對(duì)話(huà)，是未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)可欲求的目標(biāo)。其次，理論是分析實(shí)證數(shù)據(jù)的工具，數(shù)據(jù)的解讀和分析離不開(kāi)理論工具。研究者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行闡釋?zhuān)瑢⑵錆撛诘睦碚撘馓N(yùn)解讀并呈現(xiàn)出來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，研究者也離不開(kāi)相關(guān)理論分析工具。所以研究者的知識(shí)儲(chǔ)備越多、掌握的理論分析工具越多，越有利于順利地開(kāi)展實(shí)證研究。在實(shí)證研究過(guò)程中，必須將理論與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。對(duì)此，即使是對(duì)策性研究也不能例外。最后，驗(yàn)證和發(fā)明新的理論正是理論導(dǎo)向型實(shí)證研究的基本目的。因此，理論也是法律實(shí)證研究不可缺少的要素之一。
目前國(guó)內(nèi)的法律實(shí)證研究存在的較大的問(wèn)題是，缺少理論追求，理論自覺(jué)性不高。多年前有學(xué)者曾批評(píng)說(shuō)，“中國(guó)目前聲稱(chēng)為實(shí)證研究的法學(xué)文獻(xiàn)，絕大部分只能算是調(diào)查報(bào)告，就事論事，幾乎沒(méi)有理論貢獻(xiàn)”。近些年通過(guò)學(xué)者們的努力，情況有所改善，但整體而言仍然沒(méi)有根本改觀，特別是部門(mén)法學(xué)的研究者通常過(guò)分關(guān)注具體制度問(wèn)題，而忽略了對(duì)理論問(wèn)題的思考，研究的最終落腳點(diǎn)僅僅停留在制度完善的對(duì)策上。
三、法律實(shí)證研究的類(lèi)型
分類(lèi)是認(rèn)識(shí)事物最基本的邏輯方法，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可將實(shí)證研究劃分為不同的類(lèi)型。在眾多的分類(lèi)中，影響最大的是以數(shù)據(jù)收集方式和數(shù)據(jù)能否量化為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)：將實(shí)證研究分為定量研究和定性研究?jī)煞N類(lèi)型。與此相應(yīng)，法律實(shí)證研究也存在定量研究和定性研究?jī)煞N類(lèi)型。
（一）定量研究
定量研究是以經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)為指導(dǎo)，依靠數(shù)量化的數(shù)據(jù)來(lái)組織和總結(jié)研究結(jié)果的實(shí)證研究方法，包括實(shí)驗(yàn)方法和非實(shí)驗(yàn)方法兩種形式。實(shí)驗(yàn)的方法又包括實(shí)地實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，其主要通過(guò)自填式問(wèn)卷、結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)問(wèn)、結(jié)構(gòu)式觀察和量表測(cè)量等方式來(lái)收集數(shù)據(jù)；而非實(shí)驗(yàn)方法通常指調(diào)查研究方法，其主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)報(bào)表、自填式問(wèn)卷、結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)問(wèn)等方式來(lái)收集數(shù)據(jù)。
理解定量研究，需要把握三個(gè)重要概念。一是總體?？傮w是研究者進(jìn)行分析單位的全集。具體來(lái)說(shuō)，分析單位可以是個(gè)人、社會(huì)群體、社會(huì)組織、社會(huì)產(chǎn)物等?？傮w的數(shù)量可能是確定的，也可能是不確定的。任何一項(xiàng)定量研究，都要先確定一個(gè)研究的總體。二是樣本。樣本是總體的要素或成員的一個(gè)子集。研究者希望把握總體的規(guī)律，但是，其又不可能收集到整個(gè)總體的數(shù)據(jù)，退而求其次，只好選擇總體的部分樣本來(lái)收集數(shù)據(jù)，希望通過(guò)研究樣本而探知總體。因此，樣本的量越大越好，最理想的狀態(tài)就是全樣本，因?yàn)橥耆珰w納的結(jié)論是最可靠的。同時(shí)，定量研究的樣本必須具有代表性，而且代表性越高越好。三是統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)是指對(duì)某一現(xiàn)象有關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、整理、計(jì)算和分析的活動(dòng)。無(wú)論采取哪種定量研究方法都離不開(kāi)統(tǒng)計(jì)。在調(diào)查研究中，需要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣理論來(lái)收集數(shù)據(jù)，然后，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析來(lái)分析樣本數(shù)據(jù)，最后運(yùn)用統(tǒng)計(jì)推論獲得從樣本數(shù)據(jù)到整個(gè)總體的一般推論。在實(shí)驗(yàn)研究中，需要運(yùn)用隨機(jī)化方法分配受試者到實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，接著運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析去分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，最后根據(jù)相關(guān)分析作出關(guān)于總體的一般推論。
定量研究的目的是檢驗(yàn)研究者提出的假設(shè)，借此來(lái)證明或證偽某一理論或者事實(shí)陳述。定量研究也使用理論概念，不過(guò)其通常是以不同的變量的形式來(lái)表達(dá)，其理論的內(nèi)容主要是關(guān)于因果關(guān)系的，并且通常是運(yùn)用演繹的方式。定量研究的分析是通過(guò)統(tǒng)計(jì)圖表進(jìn)行的，討論它們所呈現(xiàn)的內(nèi)容是如何與假設(shè)產(chǎn)生聯(lián)系的。定量研究的科學(xué)性主要表現(xiàn)在其流程是標(biāo)準(zhǔn)化的，數(shù)據(jù)的量度是標(biāo)準(zhǔn)化的，可以重復(fù)，可以驗(yàn)證。假如說(shuō)定性研究意在創(chuàng)新，故其存在摸索的過(guò)程，研究的進(jìn)展視情況而定，那么，定量研究就完全是按照標(biāo)準(zhǔn)化的程式進(jìn)行，定量研究的整個(gè)過(guò)程通常包括如下步驟：確定調(diào)查總體、選取樣本、設(shè)計(jì)研究工具（問(wèn)卷調(diào)查表、訪(fǎng)談或者測(cè)試）、實(shí)施研究、分析資料、驗(yàn)證假設(shè)、形成結(jié)論、完成報(bào)告或論文。而且定量研究的報(bào)告或論文的撰寫(xiě)通常也具有固定的模式，有學(xué)者觀察國(guó)際一流社會(huì)科學(xué)雜志之范文，發(fā)現(xiàn)這些文章雖然存在差異，但是都存在類(lèi)似的結(jié)構(gòu)，在邏輯上均由問(wèn)題、文獻(xiàn)、假設(shè)、測(cè)量、數(shù)據(jù)、方法、分析、結(jié)論八個(gè)部分組成，并將其稱(chēng)為“洋八股”?！罢怯捎诰哂羞@種研究程序上的系統(tǒng)性、固定性和結(jié)構(gòu)性，因而定量研究不僅相對(duì)來(lái)說(shuō)更便于學(xué)習(xí)和檢驗(yàn)，同時(shí)也更加便于進(jìn)行研究的復(fù)制。”因此，與主要依靠研究者自己悟的定性研究相比，定量研究更容易入門(mén)。初學(xué)者一旦掌握了定量研究的套路，就可終身受益。與此相應(yīng)，評(píng)審定量研究的論文，審稿人通常十分重視研究的科學(xué)性和規(guī)范性，評(píng)審常常緊緊圍繞著文獻(xiàn)的回顧是否全面準(zhǔn)確、理論假設(shè)是否合理、模型運(yùn)用是否合適、數(shù)據(jù)是否可信和有效、數(shù)據(jù)分析是否正確、根據(jù)數(shù)據(jù)是否可得出最終的結(jié)論等關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)。因此，定量研究更容易開(kāi)展學(xué)術(shù)交流和對(duì)話(huà)，更容易形成學(xué)術(shù)圈和共同體。但這一切并不意味著隨隨便便就能做好定量研究，事實(shí)上優(yōu)秀的定量研究作品仍然較少。
定量研究方法目前已成為國(guó)內(nèi)法律實(shí)證研究的主流，幾年前就有學(xué)者觀察發(fā)現(xiàn)中國(guó)社科法學(xué)研究正在發(fā)生學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，越來(lái)越重視定量研究方法，而將定性研究方法逐漸邊緣化?？梢灶A(yù)見(jiàn)，伴隨著國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，各種大數(shù)據(jù)獲取的便利，法律定量研究將有廣闊的發(fā)展空間。未來(lái)中國(guó)法學(xué)定量研究應(yīng)在如下幾個(gè)方面尋求突破：一是不斷擴(kuò)大數(shù)據(jù)來(lái)源，拓展研究的對(duì)象和主題；二是提升數(shù)據(jù)的信度和效度；三是不斷開(kāi)發(fā)新的統(tǒng)計(jì)分析工具，要從對(duì)樣本進(jìn)行描述性的初等統(tǒng)計(jì)分析精進(jìn)到運(yùn)用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)、建立數(shù)學(xué)模型，對(duì)所設(shè)置的變量進(jìn)行回歸分析的高等統(tǒng)計(jì)分析，以此不斷提升研究的質(zhì)量和科學(xué)性。
（二）定性研究
定性研究于20世紀(jì)初在人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科中興起，是指“在自然環(huán)境下，使用實(shí)地體驗(yàn)、開(kāi)放型訪(fǎng)談、參與型和非參與型觀察、文獻(xiàn)分析、個(gè)案調(diào)查等方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長(zhǎng)期的研究”。定性研究是理解社會(huì)現(xiàn)象意義和屬性的研究，之所以也是實(shí)證研究，是因?yàn)槠湟矊儆诮?jīng)驗(yàn)研究，是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)材料中去發(fā)掘事實(shí)的真相、揭示事物蘊(yùn)含的意義，不同于思辨研究和規(guī)范研究。
“定性研究”，也常被人稱(chēng)為“質(zhì)性研究”“質(zhì)化研究”“質(zhì)的研究”。之所以存在眾多的表達(dá)，是因?yàn)榉g者和使用者的語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣存在差異。定性研究并非一種單一的方法，它是眾多方法的一個(gè)集合，其本身還包含眾多的方法類(lèi)型，不同的學(xué)者對(duì)其有不同的歸納和概括。但是，實(shí)地研究、文本研究、個(gè)案研究、扎根理論研究、行動(dòng)研究，是公認(rèn)的五種定性研究方法。不同的定性研究方法在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和具體操作方法上均存在重大差異。
實(shí)地研究是最常見(jiàn)的定性研究方法，“深入實(shí)地”是其突出的特征，具體來(lái)說(shuō)包括觀察、訪(fǎng)談、民族志和參與觀察等。實(shí)地研究在法律實(shí)證研究中也有運(yùn)用，其中，訪(fǎng)談方法的使用較為廣泛，研究成果相對(duì)較多。但總體上講，與人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)相比，實(shí)地研究在法律實(shí)證研究中的運(yùn)用率是偏低的，這可能是因?yàn)閷?shí)地研究對(duì)法學(xué)家們來(lái)說(shuō)收集數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)成本太高，而采取思辨或規(guī)范的研究則更加省時(shí)省力。另外，法學(xué)研究即使采用實(shí)地研究，也常變形走樣，諸如走馬觀花式的觀察、用座談代替訪(fǎng)談之類(lèi)的做法，在現(xiàn)實(shí)中十分常見(jiàn)。行動(dòng)研究以“影響和干預(yù)社會(huì)實(shí)踐”為特征，是深受歡迎的一種應(yīng)用研究方法，在社會(huì)上具有巨大的需求，諸如各類(lèi)法律人的行動(dòng)策略就是十分誘人的話(huà)題，應(yīng)用前景十分廣泛。但是，目前國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究成果卻不多，還處于探索和起步階段。在此，筆者只著重闡述個(gè)案研究、文本研究和扎根理論研究三種定性研究方法。
1. 個(gè)案研究
個(gè)案研究，又稱(chēng)案例研究，是指對(duì)特定現(xiàn)象的一個(gè)或幾個(gè)案例在較長(zhǎng)時(shí)間里進(jìn)行連續(xù)調(diào)查，在深入理解相關(guān)個(gè)案內(nèi)部的關(guān)系和過(guò)程等的基礎(chǔ)上揭示其蘊(yùn)含的價(jià)值和意義，從而最終走出個(gè)案，獲得超越個(gè)案的理論。個(gè)案研究，通常包括內(nèi)在的案例研究（包括人物傳記、項(xiàng)目評(píng)估、臨床診斷等）、工具性案例研究、多個(gè)案例研究三種類(lèi)型。個(gè)案研究既可用于檢驗(yàn)理論，也可用于建構(gòu)理論，是定性研究最具有代表性的方法之一。
個(gè)案研究中的個(gè)案必須是單一的實(shí)體，且邊界必須明確。作為個(gè)案研究的實(shí)體大則可以是一個(gè)社區(qū)（當(dāng)個(gè)案研究的研究對(duì)象是社區(qū)時(shí)，其即為社區(qū)研究）、一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，小則可以具體到一個(gè)人、一件事。原則上，個(gè)案研究中的個(gè)案是研究者精心挑選的，但有時(shí)受現(xiàn)實(shí)條件的限制，例如，研究任務(wù)是上級(jí)指派的，或者研究對(duì)象是唯一的機(jī)會(huì)，在這樣的情況下，研究者事實(shí)上就沒(méi)得選。
個(gè)案研究能以整體的視角，綜合運(yùn)用多種研究方法，深入個(gè)案的所有細(xì)節(jié)，精細(xì)地呈現(xiàn)自然情境的個(gè)案中人物之間的關(guān)系和事件的具體過(guò)程。因此，與宏觀研究相比，個(gè)案研究生動(dòng)細(xì)膩，優(yōu)秀的個(gè)案研究作品常常具有極強(qiáng)的可讀性，堪比優(yōu)美的文學(xué)作品。當(dāng)然，個(gè)案研究也存在自身的難題：一是個(gè)案研究的情境不容易進(jìn)入，研究者需要保護(hù)被研究者的隱私、避免破壞他人正常生活等；二是個(gè)案的邊界不容易界定，在材料的取舍上面臨一些難題；三是個(gè)案研究的研究成果面臨推廣的難題，許多研究成果事實(shí)上都不能推廣，不能達(dá)成從特殊到普遍、從個(gè)別到一般的理想目標(biāo)。
個(gè)案研究者始終面臨諸如“個(gè)案有多大的代表性”“個(gè)案的結(jié)論是否僅僅在其所屬的特定環(huán)境中才適用”“個(gè)案研究能否得出一般性的結(jié)論”之類(lèi)的追問(wèn)，而且必須正視這些質(zhì)疑，并給出令人滿(mǎn)意的回應(yīng)，否則，個(gè)案研究的合理性基礎(chǔ)是不牢固的。
實(shí)際上，個(gè)案研究的個(gè)案并不是總體中的樣本，個(gè)案不應(yīng)該被作為整體的一部分來(lái)代表和揭示整體，個(gè)案并不需要具備什么代表性。如果個(gè)案具有代表性（例如是種類(lèi)物），那只是一種偶然的巧合。個(gè)案真正需要具備的是典型性、極端性和反常性，個(gè)案必須擁有突出的特征，個(gè)案的推廣是分析性的推廣而非統(tǒng)計(jì)性的推廣。因此，個(gè)案研究的代表性問(wèn)題是一個(gè)虛假的問(wèn)題。而關(guān)于如何走出個(gè)案，近百年來(lái)，人類(lèi)學(xué)進(jìn)行了多方面的探索，先后出現(xiàn)了超越個(gè)案的概括、個(gè)案中的概括、分析性概括以及擴(kuò)展個(gè)案方法四種處理方式。其中，格爾茲的“在個(gè)案中進(jìn)行概括”，不再追求個(gè)案的代表性，而是追求個(gè)案特征的代表性，令人耳目一新。而擴(kuò)展個(gè)案方法將個(gè)案與其置身其間的政治經(jīng)濟(jì)和文化等宏觀社會(huì)背景勾連起來(lái)，讓人看到了個(gè)案研究在溝通微觀世界與宏觀理論之間的巨大潛力，這極大地提升了人們對(duì)個(gè)案研究的信心。
但是，定量研究的強(qiáng)勢(shì)以及政府決策部門(mén)的需求，導(dǎo)致了對(duì)個(gè)案研究代表性的內(nèi)在需求與刻意追求，代表性仍然是法學(xué)個(gè)案研究者在挑選個(gè)案時(shí)刻意追求的一個(gè)目標(biāo)。研究者均希望自己正在從事的是類(lèi)似于“解剖麻雀”的工作，最終能夠形成從特殊到普遍、從個(gè)別到一般的結(jié)論。這種“超越個(gè)案的概括”的努力已經(jīng)被人類(lèi)學(xué)的發(fā)展證明是存在問(wèn)題的，但鑒于中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和文化的高度同構(gòu)性，每一個(gè)法制個(gè)案確實(shí)都有可能是一只具有代表性的“麻雀”。
但在國(guó)內(nèi)的法律實(shí)證研究中，優(yōu)秀的個(gè)案研究并不多見(jiàn)。個(gè)案研究往往只是引出話(huà)題或者作為論證的材料而已，研究者并不在意個(gè)案本身，更不用說(shuō)去揭示個(gè)案特征上的代表性，試圖通過(guò)個(gè)案研究來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證理論和進(jìn)行理論創(chuàng)造的實(shí)例也相對(duì)較少。因此，大多數(shù)研究成果都將隨著相關(guān)法制問(wèn)題的解決與遺忘而不再有人問(wèn)津。
2. 文本研究
為了與深入實(shí)地的實(shí)證研究相區(qū)別，學(xué)者們提出了文本研究這一概念（也稱(chēng)之為文獻(xiàn)研究）。文本研究以“專(zhuān)注于文本”為特征，以文本作為研究數(shù)據(jù)的實(shí)證研究方法，同時(shí)其本身也是一系列方法的集合，包括話(huà)語(yǔ)分析、敘事分析、談話(huà)分析、歷史-比較分析等具體形式。文本研究的文本來(lái)源十分駁雜，既可以是公開(kāi)發(fā)行的報(bào)刊和圖書(shū)、裝訂成冊(cè)的檔案、私人日記、各類(lèi)私文書(shū)，也可以是通過(guò)訪(fǎng)談獲取的各類(lèi)文字記錄資料，還可以是各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)民族志的文字材料。與實(shí)地研究相比，文本研究的成本相對(duì)較小，通常不需要大規(guī)模的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，一個(gè)研究者單槍匹馬就可完成相關(guān)研究，因此，其歷來(lái)為學(xué)者們所重視。但是，在目前國(guó)內(nèi)的法律實(shí)證研究中，與個(gè)案研究相比，純粹的文本研究更為小眾。雖然文獻(xiàn)分析的方法在法學(xué)研究中使用較廣，基本上人人都在使用，但完全純粹的文獻(xiàn)研究案例在國(guó)內(nèi)卻并不多見(jiàn)。劉思達(dá)對(duì)《民主與法制》“法律顧問(wèn)”欄目1979—2003年的2077個(gè)案例的研究，筆者依靠史料對(duì)改革開(kāi)放過(guò)程中人民司法傳統(tǒng)命運(yùn)變遷等進(jìn)行的研究，以及劉忠對(duì)法院院長(zhǎng)產(chǎn)生和中國(guó)法院編制變遷的研究等，是目前可見(jiàn)的相對(duì)典型的純文獻(xiàn)研究的案例。
3. 扎根理論研究
扎根理論以“建立理論為目標(biāo)”，其“核心關(guān)懷是彌合理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究之間的鴻溝”，以克服和消除理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究間的二元對(duì)立局面。假如說(shuō)傳統(tǒng)的定性研究重在驗(yàn)證理論，那么，扎根理論研究者的目的則是發(fā)明新的理論，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出新的概念和理論。研究者通過(guò)訪(fǎng)談、查詢(xún)文獻(xiàn)等方式收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)按照一定程序進(jìn)行編碼，抽取概念，最后歸納出核心范疇，形成理論。扎根理論自產(chǎn)生以來(lái)，在美國(guó)社會(huì)科學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響，并且不斷迭代更新。1999年，陳向明將其介紹到中國(guó)，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響，目前，各門(mén)社會(huì)科學(xué)均有關(guān)于扎根理論研究的文獻(xiàn)問(wèn)世，研究主題涉及眾多領(lǐng)域，中國(guó)知網(wǎng)已收錄了數(shù)十篇運(yùn)用扎根理論研究法律現(xiàn)象的文獻(xiàn)，個(gè)別文章已刊發(fā)于法學(xué)類(lèi)的核心期刊。但從整體上講，扎根理論在國(guó)內(nèi)法學(xué)研究中的運(yùn)用還偏少，學(xué)術(shù)積累不多，基本上還處于探索狀態(tài)。真正的扎根理論研究，其核心并不是諸如編碼和撰寫(xiě)備忘等，而是資料和理論的飽和：收集到足夠的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從數(shù)據(jù)中歸納出結(jié)論和觀點(diǎn)。問(wèn)題不是研究者預(yù)設(shè)的，而是直接來(lái)源于數(shù)據(jù)本身；理論概念也不是外在的，而是從數(shù)據(jù)中水到渠成地歸納與提煉出來(lái)的。扎根理論最大的弱點(diǎn)是，其方法和研究步驟可教，但理論的敏感性卻不可教，只能靠研究者自己去悟，所以事實(shí)上這是一種嚴(yán)重依賴(lài)天賦的研究方法。不過(guò)，作為一種以發(fā)明和創(chuàng)造嶄新理論為抱負(fù)的研究策略，扎根理論在未來(lái)中國(guó)的法律實(shí)證研究中應(yīng)有廣闊的運(yùn)用前景。
（三）定量與定性研究的關(guān)系
定量研究適合用于驗(yàn)證理論的場(chǎng)合，而定性研究既可用于驗(yàn)證理論，也可用于創(chuàng)造新的理論。如果說(shuō)定量研究有較成熟的標(biāo)準(zhǔn)化程式，顯得很科學(xué)；那么定性研究則相反，一切都是待定的，沒(méi)有任何固定的路線(xiàn)圖可供研究者使用。在整個(gè)研究過(guò)程中，需要研究者隨時(shí)靈機(jī)應(yīng)變，其不可復(fù)制，帶有更多的藝術(shù)性。如果說(shuō)定量研究方法是最重要的，那么定性研究最重要的則是研究者本身。定性研究是“以研究者自身作為研究工具”的研究，研究結(jié)論的可靠性、研究成果水平的高低很大程度上取決于研究者本人的道德品質(zhì)、學(xué)識(shí)和能力。如果說(shuō)定量研究的論文結(jié)構(gòu)基本上是千篇一律的，具有統(tǒng)一的模式，那么，定性研究的論文的結(jié)構(gòu)則各不相同，不存在任何統(tǒng)一的模式，行文和表達(dá)都極具個(gè)性化。這給定性研究的論文的發(fā)表帶來(lái)了很大的麻煩，許多定性研究的論文都難通過(guò)同行專(zhuān)家的評(píng)審。
定量研究和定性研究各有優(yōu)長(zhǎng)和鮮明特色，大多數(shù)學(xué)者都只擅長(zhǎng)其一，同時(shí)精通二者的并不多，因此就產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)二者如何進(jìn)行取舍的問(wèn)題。目前“互補(bǔ)論”已經(jīng)成為學(xué)者們的共識(shí)。對(duì)于每一個(gè)具體研究項(xiàng)目而言，定量和定性的混合和互補(bǔ)才是常態(tài)，因?yàn)榻^對(duì)純粹的定量研究或定性研究是罕見(jiàn)的，實(shí)踐中總是定量研究中有定性，定性研究中有定量。對(duì)于一個(gè)具體的研究，定量和定性只存在誰(shuí)主誰(shuí)輔的問(wèn)題。關(guān)于定性研究和定量研究的主輔問(wèn)題，目前存在兩種主張和實(shí)踐。一是主張定性研究為主、定量研究為輔。劉思達(dá)是這方面最重要的代表。他旗幟鮮明地提出，“中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該以定性方法為主、定量方法為輔”，此后又進(jìn)一步闡述這一立場(chǎng)和主張。劉思達(dá)本人的博士學(xué)位論文《割據(jù)的邏輯：中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析》實(shí)踐了他的這一主張。定性研究（特別是文獻(xiàn)研究）不需要高昂的研究經(jīng)費(fèi)和龐大的研究團(tuán)隊(duì)，就此而言，確實(shí)是青年學(xué)者和尚未畢業(yè)的學(xué)生們的最佳選擇。但也必須承認(rèn)，定性研究對(duì)研究者的天賦、學(xué)識(shí)、能力和品質(zhì)的要求較高，事實(shí)上是門(mén)檻很高的研究方法，其成功概率恐不會(huì)太高。定性研究更容易展現(xiàn)一個(gè)學(xué)者的個(gè)性和才華，這正是蘇力、賀欣、劉思達(dá)等學(xué)者鐘愛(ài)它的原因。二是主張定量研究為主、定性研究為輔。目前，國(guó)內(nèi)每年發(fā)表的法律實(shí)證研究論文多數(shù)屬于此類(lèi)，因此事實(shí)上這才是中國(guó)法律實(shí)證研究的主流。而伴隨著對(duì)定量研究和定性研究結(jié)合的深入探討和實(shí)踐，目前學(xué)界已產(chǎn)生了一種新的研究方法類(lèi)型——混合研究方法。對(duì)于定量和定性究竟應(yīng)當(dāng)如何混合，社會(huì)學(xué)學(xué)界學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了許多有益的探索，其值得法律實(shí)證研究者借鑒。
對(duì)于每一位研究者而言，理想的狀態(tài)是能同時(shí)精通定量和定性研究。如試圖創(chuàng)造新的理論、提出新的概念和命題，就主要使用定性的研究方法；如想驗(yàn)證自己或別人的理論（概念和命題），就主要采用定量的研究方法。用定性研究和定量研究來(lái)分別解決不同性質(zhì)的問(wèn)題，如此就能既可在一個(gè)具體項(xiàng)目的研究過(guò)程中混合使用二者，也可在不同的研究項(xiàng)目中輪流使用，從而獲得更多的學(xué)術(shù)自由。
結(jié)語(yǔ)
與規(guī)范研究和思辨研究相比，實(shí)證研究具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它更可能使法學(xué)變成一門(mén)真正意義上的科學(xué)。實(shí)證研究可以較好地縮短理論與實(shí)踐之間的距離，因此，其是實(shí)現(xiàn)理論聯(lián)系實(shí)際的較好選擇。在這個(gè)意義上講，“實(shí)證強(qiáng)則法學(xué)強(qiáng)”是成立的。近年中國(guó)的法律實(shí)證研究在從業(yè)人員、研究領(lǐng)域、研究方法和研究成果等方面都取得了顯著的進(jìn)步，但相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究還是較為薄弱的，還存在一些不必要的誤解和爭(zhēng)議；同時(shí)，目標(biāo)明確、要素完備、方法得當(dāng)、行文規(guī)范的典范性研究成果還不多見(jiàn)，因此還有對(duì)法律實(shí)證研究的一些核心范疇略做探討的必要。今后應(yīng)當(dāng)更多鼓勵(lì)和提倡以驗(yàn)證理論和創(chuàng)造理論為目的的法律實(shí)證研究。一項(xiàng)完備的法律實(shí)證研究應(yīng)當(dāng)包含問(wèn)題、方法、數(shù)據(jù)和理論等諸要素。法律實(shí)證研究包含定量和定性?xún)煞N基本的類(lèi)型，它們各有優(yōu)劣，互相補(bǔ)充，充分發(fā)揮它們各自的優(yōu)勢(shì)才是理性的選擇。
雖然實(shí)證研究有自身的優(yōu)勢(shì)，但是，實(shí)證研究方法也不是萬(wàn)能的。不是所有問(wèn)題都適合采取實(shí)證的研究方法，不是所有問(wèn)題都需要實(shí)證研究，不是所有問(wèn)題都能進(jìn)行實(shí)證研究，更不能說(shuō)實(shí)證就是最科學(xué)的研究方法。實(shí)證研究也具有自身的短板和局限。數(shù)據(jù)獲取困難始終是法律實(shí)證研究的瓶頸，這導(dǎo)致了許多問(wèn)題都無(wú)法進(jìn)行實(shí)證研究。實(shí)證研究號(hào)稱(chēng)科學(xué)，但其所使用的無(wú)非歸納、演繹等形式邏輯而已，它們遠(yuǎn)不及分析綜合辯證邏輯高明和科學(xué)。時(shí)常看到的那些試圖從經(jīng)驗(yàn)中抽象出所謂理論的作品，其認(rèn)識(shí)論和方法論實(shí)際均還停留在培根時(shí)代的水平，而人類(lèi)的認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)早就超越了培根的時(shí)代。同時(shí)，實(shí)證研究所得出的通常只是概率性質(zhì)的科學(xué)命題，其解釋力和預(yù)測(cè)力常是很有限的，不能對(duì)其懷抱太高的期望。不同于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象既有客觀的一面，也有主觀的一面，人去研究其就改變了。將社會(huì)現(xiàn)象等同于自然現(xiàn)象，用研究自然科學(xué)的方法路數(shù)去研究社會(huì)現(xiàn)象是存在一定問(wèn)題的。在實(shí)證主義誕生之后不久便就產(chǎn)生了反實(shí)證主義，二者至今仍然結(jié)伴而行。因此，“如果不加分析地一味強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，忽視不同學(xué)科在研究對(duì)象上的差異，忽視對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)把握，則實(shí)證研究必然變成瑣碎的現(xiàn)象主義和粗俗的經(jīng)驗(yàn)主義”。
而現(xiàn)實(shí)中用實(shí)證“包裝”法學(xué)、各種操作不當(dāng)不規(guī)范的偽實(shí)證主義問(wèn)題也是需要特別留意解決的。缺乏理論預(yù)設(shè)、數(shù)據(jù)獲取方法不科學(xué)、數(shù)據(jù)使用不當(dāng)、違背學(xué)術(shù)倫理、統(tǒng)計(jì)分析不當(dāng)?shù)葐?wèn)題比實(shí)證研究本身的缺點(diǎn)所造成的后果更加嚴(yán)重。如何克服和杜絕各種偽實(shí)證研究是當(dāng)下中國(guó)法律實(shí)證研究發(fā)展中最緊迫的課題之一。但是，與其空談方法，不如躬身踐行，做出好的研究樣板來(lái)。經(jīng)典的方法一定是與經(jīng)典的文本密不可分的，故與研討研究方法相比，中國(guó)法律實(shí)證研究最急需的事情就是盡快產(chǎn)生一大批堪稱(chēng)典范的研究文本，以供后來(lái)者學(xué)習(xí)和模仿，從而形成自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。
責(zé)任編輯：鄧 偉
------------------------------------
公眾號(hào)學(xué)生編輯：郜文風(fēng)
初審：鄺仕潔、麥思敏
審核：呂 萬(wàn)
審核發(fā)布：黃 瑤
聯(lián)系客服
