·文/苑利
·2012年《經(jīng)濟(jì)瞭望周刊》
·非遺中華（feiyizhonghua）編輯整理
·轉(zhuǎn)載注明出處。
正如許多專家所指出的那樣，隨著《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》的陸續(xù)公布，許多地區(qū)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)都表現(xiàn)出極大的熱情，但一旦進(jìn)入《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，保護(hù)工作似乎也就此終結(jié)。這就是人們所說的“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”。那么造成這種情況的原因又是什么呢？我以為原因不外以下幾點(diǎn)：
首先，在與經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)的遺產(chǎn)項(xiàng)目上，常常會由于申報(bào)成功后的“重開發(fā)”而導(dǎo)致了客觀上的“輕保護(hù)”行為的發(fā)生。在中國，許多地方對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)都是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)的。一些地方申報(bào)名酒、名吃、名茶等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的一個重要目的，就是通過申報(bào)《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》所產(chǎn)生的“廣告效應(yīng)”，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化，進(jìn)而拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。
有些地方在這方面也確實(shí)摸索出了許多成功經(jīng)驗(yàn)。但如果只考慮開發(fā)而忘卻保護(hù)，遺產(chǎn)就很難避免開發(fā)性破壞。在這個問題上，我們必須在保護(hù)與開發(fā)中做出權(quán)衡，不要因開發(fā)而毀棄了我們本應(yīng)秉承的傳統(tǒng)。
其次，在一些與經(jīng)濟(jì)效益無關(guān)的非遺項(xiàng)目上，由于無利可圖，所以，一旦申報(bào)成功，便被束之高閣，從而導(dǎo)致“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的發(fā)生。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，有相當(dāng)部分的遺產(chǎn)項(xiàng)目與經(jīng)濟(jì)無直接關(guān)聯(lián)。
如傳統(tǒng)祭祀儀式、人生禮儀、民間傳說故事、神話史詩等這些歷史上就不曾走市場的項(xiàng)目，即或申報(bào)成功，也不會對地方經(jīng)濟(jì)的提升產(chǎn)生立竿見影的效果。正因?yàn)檫@類遺產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)無明顯的顯性聯(lián)系，所以，一旦申報(bào)成功，也就很容易被人們束之高閣，或是任其自生自滅，從而導(dǎo)致了“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的發(fā)生。
其三，遺產(chǎn)教育偏頗，客觀上也導(dǎo)致了“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的發(fā)生。從我們對數(shù)省調(diào)查得知，我們的遺產(chǎn)教育工作多以“申報(bào)業(yè)務(wù)”為主，而很少會涉及遺產(chǎn)申報(bào)之后的保護(hù)問題，從而導(dǎo)致了基層工作人員只知道如何申報(bào)而不知道如何保護(hù)，導(dǎo)致了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的發(fā)生。
實(shí)踐告訴我們，要想避免“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的發(fā)生，我們至少應(yīng)該在今后的培訓(xùn)工作中，進(jìn)一步加大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的培訓(xùn)力度，讓大家通過培訓(xùn)真真正正地知道什么是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為什么保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及怎樣保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不然，要想從根本上解決“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”問題，只能是一句不痛不癢的空話。
其四，評估體系建設(shè)滯后，也是導(dǎo)致非遺保護(hù)工作“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為頻發(fā)的一個重要原因。“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的頻發(fā)，自然有某些功利方面的原因，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作評估體系遲遲未能建立，事實(shí)上也縱容了保護(hù)工作“不作為”行為的發(fā)生。
在現(xiàn)行評估體系中，官員的政績主要體現(xiàn)在申報(bào)工作上。申報(bào)一項(xiàng)就是一分，看得見，摸得著，可以直接進(jìn)入政績考核體系，而申報(bào)成功之后的科學(xué)保護(hù)，由于沒有量化指標(biāo)，所以并未出現(xiàn)在非遺保護(hù)工作的評價體系之中，保護(hù)得好與不好，均與政績無關(guān)。也就是說，“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”行為的發(fā)生，與我們的制度設(shè)計(jì)有關(guān)。
為避免類似情況的發(fā)生，我們建議適時建立一套科學(xué)而完整的非遺保護(hù)工作評估體系與非遺保護(hù)工作監(jiān)察體系，以從根本上解決非遺保護(hù)工作中“重申報(bào)”、“輕保護(hù)”這道難題。當(dāng)然，作為制度建設(shè)，我們更希望盡早建立一套科學(xué)而有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作預(yù)警機(jī)制，并通過《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危名錄》的建立，對那些“不作為”部門予以黃牌警告，并追究相關(guān)責(zé)任。
