上海要建更高層次、更大開(kāi)放程度的自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)醞釀多時(shí)。日前，商務(wù)部正式宣布，中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)國(guó)務(wù)院正式同意組建(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海自貿(mào)區(qū)”)。而前天召開(kāi)的政治局會(huì)議，則對(duì)“上海自貿(mào)易區(qū)”提出了嚴(yán)肅本真的“政治要求”。
上海人對(duì)自由貿(mào)易包括“自由的進(jìn)出口制造加工”并不陌生。
從中國(guó)的范圍看，香港特區(qū)就系典型的自由貿(mào)易區(qū)。
從世界范圍看，阿聯(lián)酋迪拜港自由港區(qū)組建于1985年，面積135平方公里，迄今仍系世界上最大的自由港區(qū)。主要功能為港口裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)物流、貿(mào)易及加工制造。緊隨迪拜港自由港區(qū)的是德國(guó)漢堡港自由港區(qū)，建于1888年，號(hào)稱(chēng)世界上最早的自由港，也是歐洲典型的經(jīng)濟(jì)自由區(qū)，面積5平方公里，主要功能是貨物中轉(zhuǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、流通、加工和船舶建造。
立足上海本地，自1990年上海金橋出口加工區(qū)成立，到相繼建立外高橋保稅區(qū)、洋山保稅港區(qū)和浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)，上海的自由貿(mào)易特區(qū)雖面積在世界上排不上號(hào)，但數(shù)量絕對(duì)能排上號(hào)。
國(guó)內(nèi)企業(yè)界對(duì)自由貿(mào)易區(qū)的理解，主要局限于和羨慕于有幸進(jìn)入?yún)^(qū)內(nèi)的企業(yè)，可享受進(jìn)出口貨物的保(免)稅優(yōu)惠。打開(kāi)中國(guó)地圖，在由北到南的海岸線上，各色自由貿(mào)易區(qū)早已呈線狀分布，其中最小的卻最值得說(shuō)道的，是1992年組建的張家港保稅區(qū)，直到今天，那兒依然是國(guó)內(nèi)惟一一個(gè)縣級(jí)保稅區(qū)。
普通百姓對(duì)自由貿(mào)易區(qū)似懂非懂，多數(shù)人甚至缺乏關(guān)注的愿意和興趣。但前年達(dá)芬奇假冒進(jìn)口家具事件，使部分百姓長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)。噢，原來(lái)，浙江海寧生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)家具，拉到上海某個(gè)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)了個(gè)圈，國(guó)產(chǎn)家具就搖身變成了高檔進(jìn)口家具。達(dá)芬奇事件最后不了了之，就在于鉆了自貿(mào)區(qū)的政策空子……
綜合起來(lái)講，自貿(mào)區(qū)與非自貿(mào)區(qū)的最大區(qū)別，除了進(jìn)出口關(guān)稅的待遇差距極大，再就是在區(qū)內(nèi)從事生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)比在區(qū)外自由得多。
必須明確的是，“上海自貿(mào)區(qū)”并非上海原有四個(gè)自貿(mào)區(qū)的簡(jiǎn)單歸并，更不是面積的簡(jiǎn)單擴(kuò)容。
而是賦于了全新的時(shí)代內(nèi)涵。而要旨是，第一，全世界現(xiàn)有的自由貿(mào)易區(qū)都系傳統(tǒng)型的自貿(mào)區(qū);第二，由全球金融危機(jī)倒逼而催生的全球經(jīng)貿(mào)新格局，尤其是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整刺激服務(wù)貿(mào)易的大發(fā)展，客觀上要求對(duì)傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)實(shí)施創(chuàng)新。否則，“上海自貿(mào)區(qū)”就無(wú)須戴上“中國(guó)”之頭套，也不必拖個(gè)“試驗(yàn)區(qū)”之尾巴。這說(shuō)明，剛組建的“上海自貿(mào)區(qū)”不但在國(guó)內(nèi)是“新”的，在國(guó)際上也是“新”的，所以必須在“試驗(yàn)”中逐步而穩(wěn)妥地推進(jìn)。
那么，“上海自貿(mào)區(qū)”究竟新在哪兒，抑或說(shuō)中央和上海欲賦于其新的“自由”有哪些主要體現(xiàn)，筆者與觀察者網(wǎng)諸網(wǎng)友一起作個(gè)梳理和分析。需要提前說(shuō)明的是，迄今為止，“上海自貿(mào)區(qū)”的“自由”細(xì)節(jié)并未公布，日后也未必全部公布。但通過(guò)政治局會(huì)議通稿，通過(guò)上海金融“42條工作措施”，通過(guò)中央和滬上媒體報(bào)道，通過(guò)學(xué)界專(zhuān)家介紹，應(yīng)該大致能猜出個(gè)八九分。
一、貿(mào)易新“自由”
傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的自由貿(mào)易之所以比區(qū)外要自由，主要是實(shí)行正面清單管理。簡(jiǎn)單講，就是對(duì)區(qū)外不能做而區(qū)內(nèi)可做或滿足一定條件可做的貿(mào)易種類(lèi)列出一個(gè)清單。在該清單所列范圍內(nèi)的貿(mào)易，區(qū)內(nèi)均可以做。
大伙可能已經(jīng)注意到，眼下全國(guó)人大常委會(huì)季度例會(huì)正在審議在“上海自貿(mào)區(qū)”內(nèi)暫停實(shí)施《文物保護(hù)法》部分條款的動(dòng)議。根據(jù)《文物保護(hù)法》，傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)的注冊(cè)企業(yè)不能從事文物進(jìn)出口貿(mào)易，而一旦此動(dòng)議得到通過(guò)(肯定通過(guò))，在“上海自貿(mào)區(qū)”進(jìn)行進(jìn)出口貿(mào)易乃至文拍賣(mài)就不受《文物保護(hù)法》之約束。
傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貿(mào)易主要集中于加工貿(mào)易和一般進(jìn)出口貿(mào)易。而眼下全球經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的一個(gè)新趨勢(shì)是大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，相對(duì)于實(shí)物貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易有點(diǎn)摸不著看不見(jiàn)，但中國(guó)若不主動(dòng)爭(zhēng)搶這一趨勢(shì)性的新商機(jī)，就會(huì)被別國(guó)和別的經(jīng)濟(jì)體搶得先機(jī)。
還有，上?，F(xiàn)有四個(gè)自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易已經(jīng)比區(qū)外自由得多，但貿(mào)易形態(tài)卻依然局限于本地交易為主。對(duì)于“上海自貿(mào)區(qū)”所賦于的“油水”大得多的期貨貿(mào)易、保稅期貨貿(mào)易等上海尚呈空白。而業(yè)內(nèi)人士已有所了解的轉(zhuǎn)口貿(mào)易和離岸貿(mào)易，則處于零星的試點(diǎn)之中。這兒舉個(gè)例子，所謂離岸貿(mào)易，通俗講，就是貿(mào)易的主體一方是在“上海自貿(mào)區(qū)”注冊(cè)的企業(yè)，但貿(mào)易的另一方甚至多方，卻在別國(guó)和別地，貿(mào)易通關(guān)、驗(yàn)收、交割、結(jié)算均在異國(guó)異地進(jìn)行。話到此，就是外行也已大體明白，如此一來(lái)，無(wú)論是企業(yè)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避還是政府監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，均需要有效的跨區(qū)域甚至國(guó)際合作才能完成，對(duì)于上海，眼下全無(wú)經(jīng)驗(yàn)可言，亦無(wú)教訓(xùn)可供鏡鑒，惟有大膽而謹(jǐn)慎的探索才能逐步捂出個(gè)中之門(mén)道。
二，金融新“自由”
筆者從上海的“總部經(jīng)濟(jì)”困境切題。截止今年上半年，全球跨國(guó)公司500強(qiáng)在上海建立公司總部或大區(qū)總部的，已不下400家?？墒牵瑥臄?shù)量看足以大到令世界羨慕的上?？鐕?guó)公司總部，絕大多數(shù)是“行政總部”而非“結(jié)算總部”?！敖Y(jié)算總部”才能形成“總部經(jīng)濟(jì)”，才能為上海帶來(lái)真金白銀?，F(xiàn)狀之尷尬在于，跨國(guó)“行政總部”利用上海發(fā)展“總部經(jīng)濟(jì)”之急切，借機(jī)在上海圈地。上海何以如此尷尬，這就涉及到上海的金融“自由”很欠缺。
還有，上海“總部經(jīng)濟(jì)”這些年雖吸引到不少跨國(guó)研發(fā)中心，但卻未能為上海帶來(lái)同樣收益豐厚的“研發(fā)經(jīng)濟(jì)”。問(wèn)題還是出在上海的金融欠“自由”。
再有，前文所及的離岸貿(mào)易等，結(jié)算雖在異國(guó)異地，但賬目還得記在上海這個(gè)注冊(cè)地，如果缺乏金融“自由”，離岸貿(mào)易就能難真正發(fā)展起來(lái)。
歸納起來(lái)，必須在“上海自貿(mào)區(qū)”實(shí)施的金融“自由”至少包括：區(qū)內(nèi)人民幣與外幣在資本項(xiàng)目下的自由兌換;人民幣與外幣離岸賬戶結(jié)算業(yè)務(wù)并構(gòu)建區(qū)內(nèi)離岸金融中心，并最終形成離岸金融市場(chǎng);利率與匯率的市場(chǎng)化以方便區(qū)內(nèi)企業(yè)規(guī)避利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)等等。
此外，各類(lèi)資本愿意到“上海自貿(mào)區(qū)”安營(yíng)扎寨目的是賺錢(qián)。錢(qián)賺到后，還必須允許人家一方面繼續(xù)享受區(qū)內(nèi)的一攬子優(yōu)惠政策，另一方面允許人家把所賺之錢(qián)用于人民幣境外直投和實(shí)施跨境結(jié)算。進(jìn)一步，區(qū)內(nèi)中外企業(yè)要擴(kuò)大再生產(chǎn)，就必須方擁有方便快捷的低成本籌融資服務(wù)，那就得允許人家把區(qū)內(nèi)的存量資產(chǎn)證券化，允許在區(qū)內(nèi)批量開(kāi)辦專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)銀行。
再譬如，擴(kuò)大再生產(chǎn)還涉及設(shè)備融資租賃，這就又涉及到在區(qū)內(nèi)建立民營(yíng)的融資租賃服務(wù)體系以及作為硬件配套的民營(yíng)金融租賃公司和民營(yíng)金融消費(fèi)公司等等。
問(wèn)題在于，開(kāi)放與自由從來(lái)與風(fēng)險(xiǎn)相生相伴，金融越“自由”，國(guó)內(nèi)外資本尤其是沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景的國(guó)際游資，很可能利用“上海自貿(mào)區(qū)”作為平臺(tái)，實(shí)施資本的快進(jìn)快出瘋狂套利，輕則擾亂中國(guó)金融市場(chǎng)，重則沖擊中國(guó)的金融秩序并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成沖擊。所以，打造金融新“自由”對(duì)上海決非一宗輕松的事。
三，航運(yùn)新“自由”
“自由貿(mào)易”必須由自由的國(guó)際航運(yùn)為其配套。這涉及到上海大力開(kāi)發(fā)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范疇內(nèi)的現(xiàn)代“航運(yùn)經(jīng)濟(jì)”，主要包括：船舶交易、航運(yùn)經(jīng)紀(jì)、航運(yùn)指數(shù)、航運(yùn)咨詢、航運(yùn)會(huì)計(jì)、航運(yùn)審計(jì)、船舶租賃、航運(yùn)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)、江海陸物流聯(lián)運(yùn)等一整條航運(yùn)產(chǎn)業(yè)鏈之打造。還涉及船舶注冊(cè)、航運(yùn)通關(guān)、航運(yùn)金融、航運(yùn)便利化、海事法律服務(wù)、境外所得稅免征利得稅和薪俸稅等完整的監(jiān)管服務(wù)鏈。
上述“兩鏈”，新加坡、香港、巴拿馬等真正的國(guó)際航運(yùn)中心均相當(dāng)成熟，但對(duì)上海卻屬典型的新手，有些項(xiàng)目還呈空白。至于由國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際航運(yùn)派生的“第四產(chǎn)業(yè)”甚至“四點(diǎn)五產(chǎn)業(yè)”之類(lèi) 的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，對(duì)于上海而言，目前尚鮮見(jiàn)有完整和通俗的概念普及公開(kāi)見(jiàn)諸報(bào)端。
四、稅收新“自由”
低稅收是各國(guó)爭(zhēng)搶“自貿(mào)蛋糕”的一柄利器。對(duì)于上海而言，主要涉及區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)按減15%的稅率征收企業(yè)所得稅;對(duì)區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)境外直投收益采取分期繳納所得稅政策;現(xiàn)有流轉(zhuǎn)稅是否予以取消;增值稅和消費(fèi)稅收還是不收。還有區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)即期享受出口退稅難題。眼下，出于防止騙稅等因素，貨物進(jìn)入保稅區(qū)，海關(guān)管理上已視為出口，但稅務(wù)管理卻不予認(rèn)同，致使企業(yè)不能享有即時(shí)退稅優(yōu)惠而占用流動(dòng)資金。
五，法律新“自由”
推進(jìn)“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)，除涉及暫停執(zhí)行《文物保護(hù)法》部分條款外，還涉及現(xiàn)有《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企事業(yè)法》等三部法律的暫停執(zhí)行。也即，“上海自貿(mào)區(qū)”必須是一個(gè)“有限的超法制特區(qū)”。內(nèi)行人皆知，三部涉外經(jīng)濟(jì)法，主要是限定外資一定的經(jīng)營(yíng)范圍，出資比例等等。前者主要出于保護(hù)部分國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之需要，后者則為了防止區(qū)內(nèi)外資成為絕對(duì)控股股東。雖說(shuō)這是國(guó)際慣例，但必須進(jìn)行適度調(diào)整，倘若誘鉺不夠“美味”，外資就會(huì)選擇別國(guó)的“自貿(mào)區(qū)”。
此外，相對(duì)于前文所及的適用于傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)的正面清單管理，“上海自貿(mào)區(qū)”擬實(shí)行負(fù)面清單管理。通俗講，就是對(duì)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的中外企業(yè)開(kāi)列一張中國(guó)法律所不允許經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)，除此之外，區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)均可以自由經(jīng)營(yíng)。很顯然，這也涉及重大的政策突破。而且，負(fù)面清單管理必須“法外施恩”在先，這正是全國(guó)人大常委會(huì)審議在區(qū)內(nèi)暫停三部涉外經(jīng)濟(jì)法律動(dòng)議的原委所在。
六、建設(shè)“四個(gè)中心”的一根“共用撬杠”
上海構(gòu)建“四個(gè)中心”，依次是國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)際貿(mào)易中心、國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際金融中心。在“四個(gè)中心”中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心是上海經(jīng)濟(jì)的“樹(shù)桿”，其余三個(gè)中心則是主要枝桿。
那么，上海經(jīng)濟(jì)目前在國(guó)內(nèi)所處地位說(shuō)來(lái)慚愧，1978年，上海經(jīng)濟(jì)占全國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重接近17%。至去年，上海經(jīng)濟(jì)占全國(guó)經(jīng)濟(jì)之比重已跌到4%。若以國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心作參照物，去年上海勉強(qiáng)排進(jìn)前十名。
有人也許會(huì)問(wèn)，上海構(gòu)建“四個(gè)中心”已喊了至少十?dāng)?shù)年，為何實(shí)際進(jìn)展難以說(shuō)出口?筆者以為，很大程度上，上海一直缺少一根可以帶動(dòng)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際航運(yùn)、國(guó)際金融等三大中心共同發(fā)展的“共用撬杠”。而全新定義的“上海自貿(mào)區(qū)”恰是一根現(xiàn)階段最合適的“共同撬杠”。有了這根姍姍來(lái)遲的“共同撬杠”，對(duì)于上海而言依然猶晚未晚。以“上海自貿(mào)區(qū)”作依托，建設(shè)三大中心才有事可做，才能最終形成支撐上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心的三塊基石。
上文所及之外，政府服務(wù)與政府監(jiān)管的創(chuàng)新，也是賦于“上海自貿(mào)區(qū)”新“自由”不可或缺的重要前置條件。由于這一塊的沉苛積淀人們都能說(shuō)出個(gè)一二三四，限于篇幅不作贅述。
作個(gè)簡(jiǎn)略概括，“上海自貿(mào)區(qū)”的新“自由”將集中體現(xiàn)于“一簡(jiǎn)化六自由”：簡(jiǎn)化管理尤其是行政審批，使區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)享受貿(mào)易自由、人員進(jìn)出自由、貨物進(jìn)出自由、服務(wù)進(jìn)出自由、貨幣流通自由、貨物存儲(chǔ)自由。并使與區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)的區(qū)外企業(yè)搭車(chē)享受“一簡(jiǎn)化六自由”。
當(dāng)然，所有的“自由”從來(lái)都不是誰(shuí)誰(shuí)賦于的，而是要靠區(qū)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)在創(chuàng)新實(shí)踐中主動(dòng)爭(zhēng)取的。上海能否拿出當(dāng)年浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放的勇氣，才是“上海自貿(mào)易區(qū)”建設(shè)的根本所在。否則，諸如把“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)比喻為“中國(guó)二次入世”，“二次浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放”、“再設(shè)一個(gè)深圳特區(qū)”的美好期待，統(tǒng)一都是紙上談兵。
