免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

大家好，今天我們聊聊事實(shí)認(rèn)定之證明標(biāo)準(zhǔn)。案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)在法律上被明確的規(guī)范，在法律適用中對(duì)于法官來(lái)說(shuō)卻形同虛設(shè)，成為我們辯護(hù)時(shí)不知從何說(shuō)起的“玄學(xué)”。無(wú)疑司法實(shí)踐中要求事實(shí)認(rèn)定之證明標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一適用，這是最基本的最樸素的公正，其如此關(guān)鍵地關(guān)乎著司法的正義和被告人對(duì)裁判的接受度，這需要我們?nèi)轿坏卣J(rèn)識(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義

所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是指法律規(guī)范所要求的與構(gòu)成要件成立密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)認(rèn)定所要達(dá)到的證明程度。比如我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，認(rèn)定一個(gè)人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”。證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方法是由法官根據(jù)常理和邏輯自由心證。道理上兩層邏輯很清晰，一個(gè)是法定標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是解決方法，但是放到司法實(shí)務(wù)中，究竟如何判斷一個(gè)案件事實(shí)達(dá)到了法定證明標(biāo)準(zhǔn)？成為一個(gè)難題。雖然存在這么一個(gè)法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，但似乎并未帶給我們多大安全感，實(shí)務(wù)中依然存在事實(shí)認(rèn)定的參差不齊，千差萬(wàn)別。

二、規(guī)則規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

規(guī)范有統(tǒng)一適用法律的功能，但為何證明標(biāo)準(zhǔn)被法定化了，卻依然給我們帶來(lái)這么大不安全感呢？這需要從規(guī)范分為規(guī)則規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范說(shuō)起。無(wú)疑規(guī)則規(guī)范對(duì)于法律適用來(lái)說(shuō)更加具有穩(wěn)定性、確定性和安全性，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范事關(guān)常理、邏輯和自由心證，因此更加具有靈活性。對(duì)于證明力判斷，歷史走過(guò)了從法定證據(jù)制度到自由心證制度，即從規(guī)則規(guī)范到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的歷程。法定證據(jù)制度時(shí)代，對(duì)于證明力的判斷采行規(guī)則規(guī)范的做法，將事實(shí)認(rèn)定的程度判斷用規(guī)則規(guī)范的方式固定，確實(shí)實(shí)現(xiàn)了案件事實(shí)認(rèn)定的確定性和安全性，但缺乏靈活性，也有悖于事實(shí)問(wèn)題固有的邏輯。法定證據(jù)制度廢除之后，進(jìn)入自由心證時(shí)代，對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，由法官適用自由心證原則判斷證據(jù)的證明力，遵循了事實(shí)固有的邏輯，但一定程度上必然導(dǎo)致確定性與安全性上的欠缺。

三、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明對(duì)象

證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)證明對(duì)象所要達(dá)到的證明程度的法定要求。事實(shí)是一個(gè)復(fù)雜構(gòu)成，并非每一個(gè)涉案事實(shí)都是可以進(jìn)入證明對(duì)象范圍的。一個(gè)案件事實(shí)有許多，如果不停的拆分事實(shí)，可以說(shuō)是無(wú)窮匱也。一個(gè)案件中有要件事實(shí)，也有非要件事實(shí)。證明對(duì)象是指要件事實(shí)，指法律構(gòu)成要件所涵攝的事實(shí)。為什么必須這樣界定證明對(duì)象，是因?yàn)橹挥信c構(gòu)成要件密切相關(guān)的要件事實(shí)的訴訟證明才需要受到嚴(yán)格的程序法則和證據(jù)法則的約束。如果我們要求每一個(gè)事實(shí)都受到程序法則和證據(jù)法則的約束，那么去完成訴訟證明是不現(xiàn)實(shí)的，且也勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致所有的事實(shí)的訴訟證明都被虛化，嚴(yán)格證明也就失去約束意義。實(shí)際上，我國(guó)目前的司法實(shí)踐就存在這種情況：不加區(qū)分要件事實(shí)的證明與非要件事實(shí)的證明，最終導(dǎo)致所有事實(shí)的證明和認(rèn)定都有任意性之嫌。

四、證明標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)體系性（層次）的存在

不同的證明對(duì)象有著不同法定標(biāo)準(zhǔn)，民事事實(shí)與刑事事實(shí)有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)體事實(shí)與程序事實(shí)有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。

民事法屬于生活的法，民事法上的事實(shí)認(rèn)定需要完成優(yōu)勢(shì)證明，達(dá)到高度蓋然性的法定標(biāo)準(zhǔn)，即發(fā)生的可能性大于不發(fā)生。刑事法屬于懲罰犯罪的法，刑事法上的犯罪事實(shí)認(rèn)定需要完成嚴(yán)格證明，達(dá)到事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分的法定標(biāo)準(zhǔn)，如果用反向表達(dá)，即為排除合理懷疑的法定標(biāo)準(zhǔn)。

民事侵權(quán)行為中，各國(guó)對(duì)民事欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)普遍高于其他一般民事行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，也從未有與刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)齊平的范例。一旦齊平，對(duì)于構(gòu)成要件屬性一致的行為，勢(shì)必導(dǎo)致刑民交織時(shí)無(wú)從判斷適用民事法還是適用刑事法，對(duì)法秩序構(gòu)成破壞。

可是我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2019修正)》第八十六條“當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)于口頭遺囑或贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。與訴訟保全、回避等程序事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)，人民法院結(jié)合當(dāng)事人的說(shuō)明及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為有關(guān)事實(shí)存在的可能性較大的，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。”

這里將民事侵權(quán)中的欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)提高到“排除合理懷疑”，與刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致。模糊了刑事犯罪中的詐騙與民事欺詐之間的邊界，對(duì)于此種情形下的刑民交叉問(wèn)題，是交給民事還是交給刑事，給司法實(shí)踐提供任意性的空間。

在同一訴訟中，針對(duì)不同的事實(shí)，證明標(biāo)準(zhǔn)也不同。以《刑事訴訟法》中非法證據(jù)排除的規(guī)定為例。

其一，辯方申請(qǐng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除時(shí)提交“相關(guān)線索或材料”的標(biāo)準(zhǔn)。第五十八條規(guī)定“法庭審理過(guò)程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。”此處的“可能存在”就是對(duì)辯方提交的相關(guān)線索和材料的“標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)范表述?！翱赡艽嬖凇毕喈?dāng)于“存在合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。一旦經(jīng)過(guò)依據(jù)常理和邏輯上的判斷，得出“可能存在”本法第五十六條規(guī)定的非法方法收集證據(jù)的情形的，法官此時(shí)“應(yīng)當(dāng)”啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，立法用的是“應(yīng)當(dāng)”，體現(xiàn)對(duì)裁判權(quán)的約束。

其二，認(rèn)定構(gòu)成“排除”非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定“對(duì)于經(jīng)過(guò)法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边@里的“確認(rèn)”、“不能排除”就是對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的立法表述。大家看到了，“確認(rèn)”和“不能排除”不是對(duì)同一程度的表述，如果適用于同一事實(shí)的話，勢(shì)必導(dǎo)致“確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn)成為一句贅言，被“不能排除”架空，違反法律禁止贅言原則。怎么辦？法律解釋可以彌補(bǔ)立法瑕疵。結(jié)合《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！币?yàn)檠栽~證據(jù)很容易出現(xiàn)虛假，因此立法規(guī)定的是直接法定排除——即“應(yīng)當(dāng)”排除；物證、書(shū)證客觀性較強(qiáng)，因此適用裁量排除——即“可以補(bǔ)正或合理解釋”，之后再考量是否排除。立法區(qū)別對(duì)待非法言詞證據(jù)和非法物證、書(shū)證的排除，這一思想體現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，必然是排除非法言詞證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)低于排除非法物證書(shū)證的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)越低說(shuō)明排除規(guī)則適用越嚴(yán)格。故而，通過(guò)體系解釋兩個(gè)條款，第六十條規(guī)定的“確認(rèn)”這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)適用于非法物證、書(shū)證的排除，“不能排除”這個(gè)低一些的標(biāo)準(zhǔn)用于非法言詞證據(jù)的排除。對(duì)于“確認(rèn)”存在第五十六條規(guī)定的非法收集“物證、書(shū)證”的，不能補(bǔ)正或合理解釋的，法院“應(yīng)當(dāng)”予以排除；對(duì)于“不能排除”存在第五十六條規(guī)定的非法收集“言詞證據(jù)”的，法院“應(yīng)當(dāng)”予以排除。

美國(guó)法上對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的九級(jí)組成很值得我們借鑒，從高到低：

（篇幅所限，本次講座中的案例講解部分略）