王羲之《遠(yuǎn)宦帖》亦名《省別帖》，紙本墨拓 縱24.8厘米，橫21.3厘米，是王羲之草書的代表作品，現(xiàn)藏臺北故宮博物院。
公元332年時，王羲之在武昌擔(dān)任庾亮的軍事參謀，而好友周撫剛好從武昌轉(zhuǎn)至益州鎮(zhèn)守，此帖便是羲之在當(dāng)時寫給周撫的一封信札。全書六行五十三字，字字精妙，卷首有徽宗趙佶瘦金書簽。
用筆與氣勢
《遠(yuǎn)宦帖》草法以簡約為主，雖間有縈繞，亦簡略不繁。兩字連屬者僅有“省別”、“小大”、“子亦”、“數(shù)問”、“救命”、“足下”六處，無三字相連者。偶有收筆如章草者，如“不”字，也因筆毫不易遣鋒之故，“遠(yuǎn)”字最后之縈繞，向上回筆處筆鋒分岔，正能說明用筆為硬毫，使轉(zhuǎn)、收縱不甚靈便。《遠(yuǎn)宦帖》其字間隔不大，較為擁密，與《十七帖》中間疏潤者不類。字形多向橫扁發(fā)揮，無一筆縱情直下者。行距頗有余地。 整篇氣勢雖不暢速，但和諧無礙，中無滯阻之處。筆畫灑落有致，粗細(xì)之間勻凈清爽，又不失其古樸之趣，從中甚可體會古人作草并不一味求其潦草恣肆，而是凝重而無阻塞；但全面來看，氣充意隨，一氣呵成，如瀑流之激蕩，時有浪花泛起，足可流連其間，領(lǐng)悟寄情其間，遣詞造句之含蘊。
結(jié)構(gòu)與章法
《省別帖》用筆的來龍去脈交代得非常清晰，體現(xiàn)了王羲之草書線條的豐富性——用筆中的圓轉(zhuǎn)、方折、連帶、割斷、輕重、提按等對立因素在起筆、收筆、運筆過程中的運用與變化。其次，結(jié)構(gòu)與章法方面的大小錯落、左右穿插、上下移位等因素，也增加了字勢的運動感，顯得虛活靈動，生機盎然。
點畫與書寫
《遠(yuǎn)宦帖》與《天鼠膏帖》比較 [12]《中國書法全集》載阿濤《遠(yuǎn)宦帖》文說：“（遠(yuǎn)宦帖）第五行末“安”字映帶多一折筆，或許是摹時所誤?！庇^之《天鼠膏帖》“要”字下部的“女”字書寫與墨跡《遠(yuǎn)宦帖》的“安”字中的“女”一樣，都是一個反手作“勒”（永字八法之一）的動作，并非摹誤。區(qū)別在于《遠(yuǎn)宦帖》“女”字第一筆弧筆動作大，隨之第二字則向內(nèi)并，稍作頓住，繼而“勒”后右旋；而刻本《天鼠膏帖》“女”字第一筆動作小，近乎直，相應(yīng)地直接“勒”后左轉(zhuǎn)壓毫行筆。[
版本與臨習(xí)
《遠(yuǎn)宦帖》與墨跡本比較 ，歷代刻本、臨本很多，蔡夢霞于《十家論壇〈十七帖〉研究》（2009年）中，從不同拓本、刻帖和石刻、名家臨摹的墨跡等三個方面做比較，深入探尋王羲之的書法用筆特征以及對《遠(yuǎn)宦帖》進(jìn)行臨?。?/p>
以《遠(yuǎn)宦帖》唐摹本和宋拓本做對比，如“分”字在唐摹本里轉(zhuǎn)折微妙，提按變化大；但石刻本就比較直接，以之臨創(chuàng)大字就不會那么復(fù)雜，較容易掌握。將《十七帖》宋刻本反白處理后，能看出尚有連帶關(guān)系，但與唐摹本相比，這種連帶關(guān)系就相對減弱了。而且宋刻本把唐摹本里許多逆勢的連帶改成了順勢的；刻本同時將筆畫簡化，變?yōu)橹袖h。如《遠(yuǎn)宦帖》的“不”字，勾摹本具有空中反轉(zhuǎn)的勢，刻本則直接連下來。雖然從流暢角度講，刻本大多變成順連，在視覺走向上更直接，更顯流暢；但唐摹本的空間變化多，順勢、逆勢交匯變化，勢的走向更寬遠(yuǎn)。
歷代書家臨摹《十七帖》的作品宋代以前用筆多側(cè)鋒，宋以后用中鋒較多，到明清則以中鋒為主。如元代康里巎巎簡化用筆，用同一種筆勢，追求書寫的流暢感；明代董其昌取淡雅一路，拉開字距，中鋒走勢，多用順轉(zhuǎn)，鮮有宋刻本翻轉(zhuǎn)的逆筆。中鋒是用筆的方法，不是質(zhì)感，但晉代書家使用側(cè)鋒也能給人以中鋒的質(zhì)感。
文徵明朱釋本《十七帖》是石刻本，線條清晰，比上海圖書館藏本要細(xì)勁一些。如果臨習(xí)者心慕奔放張揚風(fēng)格的，可臨摹“朱釋本”；如果欣賞圓潤、溫婉特質(zhì)的，可從“上圖本”入手。唐摹本和石刻本不同，唐摹本的點畫精細(xì)，變化較大，臨創(chuàng)大字難度較大，相對來說用刻本寫大字則容易掌握。由于臨摹者剛?cè)胧謺r不可能掌握所有技術(shù)、并將技術(shù)充分地表現(xiàn)出來，可選簡潔一些的石刻本來臨習(xí)。從《十七帖》的臨摹角度來說，臨習(xí)者既可以仿刻帖本身的味道，也可以使用摹本中的點畫質(zhì)感去理解《十七帖》。另外也可以加入大草的勢態(tài)，比如清代王鐸臨《十七帖》的作品就加入了張芝、王獻(xiàn)之書法中“勢”的連綿。
