自古以來，“民告官”都是個極為敏感的話題，網(wǎng)上更是流傳著“民告官”，有理無理、先打一頓的說法，而影視劇和文學(xué)作品中，也是常常出現(xiàn)“滾釘板告御狀”等劇情。那么，古代百姓在“民告官”時，真的先要經(jīng)受一番折磨嗎？
在網(wǎng)上，曾一度廣泛流傳著這樣一種說法，即“民告官如子殺父，先坐笞五十，雖勝亦判徙二千里”，并明確指出這是《大清律》的規(guī)定，這似乎印證了我們對古代黑暗統(tǒng)治的印象，那么事實果真如此嗎？
實際上，《大清律例》并沒有此條規(guī)定，百姓告狀前先要被打板子，只有一種情況下才會發(fā)生，那就是“越級上告”?！洞笄迓衫ぴV訟》中規(guī)定，“凡軍民訴訟，皆須自下而上陳告，若越本管官司，輒赴上司稱訟者，笞五十”。
但需要指出的是，這里的違法行為并非指“民告官”，而是“越級訴訟”的問題，《大明律》同樣有類似規(guī)定，其主要目的是為了維護(hù)司法系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，而并非阻止百姓告官。
在古代，統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治，固然會通過各種方式來加強統(tǒng)治權(quán)威，進(jìn)而形成嚴(yán)格的等級劃分。因此，“民告官”這種帶有典型“以下犯上”特點的告狀方式，歷來為官員階層所厭惡，但請注意，這種厭惡其實也僅限于官員階層。
對于統(tǒng)治者而言，各級官員固然是維護(hù)統(tǒng)治的“工具”，但同時也要防止官員們的貪腐和濫用職權(quán)，因此統(tǒng)治者實際上非但不會禁止“民告官”現(xiàn)象，反而往往會為此設(shè)立特殊的渠道。
翻閱各種資料可知，如果古代百姓真的想要告官，至少有以下幾條路可走：
1.參與民調(diào)。古代時期，統(tǒng)治者為了了解民間情形或吏治情況，往往會不定期派使者前往特定地區(qū)采集民情。根據(jù)《管子·問》的記載，早在春秋時期，管仲便創(chuàng)造出了“問事”制度，例如“問人之所害于鄉(xiāng)里何物也？”“除人害者幾何矣”“問刑論有常以行不可改也，今其事之久留也何若？”等等。
后世王朝也曾多次采用這種方式，例如根據(jù)《漢書》的記載，漢宣帝劉詢在位期間，曾派使臣十二人，“循行天下，存問鰥寡，覽觀風(fēng)俗，察吏得失”。再如隋朝設(shè)置，明清時期廣為流行的巡按制度，相較于臨時派遣官員尋訪各地，巡按御史雖然仍為臨時派遣，但制度卻更為完善，且頻率相對更高。
雖然朝廷派遣使者和明清時期的巡按御史，都只是朝廷臨時派遣的巡查官員，但如果百姓運氣好能夠遇到真正辦事的官員，也可以通過向他們反映問題來告發(fā)官員。
2.監(jiān)察系統(tǒng)。古代統(tǒng)治者為了保證吏治清明，監(jiān)督官員履職情況，從秦漢時期開始，便在地方設(shè)置有監(jiān)察性質(zhì)的官員，其主要職責(zé)便是對轄區(qū)內(nèi)的官員進(jìn)行監(jiān)督核查，同時兼具整頓吏治和懲治官員的職責(zé)。
相較于前面提到的臨時官員，這些監(jiān)察官員乃是常設(shè)官員，例如秦漢時期中央的御史大夫和地方的侍御史；又如漢武帝時于各州設(shè)立的監(jiān)察刺史，其職責(zé)中的“違法征科、行政冤濫”，便是防止官員侵害百姓；又如唐朝將天下劃為十道（后增設(shè)為十五道），每道設(shè)采訪使（后改為觀察處置使），其職責(zé)便是檢查刑獄和監(jiān)察州縣官吏；再如宋朝設(shè)置的轉(zhuǎn)運司、提點刑獄司，同樣是為了監(jiān)察地方官員；還有元明清地方設(shè)置的提刑按察使司，同樣負(fù)責(zé)振揚風(fēng)紀(jì)，澄清吏治，審核刑獄。
這些地方監(jiān)察衙門和官員，不僅對地方官員擁有監(jiān)察權(quán)力，而且直接擁有彈劾或處置官員的權(quán)力，如果想要告發(fā)地方官，這些衙門或官員也是一個去處。
3.越級訴訟。如同字面意思，所謂越級訴訟，便是指越過本司官員直接向上級衙門進(jìn)行控訴。
由于越級訴訟會打亂原本的司法體系，因而歷朝歷代對此都予以嚴(yán)格限制。當(dāng)然，朝廷雖然不支持越訴，但也并不完全杜絕，這也是百姓越級告官，要首先受到懲處的主要原因，不過越級訴訟雖然會被打板子，但案子官府還是會受理的。
為了加強對地方官員的監(jiān)督，宋朝以后規(guī)定，凡是遇到地方官員本該受理但不受理，或?qū)讣唤o被告官員審理，或本司官員本應(yīng)回避但不回避，以及官員貪污受賄等官員瀆職情況，百姓可以越級訴訟，且不會因此受到懲處，明清對此予以沿用。
4.直訴上告。如果真的遇到重大案情或冤屈，亦或是遇到地方衙門根本無法處置的情況，吏民也可以直接向最高統(tǒng)治者鳴冤申告，這便是著名的“登聞鼓”制度，也就是我們常說的“擊鼓鳴冤”。
該制度源于周朝時期的路鼓制度，所謂“路鼓”便是祭祀宗廟時所用的四面鼓，《周禮·夏官·大仆》中有載，“建路鼓于大寢門外而掌其政，以待達(dá)窮者與遂令，聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子”，這便是最早的“擊鼓鳴冤”了，也是最早的直訴方式，可以直接向周天子上陳冤情。
晉武帝時，又建立“登聞鼓”制度，即在朝堂外懸置登聞鼓，允許百姓擊鼓鳴冤，直接向中央申訴。后世多沿用該制度，例如北魏便在京城宮門外懸設(shè)登聞鼓，唐朝亦在東京、西京宮城外置登聞鼓，宋朝則專設(shè)登聞鼓院和登聞鼓檢院，兩院皆受理吏民申訴之狀，明朝從太祖朱元璋時便設(shè)登聞鼓，并由專人管理，一旦有百姓申訴，皇帝親自受理，官員如有從中阻攔，一律重判。
不過，明朝中期以后，“登聞鼓”制度雖然未被取消，但也逐漸流于形式，清朝更是規(guī)定“必關(guān)軍國大務(wù)，大貪大惡，奇冤異慘”，否則不得擊鼓，違者重罪。
唐朝時期，除了“登聞鼓”外，吏民還可以直接上表訴訟，且規(guī)定朝廷官員必須立即受理，盡快聞奏，否則就要受到懲處，如《唐律·斗訟》有載“若上表訴，而主司不即受者，加罪一等”。百姓甚至還可以直接攔皇帝車駕訴冤，如《唐律·斗訟》有載“車駕行幸，在路邀駕申訴”。
此外，武則天掌權(quán)時，為了整頓吏治、打壓反對勢力，還曾大開告密之門，哪怕是普通百姓，只要想告密，各級官員也不得過問，而直接由武則天自己接見，后又于垂拱二年（686年）三月設(shè)銅匭于朝堂，鼓勵百姓上書言事。
5.拿官上告。相較于以上幾種方式，這種方式更為極端，即百姓可以直接捉拿官員，然后押送官員前往京城受審。這種方式只發(fā)生在明朝初期，當(dāng)時朱元璋為了嚴(yán)厲打擊威海地方、魚肉百姓的貪腐官員，不僅在《大誥》中明確規(guī)定百姓可以直接捉拿貪腐官員送至京城嚴(yán)懲，而且對這種現(xiàn)象極為鼓勵。
例如常熟縣陳壽六等三人將貪財害民的官吏顧英綁縛至京城面奏，便獲得了重賞。同時，為了鼓勵這種現(xiàn)象，朱元璋還規(guī)定，對于阻撓百姓入京告狀的官員，要嚴(yán)厲懲處，例如淳化巡檢何添觀因阻撓嘉定縣民郭玄二入京告狀，被朱元璋下令砍腳戴重枷服刑。
不過，這種方式因為太過極端，只存在了較短時間便消失了。
以上便是古代百姓“民告官”的幾種主要途徑，從這些制度不難看出，古代統(tǒng)治者為了確保統(tǒng)治穩(wěn)固，整頓吏治、打擊貪腐，其實也是給了百姓告發(fā)官員的渠道。不過，由于朝廷的腐敗和官官相護(hù)的影響，大多“民告官”的途徑都很容易被堵塞，以至于百姓往往求告無門。
