細(xì)心研讀拳論的人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，大師們?cè)诮忉尅伴_”、“合”的基本涵義時(shí)，基本觀點(diǎn)雖然大體一致，但在涉及到“開合”與“收放”的關(guān)系時(shí)，卻有不少異處，甚至似乎是相互矛盾的。有的主張“合為放，開為收”，有的主張“開為放，合為收”，主張前者的有王宗岳、楊澄甫等。王宗岳在(打手歌)中說：“引進(jìn)落空合即出，粘連黏隨不丟頂?！睏畛胃υ谄渌鶄飨碌摹短珮O平準(zhǔn)腰頂解》中說：“合則放發(fā)去，不必凌霄箭，涵養(yǎng)有多少，一氣哈而遠(yuǎn)。”在另一篇《懂勁先后論》中說：“見入則開，遇出則合?！敝鲝垺伴_是放合是收”的有李亦畬、孫祿堂等人。李亦畬在《五字訣》中說：“合便是收，開即是放。”并結(jié)合“呼吸”說：“吸為合、為蓄；呼為開、為發(fā)?！睂O祿堂在《太極拳之名稱》中說：“開者為伸、為動(dòng)，合者為收、為縮、為靜，放伸動(dòng)者為陽，收縮靜者為陰?！币陨蟽煞N觀點(diǎn)截然相反。
t http://www.civcn.com/
拳論中這些字面上的“矛盾”，往往使一些人陷入困惑之中?！伴_”、“合”的定義或內(nèi)涵是什么?它和“收”、“放”之間到底是一種什么樣的關(guān)系?拳論中的這些觀點(diǎn)到底孰是孰非?要想從根本上弄清這些問題．我們需要全面地研究拳論，并結(jié)合實(shí)踐悉心體會(huì)。
何謂“開”?何謂“合”?經(jīng)典拳論中其實(shí)早有全面而深刻的精到論述。王宗岳曾高度概括地說：“動(dòng)之則分，靜之則合。”李亦畬的說法則較為具體，他在《五字訣》中說：“氣向下沉，由兩肩收入脊骨，注于腰問，此氣之由上而下也，謂之合；由腰形于脊骨，布于兩膊，施于手指，此氣之由下而上也，謂之開?！睏畛胃t將外在動(dòng)作和內(nèi)意潛轉(zhuǎn)結(jié)合起來，進(jìn)一步對(duì)“開合”進(jìn)行闡釋，他說：“所謂開者，不但手足開，心意亦與之俱開。所謂合者，不但手足合，心意亦與之俱合。”(見《太極拳術(shù)十要》)。從以上論點(diǎn)可以看出，他們劉“開、合”的基本涵義在理解」是大體一致的，在認(rèn)識(shí)上也是一脈相承的，都賦予了“開”“合一個(gè)相對(duì)固定的涵義。但僅限于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，縱觀歷代經(jīng)典拳論，結(jié)合自身粗淺體會(huì)，我認(rèn)為在練功的具體實(shí)踐中，應(yīng)該對(duì)“開”、“合”、“收”、“放”從以下幾方面去認(rèn)識(shí)。
一、太極拳所講的“開”、“合”，雖然在概念上具有相對(duì)固定的涵義，但在實(shí)際中的“開”、“合”卻從來不是孤立地、靜止地存在的，而是相互融含、交替變化著的。不要將“動(dòng)之則分，靜之則合”簡單地理解為“動(dòng)就是開、合就是靜”，認(rèn)為所有的“動(dòng)”都是“開”，站在那里不動(dòng)就是“合”，這種僵化的觀點(diǎn)不符合太極要義。太極拳意念體用上的“開”和“合”分別指的是“由合向開”和“由開向合”的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過程。李亦畬在《走架打手行功要言》中說：“收便是合，放即是開”，“合中寓開”，“開中寓合”。他在(虛實(shí)圖解)中又說：“實(shí)非全然站煞，實(shí)中有虛，虛非全然無力，虛中有實(shí)”、“虛實(shí)即是開合?！蔽涑吻逶凇短珮O拳論》中指出：“進(jìn)固是進(jìn)進(jìn)中有退。退仍是進(jìn)，退中隱有進(jìn)機(jī)?！彼羞@些論斷都深刻地說明了“開”、“合”互含，實(shí)虛相容的觀點(diǎn)。
文章來自中國傳統(tǒng)文化網(wǎng) http://www.civcn.com/
二、太極拳架中所體現(xiàn)的“開”、“合”，不是單純的外在肢體動(dòng)作，而是內(nèi)外一體的高度融合，特別是達(dá)到高深的境界時(shí)所體觀的是內(nèi)意的潛轉(zhuǎn)與開合。武禹襄《十三勢說略》中說：“凡此皆是意，不是外面?！崩钜喈屢舱f：“勁由內(nèi)換。”楊澄甫在《太極拳術(shù)十要》中說：“所謂開者，不但手足開，心意亦與之俱開，所謂合者，不但手足合，心意亦與之俱合，能內(nèi)外合為一氣，則渾然無間矣。”可見外在動(dòng)作上的“開合”，全靠內(nèi)意的“開合”來支配，即“心為令、氣為旗”、“意氣君來骨肉臣”。而內(nèi)意的開合、轉(zhuǎn)換又是靈動(dòng)多變、渾然無間的，所以開合互變、內(nèi)外一體是太極拳“開”、“合”的內(nèi)在特質(zhì)。
文章來自中國傳統(tǒng)文化網(wǎng) http://www.civcn.com/
三、太極拳“一處自有一處虛實(shí)，處處總此一虛實(shí)”。太極拳的“開合”同樣也是“一處有一處開合，處處總此一開合”。一個(gè)具體部位的微觀動(dòng)作要講究開合并存，合中寓開，開中寓合，如“按中帶合”、“擠又從捋”等；而在整個(gè)大架勢中，同樣也是開合互寓，往往是此處開，彼處合，此處合，彼處開。有時(shí)上開下合，有時(shí)下開上合，有時(shí)前開后合，有時(shí)后開前合，有時(shí)左開右合，有時(shí)右開左合，有時(shí)中開外合，有時(shí)外開中合。比如“白鶴亮翅”，在上下的方向上是伸、是動(dòng)、是開，而在中間部位就是空、是吸、是收。所以說，太極拳的“開”、“合”要具體分析，不能籠統(tǒng)而論，只有這樣才能做到“開合有致，虛實(shí)分明”。
四、太極拳的“收”、“放”，有時(shí)看來是具體而獨(dú)立的招式和功法，但在整體上，“收”、“放”是互為條件、互為依托地密切聯(lián)系在一起的，同時(shí)又是任意轉(zhuǎn)化的。只有真正理解并做到此，才能在實(shí)踐中更好地發(fā)揮“收”和“放”的作用。為了說明這一問題。
不少拳論曾對(duì)一些具有代表性的招式進(jìn)行過精確的分析。如李亦畬在《十三勢歌》和《八法打手歌解》中分別說：“按中要帶合，先下后回折”，“從上先沉下，平采身旁過”．“擠又從捋先引進(jìn)，捋后無擠是空著”。“引不深，放不遠(yuǎn)”，“有捋無擠空白捋，無捋有擠枉小頭”。所有這些論斷都充分說明了“捋”和“擠”(即“收”和“放”)是互為條件、互為前提的?！皵D時(shí)可捋化，虛實(shí)隨機(jī)變”，則是說“擠”和“捋”(即“收”和“放”)是自由轉(zhuǎn)化的。只有這樣才可以達(dá)到“屈伸開合聽自由”的境界。
五、太極拳中的“開”、“合”、“收”、“放”，在高境界時(shí)是渾然一體的。楊澄甫在《太極圈》和《太極進(jìn)退不已功》中說：“掤進(jìn)捋退自然理，陰陽水火相既濟(jì)”，“任君開展與收斂”，“久而久之出天然”。武禹襄在《打手要言)中說：“收即是放，連而不斷。”李亦畬在《太極散手贊》中所說：“練到虛無處，無攻亦無守”，“處處有引進(jìn)，滿身都是手。攻守不分明，虛實(shí)無憑證?！蓖踝谠涝谡摗白摺焙汀罢场睍r(shí)曾說：“人剛我柔謂之走，我順人背謂之粘?！比缓笥终f：“粘即是走，走即是粘，陰不離陽，陽不離陰，陰陽相濟(jì)，方為懂勁?！本毺珮O拳如果只知道定義中的“走”和“粘”是不夠的，這是低層次的，還稱不上是太極中的“走”和“粘”，在實(shí)戰(zhàn)中也是用不上的。只有站在太極的高度并在實(shí)際體會(huì)中領(lǐng)悟到“粘即是走，走即是粘，陰不離陽，陽不離陰”方不為謬矣。“開合”和“走粘”在道理上是相通的。所以說，正確的觀點(diǎn)應(yīng)是：“開”既能“放”，也能“收”，同樣，“合”也是既能“放”，也能“收”。此時(shí)的“開”、“合”、“收”、“放”已“無須有心之運(yùn)用耳”。
文章來自中國傳統(tǒng)文化網(wǎng) http://www.civcn.com/
俗話說：“學(xué)會(huì)歌，差不多?！苯?jīng)典拳論是歷代大師在太極拳理論和實(shí)踐上的結(jié)晶，我們必須要下功夫“死讀”，但更重要的是“活解”，只有全面正確地領(lǐng)會(huì)其本質(zhì)涵義，才不會(huì)被拳論中一些字面上的矛盾所迷惑。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
