我們距離 DAO 組織的扁平化理想還有多遠？本文從統(tǒng)計的角度給出了自己的答案。數(shù)據(jù)表明，許多（甚至絕大多數(shù)）DAO 是由若干小團體運營的。少數(shù)活躍的社區(qū)成員事實上成為 DAO 的思想領袖和治理核心，DAO 距離實現(xiàn)扁平化架構還差得遠。
扁平化的 DAO：參與度的峰谷
DAO 的短暫歷史始于一個口號，即 DAO 是扁平化的組織。盡管＂扁平＂的傳說大多流于推特，但仍有一些令人肅然起敬的團體，苦心竭力地培育著無等級的、人人都能平等參與的 DAO。這些 DAO 是集體組織：參與者可以在沒有正式約束的情況下，自由地加入、投票和創(chuàng)造價值。MetaCartel（早期風險投資 DAO）表達了這樣的愿景：＂未來許多公司將成為 DAO ，采用扁平化架構、擁有平等的參與權。＂Aragon 是一個促進 DAO 發(fā)起的工具平臺，它設想 DAO 能夠實現(xiàn)一個＂我們不僅服務于人，也平等地受人服務＂的未來。
一些 DAO 追隨早期社區(qū)的平等主義理念，力圖以集體的形式運作。既沒有正式授權給特定的貢獻者，也沒有任何貢獻者被冠以特權。以其理想化的形式，人們相互平等地參與到為社區(qū)貢獻同等（或近似同等）價值的活動中。對符合扁平架構模式的 DAO 來說，群策群力至關重要；否則，參與程度的不同將使那些最關心 DAO 事務，或最熱衷于領導眾人的社區(qū)成員能夠制定政策，變成名義上（甚至事實上）的領導者。
早期 DAO 組織的數(shù)據(jù)表明，理想尚未變成事實。在沒有針對特定社區(qū)進行取證的情況下，我們可以使用「參與者狀態(tài)」和「參與度」這兩項指標，來評估 DAO 的扁平化程度，以得出 DAO 是不是扁平化組織的指向性結論。所采用的數(shù)據(jù)源分別是 Discord 活躍數(shù)據(jù)和治理活動參與度數(shù)據(jù)（提案和投票）。Discord 是 DAO 的交流平臺。DAO 在 Discord 上創(chuàng)建服務器，開設頻道（如運營、活動、meme等）供貢獻者組織討論。
Discord 活躍數(shù)據(jù)的調查結果呈現(xiàn)指數(shù)衰減趨勢：排名最高的少數(shù)用戶的發(fā)言比其他所有用戶都高得多。以下圖表中的數(shù)據(jù)分別來自四個以扁平化架構為建設目標的 DAO：RaidGuild，Web3 產(chǎn)品設計和開發(fā)組織；HoneyDAO，去中心化風險投資組織；VitaDAO，長壽科學家和愛好者組織；以及 LexDAO，律師 - 工程師組織。這些圖表顯示了社區(qū)成員在 Discord 上的活躍情況：
來源：Discord。只包括公共頻道，不包括機器人。
圖表顯示，每個群體中在排名第 1 位和第 5 位的參與者之間，活躍頻率出現(xiàn)急劇下降。第 30 位到第 50 位之間的活躍度曲線趨于平坦。該趨勢表明（但沒有證明）社區(qū)內只有非常少的幾個人在促進討論，推動 DAO 的工作。
在評估非正式等級現(xiàn)象是否出現(xiàn)在 DAO 組織中時，Discord 活躍度只是需要考慮的一個維度。發(fā)言頻繁并不一定代表發(fā)言人在組織內的公信力；然而，在表 1 所示的 DAO 組織樣本中，最活躍的發(fā)言人比排第 10 位的發(fā)言人平均發(fā)言次數(shù)高出 6.8 倍。在每個 DAO 樣本中，最活躍的發(fā)言人被其他參與者提及的次數(shù)都排在第 1 或 第 2 位。這兩者（發(fā)言頻率，和與之對應的最活躍發(fā)言人被提及的頻率）之間的傾斜表明，少數(shù)參與者成為在集體中主導思想和行動的人。
DAO 的治理也表現(xiàn)出參與行為方面的高度傾斜。提案通常由少數(shù)參與者提出，其衰減模式與 Discord 活躍度所顯示出的衰減模式相似。
資料來源：Deepdao.io，截至2022年3月9日。
由每個社區(qū)成員所產(chǎn)生的提案數(shù)量的快速下降表明，在扁平化 DAO 中發(fā)起治理活動的是一群數(shù)量有限的貢獻者。在 Discord 上，提案的發(fā)起與通過之間沒有強相關性，那些發(fā)起大多數(shù)提案的人也不一定是最活躍的參與者。這些數(shù)據(jù)反駁了平等參與是 DAO 的特征的觀點。
投票參與情況也顯示出類似的參與度差異趨勢，盡管不那么劇烈。
資料來源：Boardroom.info 信息截至2022年3月9日。
在集體中，那些花費最大精力成為思想領袖的參與者有極強的投票動機，意在保持他們較高的地位。
關于這些集體是否事實上存在等級現(xiàn)象，投票記錄本身并沒有揭示，但 MetaCartel、LAO 和 VitaDAO 統(tǒng)計結果中的數(shù)據(jù)偏離表明，除了少數(shù)投票頻繁的參與者之外，還有相當多的社區(qū)成員表現(xiàn)冷漠。少數(shù)成員對投票懷有強烈興趣，而其余人卻常常故意拖延──這樣的環(huán)境不利于平等參與，也為少數(shù)人創(chuàng)造了制定行動和政策的機會。
總的來說，Discord 活躍度和治理活動參與情況的統(tǒng)計趨勢表明，DAO 是由一些小團體運營的。在某些情況下，Discord 活躍度和產(chǎn)生提案之間沒有顯著的相關性。這種相關性的缺乏表明，DAO 組織中不同的群體可能主導著不同的權力軸心。如果是這樣的話，一個新的 DAO 成員將很難定位自己的等級，也不知道如何能變得比其他成員＂更平等＂。DAO 組織中的等級已經(jīng)萌芽，但不是以有序的方式出現(xiàn)，長期來看可能會阻礙成員之間的協(xié)調；其原因在于，DAO 的成員雖然致力于實現(xiàn)扁平化組織的理想，對于如何從多個維度上壓平社區(qū)參與曲線卻缺乏指導。
等級層次
在這份入門篇的后續(xù)文章中，我們將研究 DAO 組織中出現(xiàn)的不同形式的正式等級，和＂聲譽＂系統(tǒng)的發(fā)展，它在避免建立正式等級結構的同時，努力讓 DAO 內的權勢現(xiàn)象與其使命保持一致。我們還將研究委托式民主和代議制民主，以評估它們如何實現(xiàn)兩種看似相互競爭的使命──去中心化和結構化。
原文鏈接：https://mirror.xyz/0x367B4bDf414Df673Df0129838ebfB9913147427F/Fe5BYyO5oMcVeXyXUK1iZX4QM-KVBc4azAG5jjU6ETM
作者：Dane Lund
發(fā)表于2022 年 3 月 10 日
翻譯：Zhiyuan Qi
