在探討莊子與儒家哲學(xué)的關(guān)系當(dāng)中，自古以來(lái)的諸多專家學(xué)者都從兩者的源起與發(fā)展，變更當(dāng)中對(duì)此做出了大量的研究。從古代的司馬遷，韓愈到近代的章學(xué)誠(chéng)，章太炎，錢(qián)穆，郭沫若等國(guó)學(xué)大師都對(duì)莊子與儒家的淵源問(wèn)題做過(guò)相關(guān)的研究與探討。包括現(xiàn)代的學(xué)者也是對(duì)這個(gè)問(wèn)題有過(guò)獨(dú)到而縝密的論述，像左國(guó)毅的“莊子對(duì)儒家的回應(yīng)”，呂偉華的“從莊子對(duì)孔子學(xué)說(shuō)的批判看儒與道的理想”等相關(guān)論文都是對(duì)莊子與儒家哲學(xué)的進(jìn)一步的探索與闡釋。由此看來(lái)，莊子與儒家的淵源關(guān)系并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，還有待我們做深入的探索與思考。
在進(jìn)行論述之前，要引入一個(gè)新的概念，它叫做“本體性否定”，“本體性否定”的概念出自華東師范大學(xué)中文系教授吳炫美學(xué)著作《否定主義美學(xué)》一書(shū)中的提法。這個(gè)概念在這本書(shū)中有過(guò)相關(guān)的闡釋與解讀，“在否定主義理論中，肯定“性質(zhì)”而改變形態(tài)、風(fēng)格、表述的“否定”，依然還是“肯定”，抑或“否定中包含肯定”。因此，中國(guó)的“新儒學(xué)的歷史基本上是“肯定”的歷史，因此，儒學(xué)的基本觀念始終沒(méi)有得到根本上的改變。而西方的近代人文主義，雖然用“理性對(duì)感性”的統(tǒng)攝，材料性的保留了教會(huì)理論對(duì)欲望的牽制性，但由于對(duì)人性、人欲、人格的尊重和頌揚(yáng)是其主要內(nèi)容，這就使得中世紀(jì)對(duì)人的欲望的不正常牽制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑傻刃问綄?duì)人的欲望的必要牽制。而這種對(duì)人的觀念的重大改變，是屬于人的創(chuàng)造性內(nèi)容，這就不能再劃入“否定中包含肯定”之中去，應(yīng)明顯地屬于“批判與創(chuàng)作”的統(tǒng)一這種'本體性否定’”。為了避免落入前人研究套路的窠臼，我的意圖是非常明顯的，那就是換一種新的審視角度來(lái)對(duì)看待“莊子與儒家哲學(xué)的關(guān)系”問(wèn)題。所以在本文中引入了吳炫教授的獨(dú)創(chuàng)概念“本體性否定”一詞來(lái)協(xié)助我進(jìn)行穿越式研究。
一、莊子與儒家哲學(xué)對(duì)“存在”的差異性認(rèn)同。
在對(duì)不同哲學(xué)家及其理念的研究當(dāng)中，出自同一流派，思想，觀點(diǎn)，主張的哲學(xué)家之間存在的爭(zhēng)議性并不是很大，反之，對(duì)同一事物的觀點(diǎn)相反或相異的流派之間的爭(zhēng)議卻是非常激烈的。但并不意味著，對(duì)兩種思想進(jìn)行文本上的解讀之后，然后得出勢(shì)不兩立，或是相輔相成的結(jié)論就告終了。首先，單純的停留于文本的層面很容易將事物簡(jiǎn)單化，僵硬化。哲學(xué)思想是活的東西，它的孕育與成長(zhǎng)是離不開(kāi)它的土壤的。如果對(duì)一種思想的討論離開(kāi)它的生活基礎(chǔ)，也就意味著脫離了人的存在而去自說(shuō)自話。因此，從人本主義的角度去挖掘哲學(xué)思想的意義才更能深入的懂得哲學(xué)的真實(shí)存在。其次，在對(duì)兩種哲學(xué)思維模式的剖析與對(duì)比當(dāng)中，是否是本著對(duì)當(dāng)下或?qū)?lái)思想的完善，人格的健全，社會(huì)的發(fā)展，文明的進(jìn)步有所裨益的目的來(lái)進(jìn)行的。如果脫離了這個(gè)層面，那么還是無(wú)法實(shí)現(xiàn)探討的終極意義的徒勞之舉。
以往對(duì)莊子與儒家哲學(xué)的研究當(dāng)中，多是依據(jù)現(xiàn)存文本或是前人研究來(lái)進(jìn)行延續(xù)性的思維探索的。最多的意義在于是體現(xiàn)在對(duì)莊子哲學(xué)與儒家思想的準(zhǔn)確性與異同性做進(jìn)一步的改正與修繕。既然我引入了“本體性否定”這一概念那么我不僅要從對(duì)待兩種哲學(xué)思想的研究角度上做創(chuàng)造性的嘗試，而且要在莊子與儒家思想的對(duì)話當(dāng)中揭示出潛在的“本體性否定”意識(shí)。在莊子與儒家哲學(xué)的差異探討當(dāng)中，除了在文本上與社會(huì)實(shí)踐的差異性之外，我認(rèn)為還應(yīng)從深層的地方挖掘莊子思想與儒家哲學(xué)的根本差異性與關(guān)聯(lián)性。我所尋找的這個(gè)深度是從精神分析學(xué)的層面來(lái)對(duì)產(chǎn)生哲學(xué)思想的人的意識(shí)層面進(jìn)行深度剖析。以便從根源上把握兩種精神意識(shí)在本質(zhì)上不同的原因所在。對(duì)于哲學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，追根溯源的話，那么當(dāng)然要定位到人精神層面來(lái)進(jìn)行分析方能把握整個(gè)思想孕育、產(chǎn)生、發(fā)展的根本脈絡(luò)。如果說(shuō)儒家思想是肯定的是人的意識(shí)層面的話，那么莊子的思想則是對(duì)人的意識(shí)層面的超越。用理性去壓抑人的本能以實(shí)現(xiàn)人與自然的脫離，以達(dá)到作為人的獨(dú)立性與價(jià)值性，是人的自覺(jué)意識(shí)得以確立與肯定的最普遍的體現(xiàn)。也就是說(shuō)儒家思想對(duì)人之存在的態(tài)度是這樣的，人具備了脫離自然并擁有了建立人自己的體系與規(guī)則的能力，這個(gè)能力是能夠構(gòu)建一種不同于禽獸一樣的更為“人性化”的存在方式。在儒家思想里的體現(xiàn)就是“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”。而莊子思想的產(chǎn)生并不是與儒家思想相對(duì)立的，也就是說(shuō)莊子哲學(xué)的精神動(dòng)因并不是意識(shí)對(duì)潛意識(shí)的開(kāi)放與放任自流，而是源自對(duì)意識(shí)的超越。如果莊子的哲學(xué)是源自對(duì)本能的放縱與提倡的話，那么人還是沒(méi)有完成相對(duì)于自然客體的成熟與獨(dú)立。顯然，莊子的哲學(xué)是一種完全不同于西方“犬儒式”存在方式的思想。莊子主張的本源應(yīng)該是這樣的，用意識(shí)壓制自身本能欲望不能實(shí)現(xiàn)人的真正存在，這只是人決定實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)證的初級(jí)嘗試，要想達(dá)到人的理想式存在狀態(tài)應(yīng)該需要用進(jìn)一步的超意識(shí)修養(yǎng)來(lái)完成。這個(gè)時(shí)候的人的存在是一種完全不同于之前本能式存在的狀態(tài)，它的欲望是經(jīng)過(guò)升華過(guò)的，也就是說(shuō)這種存在狀態(tài)既能使得主體自身的愿望得到滿足但又不是以犧牲他者的生命、生存、幸福、快樂(lè)為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體的說(shuō)，莊子所滿足的愿望是一種精神狀態(tài)的滿足，而本能式的滿足自然是以生存基礎(chǔ)的物質(zhì)作為追求對(duì)象的。兩種存在方式都是順應(yīng)自然的，而莊子所提倡的主張是更加高遠(yuǎn)、理想、和諧、完美的存在訴求。
因此在對(duì)于人的存在方式上的理解，莊子與儒家哲學(xué)之間有著著對(duì)人的意識(shí)層面的深層區(qū)別的。在對(duì)待人的意識(shí)層面的不同態(tài)度導(dǎo)致了人生的價(jià)值實(shí)現(xiàn)及其在社會(huì)與文化意義上的分裂。確切的說(shuō)莊子與儒家思想差異性的并不僅僅是表面意義上的莊子對(duì)儒家的提倡與主張的觀念性反駁與批判。莊子哲學(xué)的存在以及對(duì)儒家哲學(xué)的批判與脫離是有著更為深層的原因的。這個(gè)深度的定位是源自莊子與儒家思想考量是以坦誠(chéng)而理智的對(duì)待人性，對(duì)待存在的思索維度為基本點(diǎn)的。兩者都是以理性為基礎(chǔ)的，儒家在理性的基礎(chǔ)上施以“克制”來(lái)完成人為人的理想，而莊子則是以理性為依托用升華欲望的方式來(lái)達(dá)到人之存在的最佳狀態(tài)。如果把儒家對(duì)人性的塑造歸納為“宗教式”的修行的話，那么莊子對(duì)人性的態(tài)度則是“藝術(shù)式”的解脫。從對(duì)以人的本性為基礎(chǔ)的思索動(dòng)因出發(fā)，兩種哲學(xué)思想的血脈開(kāi)始延伸、滲透、拓展、影響到思維、觀念、認(rèn)識(shí)、行為、道德、體制、文化、人文、歷史、藝術(shù)等各個(gè)不同的層面。從而形成了儒道互溶互補(bǔ)的兩大中國(guó)式古典哲學(xué)體系。
二、莊子對(duì)儒家哲學(xué)完成“批判與創(chuàng)造”的可能性。
在分析了莊子與儒家思想在產(chǎn)生當(dāng)中存在的深層動(dòng)因之后，那么莊子哲學(xué)對(duì)于儒家哲學(xué)的進(jìn)步到底體現(xiàn)在哪些層面呢，到底哪些方面是莊子哲學(xué)對(duì)于儒家哲學(xué)的進(jìn)步與超越呢，下面要進(jìn)行莊子對(duì)儒家的思想實(shí)現(xiàn)“批判與創(chuàng)造”的可能性展開(kāi)分析。當(dāng)儒家哲學(xué)通過(guò)對(duì)理性的駕馭與推崇實(shí)現(xiàn)了人與獸性，人與野蠻、人與自然的分離，并實(shí)現(xiàn)了作為人的自我歸屬與確認(rèn)。劉世林在他的《苦難美學(xué)》中曾講到“人類(lèi)在軸心時(shí)代的精神創(chuàng)傷：一是理性主體由于充分意識(shí)到它與自然的分裂而產(chǎn)生的空間恐懼；二是倫理主體由于首先關(guān)注到人與自然的分裂而產(chǎn)生時(shí)間焦慮；三是在這兩種異化基礎(chǔ)上油然而生的對(duì)于詩(shī)性智慧的回憶它們?cè)诶硇灾腔鄣膶?duì)立中逐漸產(chǎn)生為人特有的審美機(jī)能。真正的道路只有一個(gè)，就是回憶軸心時(shí)代?！薄叭松你Ｕ撆c悲?。簺](méi)有倫理符號(hào)對(duì)生理欲望的壓抑與異化，人就不可能與自然區(qū)別開(kāi)成為現(xiàn)實(shí)的人；而沒(méi)有對(duì)這種倫理異化形式的審美反抗，人就不可能與機(jī)器區(qū)別開(kāi)成為自由的人?！庇捎诘赖吕硇栽谙鄳?yīng)的體制背景下的過(guò)分推崇導(dǎo)致了儒家思想走向了人性異化的極端。莊子的批判不應(yīng)該簡(jiǎn)單歸結(jié)為儒家思想的失誤，當(dāng)儒家思想作為一種思想束縛得以出現(xiàn)的事實(shí)之后，這里面隱含著得權(quán)勢(shì)話語(yǔ)與利益導(dǎo)向所起的作用是不容忽略的。一向提倡“齊物論”的莊子如果把批判的矛頭單純的指向孔子一人的思想與提倡，那么，這顯然有違莊子的平等理念。莊子所批判的重心不是單純的儒家思想，而是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中人們對(duì)于儒家思想的盲目崇拜而導(dǎo)致的思想束縛，意志摧殘，情欲壓抑的非人性化結(jié)果。這種提倡從學(xué)理上講是非常的合理的，但是任何理論必須落實(shí)到實(shí)際當(dāng)中方能體現(xiàn)它的生命力與價(jià)值性，在遙遠(yuǎn)的古代能產(chǎn)生出莊子如此人性化、開(kāi)放式、前沿性、革命性的思想是難能可貴的，但是我們要放置于當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中來(lái)考量它的存在意義，方能體現(xiàn)它的真實(shí)價(jià)值。
設(shè)想在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，如果打破由于過(guò)分崇拜儒家思想而導(dǎo)致的人性異化那么人們是否真的都能像莊子所描述的那般自由幸福呢？顯然，人的存在方式與人的修養(yǎng)素質(zhì)是不能加以簡(jiǎn)單化的定義的?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中并不是所有人都具備莊子這種豁達(dá)式的文人風(fēng)度，如果這樣理解莊子思想的創(chuàng)新性的話，那么莊子在實(shí)施對(duì)儒家思想的本體性否定的時(shí)候是如果讓自己的創(chuàng)新得以存立的呢？顯然，在歷史當(dāng)中，最為推崇莊子哲學(xué)的要數(shù)文人階層，特別是在實(shí)現(xiàn)儒家價(jià)值觀過(guò)程中受挫的人表現(xiàn)甚為強(qiáng)烈，像李白、嵇康、陶淵明之流，都是莊子形象的繼承者。因此在莊子思想對(duì)于儒家思想的創(chuàng)新性是以某些特定人群與特殊經(jīng)歷作為存在基礎(chǔ)的?！皩?duì)于莊子來(lái)說(shuō)，由于人與自然的區(qū)別在于審美情感，它也就意味著人的心靈自由不受任何損害和異化，而在中國(guó)軸心時(shí)代的文化語(yǔ)境中，直接威脅到這種審美情感或心靈自由的，無(wú)疑是作為這個(gè)時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)的儒墨兩家。如果說(shuō)儒家用一整套文化符號(hào)直接給心靈披戴上沉重的精神枷鎖，那么，在特別強(qiáng)調(diào)衣、食、住、行的墨家功利主義哲學(xué)中，一種無(wú)功利的審美情感更是不可能獲得任何棲身之地?！庇纱丝梢?jiàn)，莊子思想的存在成為一種可能必須與當(dāng)時(shí)的歷史大環(huán)境相結(jié)合才能凸顯他的意義，對(duì)于有著較高生命要求與審美需要的文人來(lái)講，一方面想著在服從體制的打造與構(gòu)建的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人類(lèi)最高的追求，對(duì)自由的追求；一方面由于客觀原因而無(wú)法擺脫由于自身高潔純粹的理想無(wú)限制的與現(xiàn)行體制相抵觸的現(xiàn)實(shí)狀況。
所以，當(dāng)精神需求遭到現(xiàn)實(shí)生活與思想體制的打壓之后，莊子哲學(xué)所提倡的存在方式為從前以往一家獨(dú)大的生活方式中開(kāi)辟出一條嶄新的存在方式。這種存在方式不是任何人都能掌握和效仿的，因?yàn)樽鳛橐环N具有超功利性的人生態(tài)度，本身就需要對(duì)自身心靈與精神的不斷修養(yǎng)與提升過(guò)程來(lái)完成的。因此莊子哲學(xué)的存在意義必須有一群有著對(duì)生活，對(duì)生命，對(duì)人生持嚴(yán)肅與認(rèn)真態(tài)度的人們來(lái)實(shí)現(xiàn)的。它的存在是以儒家思想的存在為前提的，如果沒(méi)有儒家思想對(duì)人的價(jià)值與理想追求造成的創(chuàng)傷與痛感，不會(huì)存在莊子哲學(xué)來(lái)完成大幅度的人生態(tài)度的轉(zhuǎn)向的。主體在面對(duì)客體施加的限制所加以關(guān)照過(guò)程中產(chǎn)生了擺脫通過(guò)壓抑人格來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)自我的新態(tài)勢(shì)，這就是在莊子在主體面對(duì)客觀條件與環(huán)境時(shí)所選擇的通過(guò)解放人性并施以合理、高尚、純粹的矯正與引導(dǎo)從而達(dá)到一種“與物交融”，“與世無(wú)爭(zhēng)”審美境界。這種帶有現(xiàn)象學(xué)色彩的認(rèn)知態(tài)度從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)儒家思想的宗教情懷的超越，所以，從對(duì)待客體（包括作為人的客體）態(tài)度上來(lái)講，莊子哲學(xué)更貼近人類(lèi)靈魂彼岸的一面。唯一的缺憾是由于莊子自身的知識(shí)分子身份導(dǎo)致了他的思想過(guò)多的強(qiáng)調(diào)與自然客體的“交感”與“體驗(yàn)”，過(guò)多的強(qiáng)調(diào)自然事物純?nèi)坏娜烁窕嬖冢雎缘糇鳛榧w的人的存在，這也導(dǎo)致莊子的哲學(xué)在日常生活中的狹隘化。這也是莊子哲學(xué)在面對(duì)人的存在問(wèn)題上與西方哲學(xué)存在論的之間的一個(gè)差距。西方哲學(xué)對(duì)存在的思考盡管是更為抽象化，概念化，形而上學(xué)化，但是它的關(guān)照對(duì)象卻是帶有面向總體、關(guān)注本質(zhì)、強(qiáng)調(diào)共性的特點(diǎn)。確切的說(shuō)莊子的哲學(xué)從個(gè)人修養(yǎng)的的精神境界層面完成了相對(duì)于儒家哲學(xué)的“批判與創(chuàng)造”，但是由于其過(guò)多的強(qiáng)調(diào)個(gè)人角度的人格實(shí)現(xiàn)所以導(dǎo)致了它的適用群體只能停留在貴族階級(jí)、知識(shí)分子階層或者在民間只做世俗化、實(shí)用性、平民化解讀與闡釋。
所以，莊子在其對(duì)儒家思想實(shí)現(xiàn)“本體性否定”的同時(shí)存在的局限性是我們不能忽略的。從哲學(xué)思路與對(duì)待人性的角度來(lái)講，莊子的哲學(xué)確實(shí)是在批判的前提下完成了“質(zhì)”的的轉(zhuǎn)變。莊子的哲學(xué)的轉(zhuǎn)變?yōu)槿说拇嬖谡业搅艘环N的新穎的視角與態(tài)度，盡管，一直以來(lái)莊子的哲學(xué)被當(dāng)作現(xiàn)實(shí)受挫后的心靈補(bǔ)償來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的。在脫離了當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境之后的當(dāng)下時(shí)代，莊子的哲學(xué)是否存有再生的的意義，到底存在多少可以進(jìn)一步做“本體性否定”的的可能性，以及結(jié)合當(dāng)下的時(shí)代背景與文化環(huán)境完成對(duì)莊子哲學(xué)的“本體性否定”所要做的努力，都是我們要不得不做認(rèn)真、謹(jǐn)慎的思考的問(wèn)題。特別是在面對(duì)當(dāng)下中國(guó)價(jià)值混亂，信仰缺失，文化平庸的現(xiàn)狀時(shí)，能否在這個(gè)復(fù)雜而又充滿挑戰(zhàn)性的時(shí)代環(huán)境下，完成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“批判與創(chuàng)造”，從精神與思想層面為現(xiàn)代人的迷茫與焦慮找到解決之道，我認(rèn)為是最為緊迫的任務(wù)。下面部分就是討論“本體性否定”對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的意義。
三、“本體性否定”對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性意義。
中國(guó)哲學(xué)面臨的現(xiàn)狀在許多學(xué)術(shù)著述中都有所提及并持擔(dān)憂的態(tài)度。特別是面臨西方強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所面臨的危機(jī)感就更為強(qiáng)烈了。西方哲學(xué)也有傳統(tǒng)哲學(xué)，那么西方哲學(xué)既然可以在完成它的現(xiàn)代，后現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，并為精密的與西方社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展聯(lián)系在一起，帶來(lái)一次又一次的思想革命與文明進(jìn)步，并為人類(lèi)當(dāng)下存在狀態(tài)與未來(lái)的走向抱著一種憂患意識(shí)為人類(lèi)的出路從邏輯思維中尋找出路。說(shuō)白了，哲學(xué)的問(wèn)題就是哲學(xué)家的問(wèn)題，哲學(xué)家的的問(wèn)題，就是人自身的問(wèn)題，那么中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)在哲學(xué)家，在每一個(gè)個(gè)人的承擔(dān)當(dāng)中到底存在哪些欠缺的地方呢？我們是否還是單純的指望寄托于“拿來(lái)主義”來(lái)實(shí)現(xiàn)自我與民族的拯救嗎？當(dāng)我們意識(shí)到西方的哲學(xué)理念更為先進(jìn)時(shí)我們迫不及待的拿來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的哲學(xué)觀念，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)西方的哲學(xué)存在問(wèn)題的時(shí)候，我們又要拿出老祖宗的東西來(lái)加以調(diào)和，無(wú)論哪種方式，一個(gè)非常明顯的問(wèn)題暴露在我們面前，那就是我們?cè)谡軐W(xué)領(lǐng)域是一直缺乏思考的，我們沒(méi)有從古代的哲學(xué)血脈當(dāng)中延續(xù)下思索與革新的傳統(tǒng)。哲學(xué)的問(wèn)題實(shí)際上就是人的問(wèn)題，哲學(xué)的單一性與貧乏性很能解釋我們對(duì)待自身，對(duì)待他人，對(duì)待所有的人類(lèi)的態(tài)度，人是什么，人來(lái)自哪里，去向哪里，如何去存在，這些問(wèn)題不僅是對(duì)于一個(gè)哲學(xué)家而且對(duì)于一個(gè)普通的人都是不應(yīng)回避的，事實(shí)是，一直以來(lái)，我們遺忘了存在。我們不能像西方人一樣去用一種純粹的眼光去為整個(gè)人類(lèi)的前途擔(dān)憂，充斥在我們腦海中的永遠(yuǎn)都是現(xiàn)實(shí)性的活著。導(dǎo)致了我們無(wú)法從意識(shí)深層去為承擔(dān)一種宗教式的哲學(xué)責(zé)任感。在中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)中是不存在真正意義上的哲學(xué)家的，或者說(shuō)在哲學(xué)領(lǐng)域缺乏純粹性。哲學(xué)思考一旦沒(méi)有了獨(dú)立的自我，那么很容易被政治的、團(tuán)體的、物質(zhì)的、情感的利害所左右，像康德一樣一輩子不出自己的小城而潛心研究哲學(xué)的中國(guó)哲學(xué)家恐怕很難尋見(jiàn)。當(dāng)我們打著弘揚(yáng)傳統(tǒng)哲學(xué)文化的口號(hào)來(lái)掩飾自己思想的貧乏與懶惰的時(shí)候，我們是否意識(shí)到西方哲學(xué)中的“本體性否定”為整個(gè)現(xiàn)代人類(lèi)文明的進(jìn)步與發(fā)展所產(chǎn)生的巨大意義呢？“本體性否定”意味著“批判與創(chuàng)新”，“批判”意味著“反思”，“創(chuàng)新”意味著“進(jìn)步”，這樣也就意味著哲學(xué)的開(kāi)放性與包容性，哲學(xué)的目的，是很明確的，那就是從思想上為人類(lèi)的實(shí)踐提供光明、理性而合理的導(dǎo)向，既然哲學(xué)思考是本著這個(gè)目的而做的，那么，凡是以此為目的的都是可以講話的，如果我們封殺它的話語(yǔ)權(quán)，除非它的思維目的是偏離哲學(xué)的真正目的的。西方的哲學(xué)體系一直在以“本體性否定”的姿態(tài)延續(xù)著，說(shuō)明了一點(diǎn)，那就是人人都有思考的權(quán)力，人人都有為人類(lèi)的命運(yùn)走向與文明進(jìn)步持有責(zé)任感。當(dāng)我們對(duì)哲學(xué)做狹隘化解讀的話，那么導(dǎo)致的后果必然是精神文明的荒蕪，與生存狀態(tài)的蒼白。
因此，我們能否以一種“本體性否定”的全新的態(tài)度來(lái)審視哲學(xué)，以及歷史、文化、藝術(shù)、政治、教育、科技、道德等領(lǐng)域的思考與批評(píng)也就意味著能否在精神層面與思維領(lǐng)域中誕生出一種富有堅(jiān)強(qiáng)存在價(jià)值的生命基因與否定勇氣。莊子在帶有無(wú)意識(shí)的反抗中實(shí)現(xiàn)了對(duì)于儒家哲學(xué)的“本體性否定”，從此以后的中國(guó)哲學(xué)界一直再走研究前人著述的老路，而無(wú)法具備一套帶有自覺(jué)創(chuàng)造力與獨(dú)立探索視角的思想風(fēng)氣與習(xí)慣。哲學(xué)的問(wèn)題，從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的本源問(wèn)題和精神探索的問(wèn)題，最根本的是人的問(wèn)題，哲學(xué)的每一次繁榮與衰落，意味著人在文明創(chuàng)造中與現(xiàn)實(shí)奮斗中所持有的一種精神狀態(tài)，我們不能單單為了看重的不是傳統(tǒng)哲學(xué)中所能為當(dāng)下的時(shí)代的適用性而投去過(guò)多的欣喜的目光而忽略掉本身的獨(dú)立思考能力與創(chuàng)造的勇氣。以上所討論的價(jià)值與意義，是在于發(fā)現(xiàn)與繼承前人思想在斗爭(zhēng)與差異中所凸顯出的存在性價(jià)值而獲得思想本身以及擴(kuò)展到其他領(lǐng)域里的獨(dú)立存在的意義。
策劃：李鵬
編輯：劉旭旭
聯(lián)系客服
