前言
（一）
王利器
西漢昭帝劉弗陵始元六年（公元前 81 年）二月，召開鹽、鐵會(huì)議，這是 一次王道與霸道面對(duì)面斗爭(zhēng)的會(huì)議（即儒家內(nèi)部純?nèi)迮c雜儒的斗爭(zhēng)的會(huì)議）。 召開這次會(huì)議的漢昭帝劉弗陵，自稱“通保傅，傳《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《尚 書》”①，是接受過(guò)儒家思想的。主持這次會(huì)議的丞相車千秋，“無(wú)他材能 術(shù)學(xué)”，是被匈奴單于譏諷為“妄一男子”②般的尊儒派。在以主張“公卿 大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)士”③，并“益重經(jīng)術(shù)士，??以為群臣奏事東宮，太后省政， 宜知經(jīng)術(shù)”④的大司馬大將軍霍光為首的精心策劃之下，召集了全國(guó)各地六 十多個(gè)“懷六藝之術(shù)”⑤的賢良、文學(xué)，藉論鹽、鐵為名，來(lái)“舒六藝之風(fēng)”
⑥。這次會(huì)議是有鮮明的傾向性的。先是，有杜延年其人者，“見(jiàn)國(guó)家承武 帝奢侈軍旅之后，數(shù)為大將軍霍光言：‘年歲比不登，流民未盡退，宜修孝 文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說(shuō)民意，年歲宜應(yīng)。’光納其言。舉賢良， 議罷酒榷、鹽、鐵，皆自延年發(fā)之。⑦”通過(guò)“宜修孝文時(shí)政”的決策之后， 于是召開這次會(huì)議的工作，就提到議事日程上來(lái)了。“始元五年（公元前 82 年），六月詔：‘其令三輔，太常舉賢良各二人，郡國(guó)文學(xué)高第各一人。’
⑧”這批人，就是參加這次會(huì)議的“六十余人”。
第一種人是賢良。 賢良一科，是西漢王朝選拔封建統(tǒng)治工具的重要手段之一。《文選·策
秀才文·集注》：“《鈔》曰：‘對(duì)策所興，興于前漢，謂文帝十五年詔舉
天下賢良俊士，使之射策。’陸善經(jīng)曰：‘漢武帝始立其科。’”又曰：“求 賢，謂求直諫，合有三通：一明國(guó)家之大體；二通人事之終始；三通正言直 諫者也。”即以漢武帝時(shí)期而言，漢武帝認(rèn)為凡是思想上不符合封建統(tǒng)治的 需要，而“治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言”的，都是不能入選的。董仲 舒，是被當(dāng)時(shí)推之“為世純?nèi)?#8221;⑨，“為世儒宗”⑩的。
參加這次會(huì)議的賢良，全是由三輔、太常舉拔來(lái)的。據(jù)《漢書·百官公
卿表》上：“奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞。景帝中元六年（公元前 144 年），更名太常，??諸陵縣皆屬焉。”《昭帝紀(jì)》元鳳二年（公元前 79 年），如淳注：“太常主諸陵，別治其縣。”又元鳳六年（公元前 75 年）， 應(yīng)劭注：“太常掌諸陵園，皆徒天下豪富民以充實(shí)之，后悉為縣。”是諸陵 所在之縣，當(dāng)時(shí)屬太常，而且是“皆徙天下豪富民以充實(shí)之”的。到漢元帝 時(shí)，才分屬三輔?！对奂o(jì)》寫道：“永光四年（公元前 40 年），冬，十月 乙丑，??諸陵分屬三輔，??詔：‘今所為初陵者，勿置縣邑。’”顏師 古注：“先是諸陵總屬太常，今各依其地界屬三輔。”這時(shí)諸陵還屬太常， 因而以三輔、太常并稱。他們選中三輔、太常的賢良，都是“天下豪富民”， 是他們最理想的代言人?！峨s論篇》列舉出席的代表人物有茂陵唐生，茂陵 當(dāng)時(shí)屬太常，這和始元五年的詔令是完全符合的。
參加這次召對(duì)的賢良，在《漢書》唯一有傳可查的，僅有魏相其人。由 于這次召對(duì)是對(duì)話和對(duì)策同時(shí)并行，《鹽鐵論》是對(duì)話記錄，《漢書·公孫 田劉王楊蔡陳鄭傳贊》所謂“當(dāng)時(shí)詰難，頗有其議文”是也。至于對(duì)策，則
《復(fù)古篇》言“陛下宣圣德，昭明光，令郡國(guó)賢良、文學(xué)之士，??冊(cè)陳安 危利害之分”，《利議篇》言“諸生對(duì)冊(cè)，殊路同歸，??以故至今未決”，
《取下篇》言“于是遂罷議，止詞”則明有對(duì)策之事也。對(duì)策即《取下篇》 之所謂“詞”，是書面的，對(duì)話即《取下篇》之所謂“議”，是口頭的，對(duì) 策蓋未交到會(huì)議上論議，故其人其文不見(jiàn)于《鹽鐵論》。又由《利議篇》所 言“以故至今未決”，及《擊之篇》言“前議公事”云云，則這次開會(huì)，日 子也不是暫短的。
《漢書·魏相傳》寫道：“魏相，字弱翁，濟(jì)陰定陶人也，徙平陵。少 學(xué)《易》，為郡卒史，舉賢良以對(duì)策高第為茂陵令。”《韓延壽傳》載魏相 對(duì)策時(shí)較詳，寫道：“韓延壽，字長(zhǎng)公，燕人也，徙杜陵。少為郡文學(xué)。父 義，為燕郎中，刺王之謀逆也，義諫而死，燕人閔之。是時(shí)，昭帝富于春秋， 大將軍霍光持政，征郡國(guó)賢良、文學(xué)，問(wèn)以得失。時(shí)魏相以文學(xué)對(duì)策，以為
‘賞罰所以勸善禁惡，政之本也。日者，燕王為無(wú)道，韓義出身強(qiáng)諫，為王 所殺。義無(wú)比干之親，而蹈比干之節(jié)，宜顯賞其子，以示天下，明為人臣之 義。’光納其言，因擢延壽為諫大夫。”按《漢書·武五子·燕刺王旦傳》： “郎中韓義等數(shù)諫旦，旦殺義等凡 15 人。會(huì)缾侯劉成知澤等謀，告之青州刺 史雋不疑，不疑收捕澤等以聞。”《雋不疑傳》：“武帝崩，昭帝即位，而 齊孝王孫劉澤交結(jié)郡國(guó)豪杰謀反，欲先殺青州刺史不疑，發(fā)覺(jué)收捕，皆伏其 辜，擢為京兆尹。”《孝昭帝紀(jì)》遷不疑。不疑為京兆尹，在始元元年八月， 則韓義之死，當(dāng)在是年八月以前，故魏相對(duì)策引以為說(shuō)。魏相以賢良對(duì)策， 即指這次會(huì)議。相徙平陵，平陵正是太常屬縣，與《昭帝紀(jì)》言“其令三輔、 太常舉賢良各二人”合，《韓延壽傳》以為“時(shí)魏相以文學(xué)對(duì)策”，那是不 對(duì)的。據(jù)史所載，昭帝時(shí)“征郡國(guó)賢良、文學(xué)問(wèn)以得失”，僅有這一次；因 之，可以斷言，魏相就是參加這次會(huì)議的平陵所舉的賢良，而魏相又是學(xué)《易》 的，則賢良不僅在經(jīng)濟(jì)上是屬于“天下豪富民”，而在思想上也屬于儒家， 也是文獻(xiàn)足征的。
第二種人是文學(xué)。
和賢良一樣，文學(xué)也是當(dāng)時(shí)地主階級(jí)知識(shí)分子向上爬的階梯?！盾髯?#183;王 制篇》指出：“雖庶人之子孫也，程文學(xué)，正身行，能屬行禮義，則歸之卿 相士大夫。”自從孔丘私設(shè)四科來(lái)傳授門徒，其中就有文學(xué)這一科(11)，這 是專門為研究儒家經(jīng)典——即所謂“經(jīng)術(shù)”而設(shè)立的?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)篇》皇 侃《義疏》引范寧曰：“文學(xué)，謂善先王典文。”范仲淹《選任賢能論》原 注寫道：“文學(xué)，禮樂(lè)典章之謂也。(12)”二范釋“文學(xué)”，是把它的本義 交代清楚了。孔丘門徒繼承這個(gè)衣缽的是子游、子夏，《后漢書·徐防傳》 載防上疏云：“《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》，定自孔子，發(fā)明章句， 始于子夏。”很概括地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。自從春秋末期，奴隸制日益崩潰， 封建制日益興起，在尖銳復(fù)雜的斗爭(zhēng)中形成的代表奴隸主階級(jí)利益的儒家， 和代表新興地主階級(jí)利益的法家，這兩家在政治思想路線上，正如《漢書·藝 文志》所說(shuō)的“各引一端”，“辟（譬）猶水火”的。
自從有了文學(xué)——即后世之所謂儒家，這樣的之人、之書、之術(shù)以后， 如《史記·汲鄭列傳》、《儒林列傳》之所謂“文學(xué)儒者”，即指其人；如
《史記·李斯列傳》、《儒林列傳》、《漢書·司馬遷傳》之所謂“文學(xué)經(jīng) 書”，即指其書；如《漢書·宣帝紀(jì)》、《張安世傳》、《匡衡傳》之所謂 “文學(xué)經(jīng)術(shù)”，即指其術(shù)：都在其人、其書、其術(shù)之上，貼上“文學(xué)”的標(biāo) 簽。因之，顏師古在《漢書·西域傳》下解釋“為文學(xué)”道：“為文學(xué)，謂 學(xué)經(jīng)書之人。”《史記·封禪書》寫道：“諸儒生疾秦焚《詩(shī)》、《書》，
誅僇文學(xué)，百姓怨其法，天下畔之。”這里所謂“秦焚《詩(shī)》、《書》，誅 僇文學(xué)”，就是“焚書坑儒”。由于秦代“重禁文學(xué)，不得挾書，棄捐禮誼， 而惡聞之”(13)，從此以后，出現(xiàn)了“秦之時(shí)，羞文學(xué)，好武勇，賤仁義之 士，貴治獄之吏”(14)的局面。
漢高祖劉邦建立西漢封建政權(quán)之后，基本上“承秦之制”，班固指出他 “不修文學(xué)”(15)。當(dāng)時(shí)之所謂“修文學(xué)”，猶后世之所謂“治經(jīng)”，《淮 南子·精神篇》：“藏《詩(shī)》、《書》，修文學(xué)。”以“藏《詩(shī)》、《書》” 與“修文學(xué)”并舉，則“修文學(xué)”之為專攻儒家經(jīng)典，無(wú)可置疑。漢武帝劉 徹平定淮南、衡山叛亂以后，于元狩元年（公元前 128 年）四月下詔寫道： “日者，淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國(guó)接攘，怵于邪說(shuō)，而造篡弒。(16)” 總結(jié)這次叛亂，是由于“修文學(xué)，流貨賂”，換言之，即諸侯王之搞叛亂， 是從破壞經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和占領(lǐng)文化陣地入手。這件事，在本書也有所反映。《晁 錯(cuò)篇》桑弘羊指出：“日者，淮南、衡山修文學(xué)，招四方游士，山東儒墨， 咸聚于江、淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇。然卒于背義不臣，使謀叛逆， 誅及宗族。”由此觀之，則所謂“修文學(xué)”，就不是一般的學(xué)術(shù)問(wèn)題，因之， 在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了“不愛(ài)文學(xué)”(17)、“以文學(xué)獲罪”(18)的歷史現(xiàn)象。在這次 會(huì)議上，桑弘羊舌戰(zhàn)群儒，也嚴(yán)峻指出：“今文學(xué)言治則稱堯、舜，道行則 言孔、墨，授之政則不達(dá)。懷古道而不能行，言直而行枉，道是而情非，衣 冠有以殊于鄉(xiāng)曲，而實(shí)無(wú)以異于凡人。諸生所謂中直者，遭時(shí)蒙幸，備數(shù)適 然耳。殆非明舉所謂，固未可與論治也。(19)”
（二）
參加這次會(huì)議的 60 多個(gè)賢良、文學(xué)，他們都是“祖述仲尼”(20)的儒生， 除了心不離周公，口不離孔、孟之外，還宣揚(yáng)當(dāng)時(shí)“推明孔氏”(21)的董仲 舒的學(xué)術(shù)思想。董仲舒是向漢武帝建議要“鹽、鐵皆歸于民”(22)的始作俑 者。他攻擊秦“用商鞅之法，改帝王之制”，“田租、口賦、鹽、鐵之利二 十倍于古”(23)；他在對(duì)策時(shí)，宣揚(yáng)“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功” (24)的儒家說(shuō)教，反對(duì)“與民爭(zhēng)利”(25)，認(rèn)為“亦皆不得兼小利，與民爭(zhēng) 利業(yè)，乃天理也。(26)”但他的所謂民，并不是一般的老百姓，而是指的豪 門貴族和富商大賈。本書《禁耕篇》所謂：“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之 中，非豪民不能通其利。”《復(fù)古篇》所謂：“往者豪強(qiáng)大家，得管山海之 利，采鐵石鼓鑄，煮海為鹽。”正好是董仲舒的“為民請(qǐng)命”這一觀點(diǎn)的注 腳。鹽、鐵會(huì)議一開場(chǎng)，賢良、文學(xué)、即主張：“今郡國(guó)有鹽、鐵、酒榷、 均輸，與民爭(zhēng)利??愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸。(27)”參加這次會(huì)議的那個(gè) 賢良魏相，得官之后，還一貫地“數(shù)條漢興已來(lái)國(guó)家便宜行事，及賢臣?? 董仲舒等所奏，請(qǐng)施行之。(28)”
《錯(cuò)幣篇》文學(xué)道：“夏忠，殷敬，周文。”這是本之董仲舒《對(duì)策》 的“夏上忠，殷上敬，周上文”(29)，是宣揚(yáng)董仲舒所倡言的“天之道，終 而后始”(30)的歷史循環(huán)論。
《復(fù)古篇》、《利議篇》、《執(zhí)務(wù)篇》呼吁“復(fù)諸古而已”。這也是從 董仲舒那里繼承下來(lái)的。董仲舒深深憤恨于今不如昔，寫了一篇《士不遇賦》， 重申：“生不丁三代之盛隆兮，而丁三季之末俗；末俗以辨詐而期通兮，真 士以耿介而自束。(31)”在《春秋繁露·楚莊王篇》寫道：“《春秋》之于 世事也，善復(fù)古，譏易常，欲其法先王也。”極力宣揚(yáng)復(fù)古，反對(duì)易常。
《非鞅篇》文學(xué)攻擊商鞅：“崇利而簡(jiǎn)義，高力而尚功。”這是董仲舒
“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”說(shuō)教的鸚鵡學(xué)舌。功利是有階級(jí)性的。 桑弘羊指出“商君明于開塞之術(shù)，假當(dāng)世之權(quán)，為秦致利成業(yè)，??舉而有 利，動(dòng)而有功，??功如丘山，名傳后世”，充分肯定了商鞅所主張的功利 主義，不允許文學(xué)在這個(gè)問(wèn)題上回黃轉(zhuǎn)綠，更不允許他們借這個(gè)問(wèn)題來(lái)指桑 罵槐。
《未通篇》文學(xué)道：“古有大喪者，君三年不呼其門，通其孝道，遂其 哀戚之心也。”這是本之《春秋繁露·竹林篇》：“先王之制，有大喪者， 三年不呼其門，順其志之不在事也。”這是提倡封建統(tǒng)治階級(jí)鼓吹的“以孝 治天下”的虛偽道德。
《地廣篇》文學(xué)道：“夫治國(guó)之道，由中及外，自近者始。”這是本之
《春秋繁露·王道篇》：“《春秋》立義，??親近以來(lái)遠(yuǎn)，故未有不先近 而致遠(yuǎn)者也。故內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷、狄，言自近者始也。”
《殊路篇》文學(xué)道：“宋殤公知孔父之賢而不早任，故身死。魯莊公知 季有之賢，授之政晚而國(guó)亂。”這是本之《春秋繁露·精華篇》：“是故任 非其人而國(guó)家不傾者，自古至今，未嘗聞也。故吾按《春秋》而觀成敗，乃 切悁悁于前世之興亡也。任賢臣者，國(guó)家之興也。夫智不足以知賢，無(wú)可奈 何矣；知之不能任，大者以死亡，小者以亂危，其若是何邪？以莊公不知季 子賢邪？安知病將死召而授之以國(guó)政？以殤公為不知孔父賢邪？安知孔父 死，己必死，趨而救之？二主智皆足以知賢，而不決不能任，故魯莊以危， 宋殤以弒。使莊公早用季子，而宋殤素任孔父，尚將興鄰國(guó)，豈直免弒哉？ 此吾所以悁悁而悲者也。”這是為腐朽沒(méi)落的奴隸主統(tǒng)治政權(quán)大唱挽歌，妄 圖阻擋歷史發(fā)展的車輪前進(jìn)。
《水旱篇》賢良道：“周公載紀(jì)，??雨不破塊，風(fēng)不鳴條。”這是本
之董仲舒說(shuō)的：“太平之世，則風(fēng)不鳴條，開甲散萌而已；雨不破塊，潤(rùn)葉 津莖而已。(32)”葛洪所譏諷的“俗士云：‘今丹不及古丹之朗。’(33)” 就是這號(hào)人的寫照。
當(dāng)辯論涉及論災(zāi)問(wèn)題時(shí)，“圖窮而匕首現(xiàn)”，文學(xué)干脆拋出了“始江都
相董生推言陰陽(yáng)，四時(shí)相繼，父生之，子養(yǎng)之，母成之，子藏之”的唯心主 義陰陽(yáng)之說(shuō)。這是本之《春秋繁露·五行對(duì)篇》：“河間獻(xiàn)王問(wèn)溫城董君曰：
‘《孝經(jīng)》曰：夫孝，天之經(jīng)，地之義。何謂也？’對(duì)曰：‘天有五行，木
火土金水是也。??春主生，夏主長(zhǎng)，季夏主養(yǎng)，秋主收，冬主藏，藏，冬 之所成也。是故父之所生，其子長(zhǎng)之；父之所長(zhǎng)，其子養(yǎng)之，父子所養(yǎng)，其 子成之；諸父所為，其子皆奉承而續(xù)行之，不敢不如父之意，盡為人之道也。 故五行者，五行也。由此觀之：父授之，子受之，乃天之道也。故曰：夫孝 者，天之經(jīng)也。此之謂也。’”文學(xué)又說(shuō)：“好行惡者，天報(bào)以禍，妖災(zāi)是 也?！洞呵铩吩唬?#8216;應(yīng)是而有天災(zāi)。’”這是本之《春秋繁露·必仁且智篇》： “《春秋》之法，上變古易常，應(yīng)是而有天災(zāi)，此謂幸國(guó)。”凌曙注認(rèn)為： “變古有災(zāi)，復(fù)古可以救災(zāi)。”董仲舒之流把天說(shuō)成是有意志的最高主宰， 不僅能夠有意識(shí)地安排人們的命運(yùn)，而且對(duì)人世間的一切活動(dòng)也會(huì)有所反 應(yīng)。他們說(shuō)什么只要施行“仁政”，就會(huì)風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安，而發(fā)生水旱 災(zāi)害，則是不行“仁政”的結(jié)果，宣揚(yáng)“天人感應(yīng)”的神學(xué)目的論，藉以攻 擊武帝之政不是“奉天法古”(34)。同時(shí)，也是為了欺騙和麻痹勞動(dòng)人民群 眾，要“順天安命”，服從統(tǒng)治階級(jí)的擺布。恩格斯指出：“歷史的‘有神 性’越大，它的非人性和牲畜性也就越大。(35)”深刻地揭露了這種“有神”
論的危害性?！秷?zhí)務(wù)篇》賢良說(shuō)：“上不苛擾，下不煩勞，各修其業(yè)，各安 其性，則螟螣不生，而水旱不起。??人愁苦而怨思，上下恤理，則惡政行 而邪氣作。邪氣作則蟲螟生而水旱起。”這也是董仲舒有言在先，《漢書·五 行志》中之下：“宣公十五年（公元前 692 年）冬，蝝生。??董仲舒、劉 向以為蝝，螟始生也。一曰，螟始生。是時(shí)，民患上力役，解于公田。宣是 時(shí)初稅畝，稅畝，就民田擇其美者稅其什一，亂先王制而為貪利，故應(yīng)是而 蝝生，屬臝蟲之孽。”他們對(duì)于“初稅畝”這樣的經(jīng)濟(jì)制度大改革是不甘心 的，但事已無(wú)可奈何，只好誣蔑為“變古有災(zāi)”了。
《論災(zāi)篇》在論到刑德先后問(wèn)題時(shí)，文學(xué)更大肆販賣陰陽(yáng)五行之說(shuō)，說(shuō) 什么“天道好生惡殺，好賞惡罰。故使陽(yáng)居于實(shí)而宣德施，陰藏于虛而為陽(yáng) 佐輔。??故王者南面而聽天下，背陰向陽(yáng)，前德而后刑也。”這是本之董 仲舒《對(duì)策》：天道之大者在陰陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑，刑主殺而德主生，是 故陽(yáng)常居大夏而以生育養(yǎng)生為事，陰常居大冬而積于空虛不用之處，以此見(jiàn) 天之任德不任刑也。”《春秋繁露·天辨人在篇》也說(shuō)：“陰終歲四移而陽(yáng) 常居實(shí)，非親陽(yáng)而疏陰，任德而遠(yuǎn)刑與？”董仲舒歪曲了古代樸素唯物主義 的陰陽(yáng)五行之說(shuō)，把陰陽(yáng)二氣說(shuō)得神乎其神，“若實(shí)若虛”(36)，簡(jiǎn)直不可 捉摸。他認(rèn)為“天道之常，一陰一陽(yáng)，陽(yáng)者天之德也，陰者天之刑也。(37)” “天之任陽(yáng)不任陰，好德不好刑如是，故陽(yáng)出而前，陰出而后，尊德而卑刑 之心見(jiàn)矣。(38)”他把陰陽(yáng)二氣作為表現(xiàn)天的恩德、刑罰的意志的工具。
《刑德篇》文學(xué)說(shuō)：“《春秋》之治獄，論心定罪。”這是本之《春秋
繁露·精華篇》：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其罪，志邪者不待成， 首惡者罪特重，本直者其論輕。”《漢書·藝文志·六藝略》有《公羊·董 仲舒治獄》十六篇，《后漢書·應(yīng)劭傳》寫道：“董仲舒作《春秋決獄》二 百三十二事。”王充《論衡·程材篇》寫道：“董仲舒表《春秋》之義，稽 合于《律》，無(wú)乖異者。”董仲舒為了篡改法治精神的本質(zhì)，搞的這一套春 秋折獄，就是當(dāng)時(shí)儒家者流所宣揚(yáng)的“以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事”(39)的。
《刑德篇》文學(xué)又說(shuō)：“夫?yàn)榫叻ㄈ?，為相者法周公，為術(shù)者法孔
子，此百世不易之道也。”這是董仲舒《對(duì)策》“天不變，道亦不變”的翻 版。賢良、文學(xué)在這次會(huì)議上，大演其董仲舒借尸還魂的鬼戲，舉凡這次會(huì) 議議題所涉及的范圍，哪怕千頭萬(wàn)緒般錯(cuò)綜復(fù)雜，都有千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。 這正如董仲舒自己所說(shuō)的那樣，“遺毒余烈，至今未滅(40)”。毛澤東同志 指出：“在中國(guó)，則有所謂‘天不變，道亦不變’的形而上學(xué)思想，曾經(jīng)長(zhǎng) 期地為腐朽了的封建統(tǒng)治階級(jí)所擁護(hù)。(41)”深刻地揭露了董仲舒這一反動(dòng) 說(shuō)教的階級(jí)根源。正是由于董仲舒販賣的這一套封建神學(xué)唯心主義思想體 系，是為封建統(tǒng)治制造永恒性的理論根據(jù)，是為儒家思想“定于一尊”打好 基礎(chǔ)，是長(zhǎng)期束縛中國(guó)人民的極大繩索，從而延長(zhǎng)了封建主義的統(tǒng)治，嚴(yán)重 地阻礙了社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。
（三）
杜延年向霍光獻(xiàn)策，發(fā)動(dòng)召開這次會(huì)議時(shí)，提出“宜修孝文時(shí)政”的口 號(hào)，——西漢王朝要推行王道之政的都提出這個(gè)口號(hào)，如漢元帝時(shí)貢禹提出 要“醇法太宗（即文帝）之治”(42)，即其例證?！@是這次會(huì)議的要害 所在。經(jīng)過(guò)他們精心策劃，把調(diào)子定了下來(lái)，在會(huì)上，賢良、文學(xué)，把矛頭 直接指向漢武帝。他們的手法是：第一，抬高文帝，貶低武帝?！斗趋薄菲?文學(xué)說(shuō)：“昔文帝之時(shí)，無(wú)鹽、鐵之利而民富，今有之而百姓困乏，未見(jiàn)利
之所利也，而見(jiàn)其害也。”第二，直接攻擊武帝，說(shuō)得一無(wú)是處?！稄?fù)古篇》 文學(xué)說(shuō)：“孝武皇帝攘九夷，平百越，師旅數(shù)起，糧食不足，故立田官，置 錢，入谷射官，救急贍不給。”《刺復(fù)篇》文學(xué)說(shuō)：“當(dāng)公孫弘之時(shí)，人主 方設(shè)謀垂意于四夷，故權(quán)譎 之謀進(jìn)，荊、楚之士用，將帥或至封侯食邑，而 勀獲者咸蒙厚賞，是以?shī)^擊之士由此興。其后，干戈不休，軍旅相望，甲士 糜弊，縣官用不足，故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起，磻溪熊羆之士隱。涇、渭選渠以通 漕運(yùn)，東郭咸陽(yáng)、孔僅建鹽、鐵，策諸利。富者買爵販官，免刑除罪。公用 彌多而為者徇私，上求兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故僣急之臣進(jìn)，而見(jiàn) 知、廢格之法起。杜周、咸宣之屬，以峻文決理貴，而王溫舒之徒以鷹隼擊 殺顯。其欲據(jù)仁義以道事君者寡，偷合取容者眾。”對(duì)武帝之政，進(jìn)行了全 面攻擊。“眾口囂囂，不可勝聽”(43)。對(duì)此，桑弘羊一針見(jiàn)血地指出：“文 帝之時(shí)，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅璋海澤，鄧通專西山。山東奸猾 咸聚吳國(guó)，秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。禁御 之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職，不反本何為？故統(tǒng)一， 則民不二也；幣由上，則下不疑也。(44)！這里，桑弘羊在針鋒相對(duì)地評(píng)文 帝之政的同時(shí)，還對(duì)癥下藥，提出政權(quán)統(tǒng)一的根本問(wèn)題。鹽、鐵是國(guó)家經(jīng)濟(jì) 的命脈，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。桑弘羊一再?gòu)?qiáng)調(diào)“總一鹽、鐵”(45)，“總 鹽、鐵，一其用”(46)，“人君統(tǒng)而守之則強(qiáng)”(47)。對(duì)漢武帝的施政方針， 作了權(quán)威性的說(shuō)明。從此以后，一般對(duì)于漢文帝與漢武帝，或者說(shuō)文、景與 武、宣，都認(rèn)為是判若兩途的。例如，班固《漢書·武帝紀(jì)贊》寫道：“武 帝之雄材大略，不改文、景之恭儉，以濟(jì)斯民，雖《詩(shī)》、《書》所稱，何 有加焉。”荀悅《前漢紀(jì)》卷二三寫道：“孝武皇帝奢侈無(wú)限，窮兵極武， 百姓空竭，萬(wàn)民疲弊，當(dāng)此之時(shí)，天下騷動(dòng)，海內(nèi)無(wú)聊，而孝文之業(yè)衰矣。” 司馬光《資治通鑒》卷二三記述這件事寫道：“昭帝始元六年，秋，七月， 罷榷酤官，從賢良、文學(xué)之議也。武帝之末，海內(nèi)虛耗，戶口減半。霍光知 時(shí)務(wù)之要，輕徭薄賦，與民休息。至是，匈奴和親，百姓充實(shí)，稍復(fù)文、景 之業(yè)焉。”在這些儒家者流的筆下，總是拿文、景來(lái)比武帝，而且總是把武 帝置于所謂“相形見(jiàn)絀”的地位。因之，當(dāng)時(shí)只要提到這四代帝王，總是把 文、景聯(lián)系在一起，武、宣聯(lián)系在一起的。如《漢書·景帝紀(jì)贊》：“周云 成、康，漢言文、景。”又《哀帝紀(jì)贊》：“欲強(qiáng)主威，以則武、宣。”這 其間不同之處，漢宣帝訓(xùn)導(dǎo)太子劉奭的一席話，提供我們了解這個(gè)問(wèn)題的線 索?！稘h書·元帝紀(jì)》寫道：“立為太子，??嘗侍燕，從容言：‘陛下持 刑太深，宜用儒生。’宣帝作色曰：‘漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈 何純?nèi)稳迳陆蹋弥苷?？且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)， 不知所守，何足委任！’乃嘆曰：‘亂我家者太子也。’”漢宣帝直言不諱 地指出“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，這一個(gè)“雜”字，道出了問(wèn)題 關(guān)鍵之所在。就是說(shuō)，西漢王朝，從漢高帝到漢宣帝，不是純用王道，也不 是純用霸道，而是二者雜用之，不過(guò)有所犄輕犄重，從而呈現(xiàn)出差別罷了。 就拿文、景、武、宣四代來(lái)說(shuō)吧，一般都認(rèn)為文、景是行王道，武、宣是行 霸道，其實(shí)這是僅就局部現(xiàn)象而言，不是說(shuō)文、景的一生就是純正王道，而 武、宣的一生就是純正霸道。這一層，北宋蘇軾在《對(duì)策》中寫道：“伏維
《制策》有‘推尋前世，深觀治跡，孝文尚老子而天下富殖，孝武用儒術(shù)而 海內(nèi)虛耗，道非有弊，治奚不同？’臣竊以為不然。孝文之所以為得者，是 儒術(shù)略用也；其所以得而未盡者，是用儒之未純也；而其所以為失者，是用
老也。何以言之？孝文得賈誼之說(shuō)，然后待大臣有禮，御諸侯有術(shù)；而至于 興禮樂(lè)，系單于，則曰未暇；故曰儒術(shù)略用而未純也。若夫用老之失，則有 之矣。始以區(qū)區(qū)之仁，懷三代之肉刑，而易之以髡笞，髡笞不足以懲其罪， 則又從而殺之，用老之實(shí)，豈不過(guò)甚矣哉？且夫孝武亦可謂儒之主也，博延 方士而多興妖祠，大興宮室而甘心遠(yuǎn)略，此豈儒者教之？今有國(guó)者，徒知徇 其名而不考其實(shí)，見(jiàn)孝文之富殖，而以為老子之功，見(jiàn)孝武之虛耗，而以為 儒者之罪，則過(guò)矣。(48)”蘇軾知其然而不知其所以然，因之，同樣地得出 了“徒知徇其名而不考其實(shí)”的結(jié)論。西漢王朝，從漢高帝到漢宣帝，基本 上是霸道占統(tǒng)治地位，政治路線相同，而政治藝術(shù)各異，因而政治生活呈現(xiàn) 出來(lái)差別。汲黯指出漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”(49)，漢武帝內(nèi)外不一致 的作風(fēng)，就是這個(gè)“雜”字交戰(zhàn)于胸中的具體反映。又如漢宣帝自稱“不明 六藝，郁于大道”(50)，“好《申子·吾臣篇》”(51)，“頗修武帝故事” (52)，在騏麟閣畫名臣圖象，就是“著名宣帝之世”的儒者夏侯勝也不得入 選(53)；但是，他又曾下詔說(shuō)：“朕微眇時(shí)，故掖廷令張賀輔道朕躬，修文 學(xué)經(jīng)術(shù)。(54)”自己承認(rèn)受過(guò)儒家教育，而且對(duì)張賀念念不忘，感恩圖報(bào)， 還封他的養(yǎng)子張彭祖為陽(yáng)都侯(55)。又如漢文帝，除了賢良、文學(xué)的吹捧而 外，貢禹也曾大頌特頌“孝文之政”(56)，大呼要“醇法太宗之治”；漢成 帝劉驁，有“文帝比德周文”(57)的說(shuō)法。但是，《史記·禮書》說(shuō)：“孝 文好道家之學(xué)。”《漢書·儒林傳》說(shuō)：“孝文本好刑名之言。”《風(fēng)俗通 義·正失篇》說(shuō)：“文帝本修黃、老之言，不甚好儒術(shù)。”《經(jīng)典釋文·敘 錄》說(shuō)：“漢文帝、竇皇后好黃、老言。”所謂河上公者，還“親以所注《老 子》授文帝”(58)。這些撲朔迷離的現(xiàn)象，只有從這個(gè)“雜”字去理解，才 能提其要而鉤其玄。所謂“雜霸王道”云云，就是如何三七分的問(wèn)題，有時(shí) 霸道占七分，法家路線就突出，有時(shí)王道占七分，儒家路線就突出。明乎此， 就無(wú)怪乎漢武帝于征和四年（公元前 89 年）拒絕桑弘羊輪臺(tái)屯田的建議，而 “下詔深陳既往之悔”(59)，只落得“空見(jiàn)蒲萄入漢家”(60)，或者說(shuō)“只 博葡萄入漢宮”(61)了。明乎此，更無(wú)怪乎在文、景、武、宣四朝之出現(xiàn)梟 鸞并棲、牛驥同槽的怪現(xiàn)象了。也只有明乎此，才能理解在這次會(huì)議進(jìn)程中， 攻擊武帝、頌揚(yáng)文帝的場(chǎng)景，層出不窮了。
王霸之分(62)，自來(lái)就是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的集中表現(xiàn)。自從孟軻
指出“仲尼之徒，無(wú)道桓、文之事者”(63)以后，到了董仲舒更變本加厲說(shuō) “仲尼之門，五尺之童子，言羞稱五伯，為其詐以成功，茍為而已矣，故不 足稱大君子之門。(64)”西漢時(shí)期，王霸之爭(zhēng)，在政治生活中作了彼伏此起 的拉鋸戰(zhàn)表演。揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》寫道：“今朝廷純?nèi)首竦?，顯義并色，書林 圣風(fēng)云靡，英華沈浮，洋溢八區(qū)，普天所覆，莫不沾濡，士有不談王道者， 則樵夫笑之。(65)”這是西漢末期實(shí)行王道政治的寫照。就在此時(shí)，斗爭(zhēng)也 是十分激烈的，梅福寫道：“至秦則不然，張誹謗之罔，以為漢驅(qū)除，倒持 泰阿，授楚其柄。故誠(chéng)能勿失其柄，天下雖有不順，莫敢觸其鋒，此孝武皇 帝所以辟地建功，為漢世宗也。今不循伯者之道，乃欲以三代選舉之法，取 當(dāng)世之士，猶察伯樂(lè)之圖，求騏驥于市而不可得，亦已明矣。故高帝棄陳平 之過(guò)而獲其謀，晉文召天王，齊桓用其仇，亡益于時(shí)，不顧順逆，此所謂伯 道者也。一色成體謂之醇，白黑雜合謂之駁，欲以承平之法，治暴秦之緒， 猶以鄉(xiāng)飲酒之禮理軍市也。(66)”這不過(guò)就用人路線從側(cè)面反映出激烈的王 霸之爭(zhēng)而已。更為突出的，就是對(duì)待杰出的政治家漢武帝，不僅遭到賈捐之
(67)、貢禹(68)、蓋寬饒(69)、蕭望之(70)等人，像賢良、文學(xué)一樣，肆行 詆毀，而且還有儒生主張不為武帝立廟樂(lè)和廢除其血食的。本始二年（公元
前 72 年）夏，四月，宣帝詔有司議孝武帝廟樂(lè)，在霍光為政的縱容包庇下， 一個(gè)為他提拔尊重的儒生夏侯勝，出來(lái)攻擊武帝：“武帝雖有攘四夷，廣土 斥境之功，然多殺士眾，竭民財(cái)力，奢泰無(wú)度，天下虛耗，百姓流離，物故 者過(guò)半，蝗蟲大起，赤地千里，或人民相食，畜積至今未復(fù)，亡德澤于民， 不宜為立廟樂(lè)。(71)”不過(guò)，漢宣帝采取了果斷的措施。于是年“六月庚午， 尊孝廟為世宗廟，奏《盛德》、《文始》、《五行》之舞，天子世世獻(xiàn)。(72)” 應(yīng)劭注：“宣帝復(fù)采《昭德》之舞為《盛德》舞，以尊世宗廟也。諸帝廟皆 常奏《文始》、《四時(shí)》、《五行》也。”尊武帝于諸帝之上，改《昭德》 舞為《盛德》舞，給武帝以最高榮譽(yù)，這是對(duì)武帝之政的堅(jiān)決擁護(hù)。
王霸之爭(zhēng)，是西漢時(shí)期政治生活中的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，從而后世尚論漢事的， 一般都抓住這一要害，來(lái)表達(dá)其對(duì)漢代統(tǒng)治階級(jí)的看法，張栻所謂“學(xué)者要 須先明王伯之辨，而后可論治體”(73) 是也?！队[》引《帝王世紀(jì)》玄晏 先生曰：“《禮》稱至道以王，義道以霸。觀漢祖之取天下也，遭秦世暴亂， 不階尺士之資，不僅將相之柄，發(fā)跡泗亭，奮其智謀，羈勒英雄，鞭驅(qū)天下， 或以威服，或以德政，或以義成，或以權(quán)斷，逆順不常，霸王之道雜焉。” 薛道衡《隋高祖頌序》：“秦居閏位，任刑名為政本；漢執(zhí)靈圖，雜霸道而 為業(yè)。(74)”吳兢《貞觀政要》卷一《政體篇》：“秦任法律，漢雜霸道。 唐高宗李治問(wèn)令狐德棻：“何者為王道霸道？又孰為先？”德棻對(duì)曰：“王 道任德，霸道任刑。自三王已上皆行王道，唯秦任霸術(shù)，漢則雜而行之，魏、 晉以下，王霸俱失。(75)”秦觀《淮海集》卷七《法律》上：“唐、虞以后 有天下者，安危榮辱之所從，長(zhǎng)久亟絕之所自，無(wú)不出于其所任之術(shù)，而所 任之術(shù)，大抵不過(guò)《詩(shī)》、《書》、法律二端而已。蓋用《詩(shī)》、《書》者 三代也，純用法律者秦也，《詩(shī)》、《書》、法律雜舉而并用，選相本末， 遞為名實(shí)者漢、唐也。”《詩(shī)》、《書》與法律，實(shí)即指儒家與法家而言。 程顥《明道先生文集》卷二《論王霸之辨》：“漢、唐之君有可稱者，論其 人皆非先王之學(xué)，考其時(shí)則皆駁雜之政，乃以一曲之見(jiàn)，幸致小康，其創(chuàng)法 垂統(tǒng)，非可繼于后世，皆不足用也。”釋契嵩《鐔津文集》卷六《問(wèn)霸》： “漢氏曰‘吾家雜以王霸而天下治’，暫厚而終薄，少讓而多諍。”張栻《漢 家雜霸》寫道：“宣帝謂‘漢家雜伯’，故其所趨如此。然在漢家論之，蓋 亦不易之論也。自高祖取天下，固以天下為己利，??則其雜伯固有自來(lái)。 夫王道如精金美玉，豈容雜也？雜之，則是亦伯而已矣。文帝??亦雜于黃、 老、刑名，考其施設(shè)，動(dòng)皆有術(shù)。??至于宣帝，則又伯之下者，威（桓）、 文之罪人也。西京之亡，自宣帝始。(76)”張居正《答福建巡撫耿楚侗談王 霸之辨》寫道：“后世學(xué)術(shù)不明，高談無(wú)實(shí)，剽竊仁義，謂之王道，終涉富 強(qiáng)，便云霸術(shù)；不知王霸之辨，義利之間，在心不在跡，奚必仁義之為王， 富強(qiáng)之為霸也。(77)”王霸之分，方興未艾，其實(shí)漢宣帝所舉的一個(gè)“雜” 字，就全部道出了這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)之所在。也就是說(shuō)，漢家推行的是儒法合流， 刑德兼施的王霸雜用政治綱領(lǐng)。
（四）
桑弘羊是杰出的政治家，他輔佐漢武帝“定大業(yè)之路，建不竭之本”， 作出巨大貢獻(xiàn)。然而《漢書》卻沒(méi)有給他立傳，以致他的業(yè)績(jī)，只能從其他 有關(guān)資料的字里行間，找到一鱗半爪。
本書《貧富篇》載：“大夫曰：‘余結(jié)發(fā)束修，年十三，幸得宿衛(wèi)，給 事輦轂之下，以至卿大夫之位，獲祿受賜，六十有余年矣。’”這是桑弘羊 在漢昭帝始元六年（公元前 81 年）自己說(shuō)的話?！稘h書·食貨志》下也說(shuō)： “弘羊，洛陽(yáng)賈人之子，以心計(jì)年十三侍中。”因此，只要把桑弘羊年十三 是哪一年確定下來(lái)，那就會(huì)把他的生年和享年弄清楚了。
據(jù)有關(guān)史籍記載，在秦代就有幼年服官之事，如秦始皇時(shí)，甘羅年十二， 即出使趙國(guó)，還為上卿(78)。《儀禮·喪服傳》賈公彥《疏》且有“甘羅十 二相秦”之說(shuō)。在漢代，如《漢書·王尊傳》載尊“年十三，求為獄小吏”。 又《翟方進(jìn)傳》載：“方進(jìn)年十二三，失父孤學(xué)，給事太守府為小吏。”因 之，桑弘羊“年十三，幸得宿衛(wèi)，給事輦轂之下”，不足為奇。為啥當(dāng)時(shí)服 官限年十三呢？這里有個(gè)旁證，足以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》寫道： “六宮采女凡數(shù)千人。案采者，擇也，天子以歲八月遣中大夫與掖庭丞，相 率于洛陽(yáng)鄉(xiāng)中，閱視童女，年十三以上，二十以下，長(zhǎng)壯皎潔，有法相者， 因而載入后宮，故謂之采女也(79)”，在洛陽(yáng)——漢代五都之一(80)，童男 年十三選為郎，和童女十三選為采女，正是一例。宋犖《迎鑾二紀(jì)》載犖年 十三，于清順治四年（1647 年）即“入朝侍衛(wèi)”(81)，時(shí)代雖然晚了，但在 歷史傳統(tǒng)上是有一定內(nèi)在聯(lián)系的，這也是一個(gè)很好的例證。
因此，可以初步地認(rèn)為，桑弘羊當(dāng)是在漢景帝后元二年（公元前 142 年）
以貲為郎的?！稘h書·景帝紀(jì)》：“后元二年，五月詔：‘今訾算十以上乃 得宦，廉士算不必眾。有市籍(82)不得宦，無(wú)訾又不得宦，朕甚愍之。訾算 四得宦，亡令廉士久失職，貪夫長(zhǎng)利。’”服虔注曰：“訾，萬(wàn)錢；算，百 二十六也。”應(yīng)劭注曰：“古者，疾吏之貪，衣食足，知榮辱，限訾十算乃 得為吏。十算，十萬(wàn)也。賈人有財(cái)，不得為吏；廉士無(wú)訾，又不得宦；故減 訾四算得宦矣。”顏師古注曰：“‘訾’讀與‘貲’同。”往常讀《史記·平 準(zhǔn)書》、《漢書·食貨志》，看到前文記述了“天下已定，高祖乃令賈人不 得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時(shí)，為天下初定，復(fù)弛商賈之律， 然市井之子孫，亦不得仕宦為吏。”后文又出“咸陽(yáng)、齊之大煮鹽，孔僅、 南陽(yáng)大冶，弘羊，雒陽(yáng)賈人子，鄭當(dāng)時(shí)進(jìn)言之。”總覺(jué)得這一突如其來(lái)之筆， 有點(diǎn)前言不搭后語(yǔ)，司馬遷、班固都沒(méi)有把來(lái)龍去脈交代清楚，以致疑團(tuán)陣 陣，令人有百思不得其解之感。如今重新細(xì)繹漢景帝這個(gè)詔文，然后知道這 是漢景帝繼惠帝、高后“弛商賈之律”之后，復(fù)開“市井之子孫亦不得仕宦 為吏”之禁也。詔文明言“有市籍不得宦，無(wú)訾又不得宦，朕甚愍之”嘛， 這實(shí)在是給商賈與廉士這兩種人大開利祿之途的嚆矢。因此，桑弘羊才得于 此時(shí)“以貲為郎”，成為“市井子孫得仕宦為吏”的破天荒創(chuàng)舉。因此，后 來(lái)鄭當(dāng)時(shí)才得根據(jù)這個(gè)詔令而向漢武帝進(jìn)言東郭咸陽(yáng)、孔僅、桑弘羊這些富 商大賈和市井之子孫的。因此，我們才有理由斷定這個(gè)家多貲的洛陽(yáng)商人子 桑弘羊是于漢景帝后二年“以貲為郎”的?！妒酚?#183;張釋之傳》：“以訾為 騎郎。”《集解》：“如淳曰，‘《漢儀注》：訾五百萬(wàn)得為常侍郎。’(83)” 又《司馬相如傳》：“以訾為郎。”《正義》：“以貲財(cái)多得拜為郎。(84)” 桑弘羊之“幸得宿衛(wèi)，給事輦轂之下”，蓋亦以貲為常侍郎的。沈欽韓《漢 書疏證》以為“案其進(jìn)蓋入羊?yàn)槔芍悺?#8221;而不知此乃“以貲”而非“入貲” 也。以貲是論其家財(cái)多少，入貲是“以財(cái)賈官”(85)，本來(lái)是兩碼事，怎么 能混為一談呢？《漢書·百官公卿表》上：“侍中??散騎、中常侍，皆加 官。??侍中、中常侍得入禁中，??給事中亦加官。”應(yīng)劭注曰：“入侍
天子，故曰侍中。”顏師古注“給事中”引《漢官解詁》云：“掌侍從左右， 無(wú)員，常侍中。”所謂侍中、散騎，中常侍、給事中，都非官職，《資治通 鑒》卷五五胡三省注所謂“給使令，未有爵秩者也”。當(dāng)時(shí)，以“以貲為郎” 為進(jìn)身之階的，曾遭到董仲舒的攻擊，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌份d他的《對(duì)策》 寫道：“選郎、吏又以富訾，未必賢也。”董仲舒絕不是無(wú)的放矢，而是有 所影射的；蓋桑弘羊“以貲為郎”之后，通過(guò)宮中的因材教養(yǎng)，漸露頭角， 呈現(xiàn)出卓絕的、善心計(jì)的才干，因而于年 18 時(shí)，由鄭當(dāng)時(shí)的推薦正式轉(zhuǎn)入仕 途；董仲舒對(duì)策在元光元年（公元前 134 年），那時(shí)，桑弘羊已得官四年了
（說(shuō)詳后），這個(gè)高談“正其誼不謀其利”的董仲舒，對(duì)于這些“言利事析 秋毫”(86)的市井之流，自然看不順眼，要“辭而辟之”(87)了。
侍中給使令，既未有爵秩，然桑弘羊自稱“年十三??獲祿受賜”，這 又怎樣解釋呢？我認(rèn)為凡是“廩食縣官”的，都叫做食祿。本書《錯(cuò)幣篇》 寫道：“民大富則不可以祿使也。”《力耕篇》寫道：“戰(zhàn)士或不得祿。” 民可以祿使，戰(zhàn)士可以得祿，當(dāng)然可以“獲祿受賜”?！吨芮仄肺膶W(xué)不是 也說(shuō)“今無(wú)行之人，??一日下蠶室，創(chuàng)未瘳，宿衛(wèi)人主，出入宮殿，由得 受奉祿，食太官享賜”嗎？這正是“宿衛(wèi)人主”，“獲祿受賜”的證明。
年 18 即從事宦學(xué)，這也是漢家制度。《漢書·儒林傳》：“太常擇民年 十八以上，儀狀端正者，補(bǔ)博士弟子。”又《賈誼傳》：“年十八，以能誦
《詩(shī)》、《書》，屬文，稱于郡中，河南守吳公聞其秀才，召置門下。”又
《終軍傳》：“年十八為博士弟子，至府受遣，太守聞其有異材，召見(jiàn)軍， 甚異之，與交結(jié)，軍揖太守而去。至長(zhǎng)安，上書言事，武帝異其文，拜為謁 者，給事中。”又《霍去病傳》：“以皇后姐子，年十八為侍中。”又《蕭 育傳》：“陳咸最先進(jìn)，年十八為左曹。”又《陳萬(wàn)年傳》：“子咸，字子 康，年十八，以萬(wàn)年任為郎。”又《馮野王傳》：“年十八，上書愿試守長(zhǎng) 安令。”《風(fēng)俗通義·過(guò)譽(yù)篇》：“五世公轉(zhuǎn)換南陽(yáng)，與東萊太守蔡伯起同 歲，次舉其子，伯起自乞子瓚尚弱，而弟琰幸以成人，是歲舉琰，明年復(fù)舉 瓚。瓚年十四，未可見(jiàn)眾，常稱病，遣詣生交到十八，乃始出治劇平春長(zhǎng)。 上書：‘臣甫弱冠，未任宰御，乞留宿衛(wèi)。’尚書劾奏：‘贈(zèng)年受選，減年 避劇，請(qǐng)免瓚官。’詔書：‘左遷武當(dāng)左尉。’”蔡瓚年“到十八，乃始出 治劇”，還想減年，“乞留宿衛(wèi)”，其事雖與桑弘羊殊科，而其 18 減年，可 留宿衛(wèi)，行年 18，才服官政，和終軍之年 18 給事中，以及霍去病之年 18 侍 中，都和桑弘羊的經(jīng)歷，先后完全一樣的。這里，還有一個(gè)和桑弘羊同時(shí)， 而其服官年限又完全相同的董偃，可資對(duì)勘。《漢書·東方朔傳》寫道：“始 董偃與母以賣珠為事，偃年 13，隨母出入主家。左右言其較好，主召見(jiàn)曰：
‘吾為母養(yǎng)之。’因留第中，教書計(jì)，相馬、御、射，頗讀傳記。至年 18 而冠，出則執(zhí)轡，入則侍內(nèi)，當(dāng)人溫柔愛(ài)人，以主故，諸公接之，名稱城中 曰董君。”從董偃的出身，我們得到很大的啟發(fā)。董偃年 13，被館陶公主留 在第中，教以書計(jì)及其他，至年 18 而冠，侍內(nèi)，正好和桑弘羊的經(jīng)歷一樣。 顏師古注“教書計(jì)”道：“計(jì)謂用數(shù)也。”《漢書·食貨志》上寫道：“八 歲入小學(xué)，學(xué)六甲、五方、書計(jì)小事。”計(jì)數(shù)之事，正是當(dāng)時(shí)童而習(xí)之的“小 學(xué)”課程。桑弘羊年 13 侍中，至武帝即位，在宮中得著因材施教的培養(yǎng)，突 出地表現(xiàn)出來(lái)是一個(gè)善心計(jì)的苗子，至年 18 而冠，適逢鄭當(dāng)時(shí)擢遷內(nèi)史，認(rèn) 定他是一個(gè)理想的理財(cái)家，同時(shí)又因?yàn)闈h武帝“好少”(88)加以推薦，從此 桑弘羊就開始了“計(jì)數(shù)不離于前”的仕宦生涯。董仲舒《對(duì)策》所說(shuō)的“圣
王之治天下也，少則習(xí)之學(xué)，長(zhǎng)則材諸位”，漢武帝之于桑弘羊，正是這種 因人教養(yǎng)、因材器用的適例。本書《輕重篇》寫道：“文學(xué)曰：‘大夫君以 心計(jì)，策國(guó)用，構(gòu)諸侯。’御史曰：‘大夫君運(yùn)籌策，建國(guó)用，??是以兵 革東西征伐，賦斂不增而用足。’”異口同聲地承認(rèn)桑弘羊在這方面作出的 貢獻(xiàn)。漢武帝因材培養(yǎng)了商人家庭出身的桑弘羊，成為杰出的政治家，同時(shí)， 又破格提拔了奴隸出身的衛(wèi)青為大將軍，——這就是《漢書·公孫弘卜式倪 寬傳贊》所說(shuō)的“弘羊擢于賈豎，衛(wèi)青奮于奴仆”，《金樓子·雜記》下所 說(shuō)的“大漢取士于奴仆”，讓他們一個(gè)運(yùn)籌帷幄，一個(gè)宣威沙漠，從而取得 抗擊匈奴侵?jǐn)_的偉大勝利，都是和漢武帝推行的“宰相必起于州部，猛將必 發(fā)于卒伍”(89)的用人唯賢的路線分不開的。然而，這也遭到儒家的反對(duì)。 皮日休《鹿門隱書》寫道：“自漢至今，民產(chǎn)半入乎公者，其唯桑弘羊、孔 僅乎(90)！衛(wèi)青、霍去病乎！設(shè)遇圣天子，吾知乎桑、孔不過(guò)乎賈豎，衛(wèi)、 霍不過(guò)乎士伍。”在用人路線問(wèn)題上，攻擊漢武帝，說(shuō)他不是什么“圣天子” 了。
年 18，服官?gòu)恼瑵h代官制，誠(chéng)如是矣；然而具體結(jié)合到桑弘羊時(shí)，是 否了無(wú)問(wèn)題呢？答案也是完全肯定的。《漢書·食貨志》下寫道：“于是以 東郭咸陽(yáng)、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽、鐵事。而桑弘羊貴幸，咸陽(yáng)齊之大煮鹽， 孔僅南陽(yáng)大冶，皆致產(chǎn)累千金，故鄭當(dāng)時(shí)進(jìn)言之。”黃震《古今紀(jì)要》二說(shuō)： “鄭當(dāng)時(shí)，咸陽(yáng)、孔僅、弘羊皆所薦。”《文獻(xiàn)通考》十四引馬廷鑾也說(shuō)： “時(shí)鄭當(dāng)時(shí)為大司農(nóng)，以他日薦桑弘羊、咸陽(yáng)、孔僅觀之，益可疑也。”鄭 當(dāng)時(shí)之進(jìn)言與董仲舒之對(duì)策，一個(gè)推薦“以貲為郎”的桑弘羊，一個(gè)詆毀包 括桑弘羊在內(nèi)的“以貲為郎”之人，成了鮮明的對(duì)比，是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部?jī)蓷l 路線斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。然則，鄭當(dāng)時(shí)之推薦桑弘羊在何時(shí)？其時(shí)，桑弘羊又是否 年正 18 呢？《漢書·百官公卿表》下：“建元四年（公元前 137 年），江都 相鄭當(dāng)時(shí)為右內(nèi)史。”據(jù)《鄭當(dāng)時(shí)傳》，前此，“為魯中尉，濟(jì)南太守、江 都相”，都在郡國(guó)任職，無(wú)緣得向武帝推薦給事中而年方 18 之人，“至九卿 為古內(nèi)史”(91)，調(diào)至本朝供職，發(fā)現(xiàn)桑弘羊擅長(zhǎng)心計(jì)，“言利事”，出色 當(dāng)行，從而推薦他，桑弘羊才于建元四年正式轉(zhuǎn)入仕途。這和宋犖所說(shuō)的“入 朝侍衛(wèi)，察試才能，授以任使”(92)，正是“古今一體”了。荀悅《前漢紀(jì)》 十寫道：“武帝建元四年，江都相陳人鄭當(dāng)時(shí)為內(nèi)史，每候上問(wèn)，未嘗不言 天下長(zhǎng)者，其推轂名士，常以為賢于己。”桑弘羊“善心計(jì)”，自然是在鄭 當(dāng)時(shí)推轂的“名士”之內(nèi)了。建元四年，上距漢景帝后二年為五年，那時(shí)桑 弘羊年 13，再加 5 年，正是 18 歲；而景帝后二年下距召開這次會(huì)議的昭帝 始元六年，相去 62 年，與《貧富篇》所說(shuō)的“獲祿受賜，六十有余年矣”正 合。這樣，則桑弘羊之行年出處，與有關(guān)資料，無(wú)不節(jié)節(jié)相符，絲絲入扣。 由是可見(jiàn)：桑弘羊年 13 侍中，為漢景帝后二年；被鄭當(dāng)時(shí)推薦，時(shí)年 18， 為漢武帝建元四年。準(zhǔn)此以推，則桑弘羊?qū)嵣跐h景帝二年（公元前 155 年）， 自天漢元年（公元前 100 年）為大司農(nóng)(93)，時(shí)年 55，至后元二年（公元前
87 年）以搜粟都尉為御史大夫(94)，時(shí)年 68，始元六年以御史大夫參加鹽鐵 會(huì)議，時(shí)年 74，前后執(zhí)政將近 20 年，即本書《伐功篇》文學(xué)所說(shuō)的“以搜 粟都尉為御史大夫，執(zhí)政十有余年”，也就是《國(guó)疾篇》文學(xué)所說(shuō)的“今公 卿處尊位，執(zhí)天下之要，十有余年”。至元鳳元年（公元前 80 年）被害，時(shí)
年 75。因之，桑弘羊的生卒年，當(dāng)為生于漢景帝二年，卒于漢昭帝元鳳元年， 享年 75 歲（公元前 155 年——公元前 80 年）。
（五）
王充《論衡·案書篇》寫道：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非 乃見(jiàn)：是故韓非之《四難》、桓寬之《鹽鐵》、君山《新論》之類也。”我 們認(rèn)為是非是有鮮明的階級(jí)性的，在“彼亦一是非，此亦一是非”的“二論 相訂”的論戰(zhàn)中，唇槍舌劍，往返皆有理證，刀光劍影，令人目光繚亂，只 有用歷史唯物主義的觀點(diǎn)、方法，去觀察問(wèn)題，才能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，才能 把大是大非問(wèn)題，弄得一清二楚，才能把那些封建地主階級(jí)御用文人的偽善 面孔揭穿，讓他們一個(gè)個(gè)地“儒不隱跡，墨無(wú)遁形”(95)，才能把那些攻擊 桑弘羊是甚么“蠱漢”(96)、“剝漢”(97)，甚么“御史大夫民賊，賢良、 文學(xué)汝師”(98)這一類的讕言，徹底澄清。最后，讓我們引用李卓吾的“唯 賢知賢”的兩句話，作為這次論戰(zhàn)的結(jié)論。李卓吾曰：“鹽、鐵不可廢，(99)” 如“桑弘羊者不可少也。(100)”
（六）
先是 1958 年，余所撰《鹽鐵論校注》，交由上海古典文學(xué)出版社出版，
1983 年，又以增訂本交由天津古籍出版社出版，今茲，中華書局又將此書收 入《新編諸子集成》；而吉林文史出版社前來(lái)商量，擬將全書注譯，以滿足 廣大讀者需要。乃由大兒貞珉，參考余舊著，翻譯成此書，以應(yīng)吉林文史出 版社之請(qǐng)，爰識(shí)其緣起于此。
九十年代第一個(gè)春節(jié)
曉傳書齋老人識(shí)于北京
【注釋】
①《漢書·昭帝紀(jì)》。
②《漢書·車千秋傳》。
③《漢書·雋不疑傳》。
④《漢書·夏侯勝傳》。
⑤本書《刺復(fù)篇》。
⑥本書《雜論篇》。
⑦《漢書·杜延年傳》。
⑧《漢書·昭帝紀(jì)》。
⑨《漢書·敘傳》下。
⑩《漢書·劉向傳》。 (11)《論語(yǔ)·先進(jìn)篇》。 (12)范仲淹《范文正公集》卷五。 (13)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(14)《漢書·路溫舒?zhèn)鳌贰?(15)《漢書·高帝紀(jì)》。 (16)《漢書·武帝紀(jì)》。 (17)《漢書·周勃傳》，又《朱博傳》。 (18)《漢書·萬(wàn)石君傳》。 (19)本書《相刺篇》。 (20)本書《論儒篇》。 (21)《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳贊》。 (22)《漢書·食貨志》。 (23)《漢書·食貨志》。
(24)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?。《春秋繁露》?！秾?duì)膠西王篇》作“正其道不謀其利，修其理不急 其功。”趙秉文《滏水集》卷十四《西漢論》：“或曰，元朔之政，多以仲舒發(fā)之。然此皆三代之文， 仲舒之言曰：‘人君正心以正朝廷。’又曰：‘仁人者正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功。’凡此皆 仲尼之心，三代之意也。”
(25)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(26)《春秋繁露·度制篇》。 (27)《本書·本議篇》。 (28)《漢書·魏相傳》。 (29)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(30)《春秋繁露·陰陽(yáng)終始篇》。 (31)見(jiàn)《藝文類聚》三○，《古文苑》。 (32)《西京雜記》下。 (33)《抱樸子》外篇《尚博》。 (34)《春秋繁露·深察名號(hào)篇》。
(35)恩格斯《英國(guó)現(xiàn)狀——評(píng)托馬斯·卡萊爾的“過(guò)去和現(xiàn)在”》。（《馬克思恩格斯全集》 第一卷第 651 頁(yè)）
(36)《春秋繁露·天地陰陽(yáng)篇》。 (37)《春秋繁露·陰陽(yáng)義篇》。 (38)《春秋繁露·天道無(wú)二篇》。 (39)《漢書·循吏傳序》。
(40)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(41)《矛盾論》。 (42)《漢書·貢禹傳》。 (43)本書《遵道篇》。 (44)本書《錯(cuò)幣篇》。 (45)本書《復(fù)古篇》、又《輕重篇》。 (46)本書《水旱篇》。 (47)本書《刺權(quán)篇》。 (48)《東坡后集》卷十《御試制科策》。 (49)《漢書·汲黯傳》。 (50)《漢書·宣帝紀(jì)》。
(51)《史記·張叔傳·索引》、《漢書·元帝紀(jì)》注、又《張歐傳》注、《太平御覽》卷一一 二一引《劉向傳》。
(52)《漢書·王吉傳》。 (53)《漢書·蘇武傳》。 (54)《漢書·宣帝紀(jì)》、又《張安世傳》。 (55)《漢書·宣帝紀(jì)》、又《張安世傳》。 (56)《漢書·貢禹傳》。 (57)《風(fēng)俗通義·正失篇》。 (58)河上公《老子序》。
(59)《漢書·西域傳》下。阿克敦《德蔭堂集》卷八《宿烏魯木齊》原注：“漢之輪臺(tái)也。” (60)李頎《李頎集》（《唐人集》本）《古從軍行》。 (61)黃璜《黃琢山房集》卷五《讀漢書西域傳后》。 (62)《荀子》、桓譚《新論》都有《王霸篇》?！盾髯?#183;王霸篇》、《韓詩(shī)外傳》五、《淮南
子·繆稱篇》都有“粹而王，駁而霸”之說(shuō)。 (63)《孟子·梁惠王》上。 (64)《春秋繁露·對(duì)膠西王篇》、《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(65)《漢書·楊雄傳》下、《文選》卷九。 (66)《漢書·梅福傳》。
(67)《漢書·賈捐之傳》。 (68)《漢書·貢禹傳》。 (69)《漢書·蓋寬饒傳》。 (70)《漢書·蕭望之傳》。 (71)《漢書·夏侯勝傳》。 (72)《漢書·夏侯勝傳》。
(73)張栻《南軒先生文集》卷十六史論《漢家雜伯》。 (74)《隋書·薛道衡傳》、《文苑英華》卷七十二。又《文苑英華》卷八四八引薛道衡《老氏
碑》亦有“秦居閏位，漢雜霸道”語(yǔ)。 (75)劉■《唐書》列傳卷二三《令狐德棻傳》。 (76)張栻《南軒先生文集》卷十六史論《漢家雜伯》。 (77)張居正《張?zhí)老壬募肪砣弧?(78)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》下、《史記·甘茂傳》。
(79)《文選》卷四九范蔚宗《皇后紀(jì)論》李善注、慧苑《華嚴(yán)經(jīng)音義》卷上引。 (80)五都指當(dāng)時(shí)的洛陽(yáng)、邯鄲、臨淄、宛城、成都，王莽所立五均官的地方，商業(yè)挺繁盛，詳
本書《通有篇》注釋。 (81)宋犖《西陂類稿》卷四一。
(82)《漢書·何武傳》：“武弟顯，家有市籍，祖常不入縣，數(shù)負(fù)其責(zé)。??武曰：‘以吾家 祖賦徭役，不為眾先奉公，不亦宜乎。’”
(83)又見(jiàn)《漢書·張釋之傳》。 (84)又見(jiàn)《漢書·司馬相如傳》。 (85)本書《除狹篇》。 (86)《漢書·食貨志》。 (87)《楊子法言·吾子篇》。
(88)《后漢書·張衡傳》注、《北堂書鈔》一四○、《文選》卷十五《思玄賦》注、《太平御 覽》卷三八三、又七七四引班固《漢武故事》：上嘗輦至郎署，見(jiàn)一老郎，鬢眉皓白，衣服不完，上 問(wèn)曰：‘公何時(shí)為郎？何其老矣！’對(duì)曰：‘臣姓顏名駟，江都人也。文帝時(shí)為郎。’上問(wèn)曰：‘何 不遇也？’駟曰：‘文帝好文，臣好武；景帝好老，臣又少；陛下即位，好少，臣已老。是以三世不 遇，故老于郎署。’上感其言，拜為會(huì)稽都尉。”
(89)《韓非子·顯學(xué)篇》。 (90)此句下，疑脫一句和“其唯”二字。 (91)《漢書·鄭當(dāng)時(shí)傳》。 (92)宋犖《西坡類稿》卷四一。 (93)《漢書·百官公卿表》下。 (94)《漢書·百官公卿表》下。 (95)江淹《江文通集·知己賦》。 (96)金蟠《鹽鐵論序》。 (97)宗稷辰《躬恥齋文鈔》卷一《裕本》篇。
(98)劉克莊《后村先生集大全》卷二九《送明甫赴銅鉛場(chǎng)》六言七首。 (99)李贄《史綱評(píng)要》卷八。 (100)李贄《藏書》卷十七《富國(guó)名臣總論》。
本議第一
【題解】本，基本；議，討論。“本議”就是這次會(huì)議所討論的中心議題，指有關(guān)鹽鐵、均 輸、酒榷等官營(yíng)事業(yè)而言。
惟始元六年①，有詔書使丞相、御史與所舉賢良、文學(xué)語(yǔ)②。問(wèn)民間所 疾苦。
【注釋】
①惟，發(fā)語(yǔ)詞。始元：漢昭帝劉弗陵的年號(hào)。始元六年：公元前 81 年。
②詔書：古代帝王發(fā)布的文告。丞相：秦漢時(shí)輔助皇帝執(zhí)掌國(guó)政的官員，官位最高。這里指田 千秋。 御史：御史大夫，皇帝的秘書長(zhǎng)兼管監(jiān)察，副丞相的職務(wù)。這里指桑弘羊。賢良、文學(xué)：是漢 代選拔人才的科目之一。其中賢良是有功名的，但沒(méi)有一定的官職。文學(xué)，統(tǒng)稱讀書人。
語(yǔ)：討論。
【譯文】
始元六年，漢昭帝發(fā)出詔書，讓丞相、御史大夫和各地推選的賢良、文學(xué)討論，詢問(wèn)民間的疾 苦。
文學(xué)對(duì)曰：竊聞治人之道(1)，防淫佚之原(2)，廣道德之端(3)，抑末利
而開仁義(4)，毋示以利(5)，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。今郡國(guó)有鹽、 鐵、酒榷、均輸(6)，與民爭(zhēng)利。散敦厚之樸(7)，成貪鄙之化(8)。是以百姓 就本者寡(9)，趨末者眾(10)。夫文繁則質(zhì)衰(11)，末盛則本方。末修則民淫， 本修則民愨(12)。民愨則財(cái)用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽鐵、酒榷、均輸， 所以進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也(13)。
【注釋】 (1)竊聞：私下聽說(shuō)。謙詞。 (2)淫佚（y@）：放縱享樂(lè)。原：根源。
(3)廣：推廣，發(fā)揚(yáng)。 端：開端，本源。 (4)末利：經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的利益。 (5)毋：不要。
(6)郡國(guó)：西漢承襲秦朝的郡縣制，同時(shí)又分封諸侯國(guó)?？ず蛧?guó)合稱為“郡國(guó)”，統(tǒng)指地方。鹽、 鐵：指鹽、鐵官營(yíng)，始于元狩四年，即公元前 119 年。 酒榷（qu8）：指酒類專賣，官釀官賣，禁止 私人釀酒，始于天漢三年，即公元前 98 年。均輸：指均輸法，即在全國(guó)各地設(shè)均輸官，掌管運(yùn)輸、收 購(gòu)物資、調(diào)劑有無(wú)，防止私商獲取暴利。始于元鼎二年，即公元前 115 年，元封元年，即公元前 110 年全面推廣。
(7)散：破壞。 敦厚：忠厚，樸，本質(zhì)。 (8)貪鄙：貪婪卑鄙。 化：指風(fēng)氣。 (9)就：從事。 本：農(nóng)業(yè)。 (10)趨：追求。
(11)文：外表。 質(zhì)：本質(zhì)。 (12)愨（qu8）：誠(chéng)樸，誠(chéng)實(shí)儉樸。 (13)便：妥當(dāng)。
【譯文】
文學(xué)回答說(shuō)：我們聽說(shuō)治理人民的方法，應(yīng)該防止產(chǎn)生放縱享樂(lè)的根源，發(fā)揚(yáng)人們固有的道德 因素，抑制工商之利而宣揚(yáng)仁義，不要引導(dǎo)他們追求財(cái)利，這樣，古代帝王的教化才能復(fù)興，當(dāng)今的 風(fēng)俗才能改變?，F(xiàn)在，全國(guó)各地都在推行鹽鐵官營(yíng)、酒類專賣和均輸法，與民爭(zhēng)利。破壞了忠厚的本 質(zhì)，形成了貪婪卑劣的風(fēng)氣。因此，老百姓務(wù)農(nóng)的少了，熱衷于工商業(yè)的多了。外表太華麗，就使本 質(zhì)衰敗；工商業(yè)興盛，就會(huì)使農(nóng)業(yè)衰落。工商業(yè)發(fā)展，老百姓就奢侈，農(nóng)業(yè)發(fā)展，老百姓就誠(chéng)樸。老 百姓誠(chéng)樸，財(cái)用就富足，老百姓奢侈，饑寒就產(chǎn)生。希望廢除鹽鐵官營(yíng)、酒類專賣和均輸法，以便促 進(jìn)農(nóng)業(yè)，限制工商業(yè)，有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)，這才妥當(dāng)。
大夫曰：匈奴背叛不臣(1)，數(shù)為寇暴于邊鄙(2)。備之則勞中國(guó)之士(3)； 不備則侵盜不止。先帝哀邊人之久患(4)，苦為虜所系獲也(5)，故修障塞(6)， 飭烽隧(7)，屯戍以備之(8)。邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸， 蕃貨長(zhǎng)財(cái)(9)，以佐助邊費(fèi)。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫(kù)之藏，外乏執(zhí)備之用 (10)，使備塞乘城之士(11)，饑寒于邊，將何以贍之(12)？罷之，不便也。
【注釋】
(1)匈奴：指西漢時(shí)我國(guó)北方的一個(gè)游牧民族，當(dāng)時(shí)處在奴隸制社會(huì)階段。這里指匈奴奴隸主統(tǒng) 治者。不臣，不服從。
(2)數(shù)（shu^）：屢次?？鼙呵?jǐn)_。邊鄙：邊境。 (3)中國(guó)：指中原地區(qū)。 (4)先帝：指漢武帝劉徹。哀：憐憫。 (5)虜：這里是對(duì)匈奴的輕蔑稱呼。系獲：俘虜，掠奪。 (6)障塞，邊境險(xiǎn)要處的城堡、要塞。
(7)飭：修整。烽燧（sh@）：烽火燧煙。古代在邊境上建筑高土臺(tái)，發(fā)現(xiàn)敵情，白天放煙報(bào)警 叫“燧”，晚上舉火報(bào)警叫“烽”。
(8)屯戍：屯田駐軍以戍守邊疆。 (9)蕃：繁殖，增加。 長(zhǎng)（zhang），增加。 (10)執(zhí)：守。執(zhí)備，守備。 (11)備塞：守備邊塞。 乘城：在城上防守。 (12)贍：供給。
【譯文】
大夫說(shuō)：匈奴背叛不服，屢次侵?jǐn)_邊境。防備它，就會(huì)使中原士兵很勞苦；不防備，他們又進(jìn) 犯不止。先帝憐憫邊境人民長(zhǎng)期遭受禍害，苦于被匈奴虜掠，所以在邊境建造城堡要塞，修整烽火臺(tái)， 屯田駐軍來(lái)防御敵人。因?yàn)檫叿蕾M(fèi)用不足，所以才實(shí)行鹽、鐵官營(yíng)、酒類專賣和均輸法，增加國(guó)家的 財(cái)政收入，以補(bǔ)充邊防經(jīng)費(fèi)。現(xiàn)在你們想要廢除它，對(duì)內(nèi)則使國(guó)庫(kù)空虛，對(duì)外則使邊防費(fèi)用缺乏，讓 守衛(wèi)在邊疆的戰(zhàn)士挨凍受餓，國(guó)家用什么去供給他們呢？廢除這些政策是很不妥當(dāng)?shù)摹?br>
文學(xué)曰：孔子曰：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安①。” 故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪②。畜仁義以風(fēng)之③，廣德 行以懷之④。是以近者親附而遠(yuǎn)者悅服。故善克者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不師，善師 者不陣⑤。修之于廟堂，而折沖還師⑥。王者行仁政，無(wú)敵于天下，惡用費(fèi) 哉⑦？
【注釋】ǐ
①語(yǔ)見(jiàn)《論語(yǔ)·季氏篇》。諸侯的封地稱國(guó)，大夫的封地稱家。
②這三句是《荀子·大略篇》語(yǔ)。
③畜：通蓄，蓄積。 風(fēng)：作動(dòng)詞，教化的意思。
④廣：推廣。 懷：安撫。
⑤這幾句話引自《春秋》莊公八年《谷梁傳》?！稘h書·刑法志》亦有此文，但三處都大同小 異。
⑥這兩句話見(jiàn)《呂氏春秋·召類篇》。修：修明政治。廟堂：指朝廷。沖：戰(zhàn)車。折沖，使敵
人的戰(zhàn)車退回去，即制服敵人。還師：使敵人退乓。
⑦惡：何必。
【譯文】
文學(xué)說(shuō)：孔子說(shuō)：“諸侯和大夫，不必?fù)?dān)心土地少，而應(yīng)擔(dān)心分配不平均；不必?fù)?dān)心財(cái)產(chǎn)貧乏， 而應(yīng)擔(dān)心不安分守己。”所以天子不談?wù)撠?cái)富的多和少，諸侯不談?wù)摾秃?，大夫不談?wù)摰煤褪АＫ?們都積蓄仁義去教化民眾，推廣仁德去安撫百姓。因此，近處的人都親近歸順?biāo)麄?，遠(yuǎn)處的人也對(duì)他 們心悅誠(chéng)服。所以，善于克敵制勝的人不必去打仗，善于打仗的人不必出動(dòng)軍隊(duì)，善于統(tǒng)帥軍隊(duì)的人 不必排列陣式。只要在朝廷上修明政治，就可以使敵人不戰(zhàn)而退。圣明的君主施行了仁政，就可以無(wú) 敵于天下，何必要什么費(fèi)用呢？
大夫曰：匈奴桀黠(1)，擅恣入塞(2)，犯厲中國(guó)(3)，殺伐郡縣朔方都尉 (4)，甚悖逆不軌(5)，宜誅討之日久矣。陛下垂大惠(6)，哀元元之未贍(7)， 不忍暴士大夫于原野(8)?？v難被堅(jiān)執(zhí)銳(9)，有北面復(fù)匈奴之志(10)，又欲 罷鹽、鐵、均輸，擾邊用(11)，損武略，無(wú)憂邊之心，于其義未便也。
【注釋】
(1)桀黠（xia）：兇悍狡猾。 (2)擅恣：驕橫放肆。入塞：侵入長(zhǎng)城內(nèi)陸。古代稱長(zhǎng)城為紫塞，即謂紅土筑成的塞垣。 (3)犯厲：侵犯。 (4)朔方：漢武帝所立郡名。在今內(nèi)蒙古自治區(qū)伊克昭盟西北，是抗擊匈奴入侵的前線據(jù)點(diǎn)之一。
都尉：武官名，這里泛指地方官吏。 (5)悖逆：叛逆作亂。 不軌：不法。
(6)陛下：對(duì)國(guó)王或皇帝的敬稱。這里指漢昭帝劉弗陵。 垂：施。 (7)元元：老百姓。
(8)暴（p)）：同“曝”，即曝露。
(9)難：原作“然”，今據(jù)楊樹達(dá)說(shuō)改。 被堅(jiān)執(zhí)銳：身穿堅(jiān)甲，手執(zhí)武器。 (10)復(fù)：報(bào)復(fù)，抗擊。 (11)擾：原作“憂”，涉下文“憂邊”而誤，今改。擾，干擾。
【譯文】
大夫說(shuō)：匈奴兇悍狡猾，驕橫放肆，侵入長(zhǎng)城內(nèi)陸，侵犯中原，殺害我朔方等郡縣的官吏，叛 逆作亂，圖謀不軌，早就該出兵去討伐了。皇帝大施恩惠，既憐惜百姓生活不富足，又不忍心將士們 證戰(zhàn)于荒野之中。你們這些人既然很難有身披鎧甲、手執(zhí)武器到北方去抗擊匈奴的志氣，卻又想廢除 鹽鐵官營(yíng)和均輸法，破壞邊防軍費(fèi)的供應(yīng)，損害國(guó)家的戰(zhàn)備計(jì)劃，毫無(wú)憂慮邊境安危之心，這在道理
上是很不妥當(dāng)?shù)摹?br>
文學(xué)曰：古者貴以德而賤用兵?？鬃釉唬?#8220;遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。 既來(lái)之，則安之①。”今廢道德而任兵革②，興師而伐之，屯戍而備之，暴 兵露師以支久長(zhǎng)，轉(zhuǎn)輸糧食無(wú)已，使邊境之士饑寒于外，百姓勞苦于內(nèi)。立 鹽、鐵，始張利官以給之③，非長(zhǎng)策也。故以罷之為便也。
【注釋】
①語(yǔ)見(jiàn)《論語(yǔ)·季氏篇》。
②任：用。 兵革：武器，盔甲。這里指軍隊(duì)、武力。
③張：設(shè)立。利官：主管財(cái)利之官，指鹽官、鐵官、均輸官等。
【譯文】
文學(xué)說(shuō)：古時(shí)候崇尚以德服人而鄙視武力征服?？鬃诱f(shuō)：“遠(yuǎn)方的人不肯歸服，就修治禮樂(lè)德 政招他們來(lái)。已經(jīng)來(lái)了，就使他們安心住下。”現(xiàn)在廢棄道德而任用武力，出兵去攻打他們，屯田駐 軍來(lái)防備他們，長(zhǎng)期陳兵于外，無(wú)休無(wú)止地轉(zhuǎn)輾運(yùn)輸糧食，使邊境的將士在外挨餓受凍，百姓在國(guó)內(nèi) 勞苦備戰(zhàn)。實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，設(shè)置掌管財(cái)利的官吏來(lái)供給邊防費(fèi)用，這決不是長(zhǎng)久之計(jì)。所以，還是把 這些廢除為好。
大夫曰：古之立國(guó)家者，開本末之途，通有無(wú)之用。市朝以一其求①， 致士民，聚萬(wàn)貨，農(nóng)商工師各得所欲，交易而退。《易》曰：“通其變，使 民不倦。②”故工不出，則農(nóng)用乏③；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不 殖④；寶貨絕，則財(cái)用匱⑤。故鹽、鐵、均輸，所以通委財(cái)而調(diào)緩急⑥。罷 之，不便也。
【注釋】
①市朝：集市，市場(chǎng)。一其求：統(tǒng)一解決需要。
②引文見(jiàn)《易·系辭》。
③出：發(fā)展。乏：原作“乖”，盧文弨引《大典》本，明初本、華氏活字本作“乏”，《意林》 三、《通典》十一、《通考》二○、《鹽政志》引都作“乏”，今據(jù)改正。
④殖：繁殖，即增產(chǎn)。
⑤匱（ku@）：缺乏，不足。
⑥委財(cái)：積壓的財(cái)物。調(diào)緩急：調(diào)濟(jì)急需的意思。緩急，這里是偏義復(fù)詞，只用“急”的意思。
【譯文】
大夫說(shuō)：古代建立國(guó)家的人，開辟發(fā)展農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的途徑，溝通物資有無(wú)。通過(guò)市場(chǎng)統(tǒng)一解 決各方面的需求，招來(lái)四方百姓，聚集各種貨物，使農(nóng)民、商人，工匠都能在這里得到各自所需的東 西，互相交換之后便各自回去?！兑捉?jīng)》上說(shuō)：“交流產(chǎn)品，互通有無(wú)，這樣就可以使老百姓努力生 產(chǎn)。”因此，手工業(yè)不發(fā)展，農(nóng)具就缺乏；商業(yè)不發(fā)展，物資就不能流通。農(nóng)具缺乏，糧食就不能增 產(chǎn)；物資不流通，政府財(cái)政就困難。所以實(shí)行鹽鐵官營(yíng)和均輸法，正是為了流通積壓的貨物，供給急 切的需要，廢除它，是不行的。
文學(xué)曰：夫?qū)褚缘?，則民歸厚；示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而 趨利，趨利則百姓交于道而接于市。《老子》曰：“貧國(guó)若有余①。”非多
財(cái)也，嗜欲眾而民躁也②。是以王者崇本退末，以禮義防民欲，實(shí)菽粟貨財(cái)
③。市，商不通無(wú)用之物，工不作無(wú)用之器。故商所以通郁滯，工所以備器 械，非治國(guó)之本務(wù)也。
【注釋】
①今本《老子》無(wú)此語(yǔ)。《老子》，古代道家的著作，相傳是老聃（dan）作的，又名《道德經(jīng)》。
②躁：焦急不安，這里指急于求利。
③實(shí)，充實(shí)。 菽（sh&）：豆類。粟：小米。“菽粟”，指糧食。
【譯文】
文學(xué)說(shuō)：用仁德教導(dǎo)百姓，百姓就會(huì)變得敦厚；用財(cái)利引誘百姓，風(fēng)俗就會(huì)變得鄙薄，風(fēng)俗鄙 薄，百姓就違背仁義而追求財(cái)利，追求財(cái)利，百姓就奔走往來(lái)于道路上和集市中?！独献印飞险f(shuō)：“貧 窮的國(guó)家似乎有多余的財(cái)富。”其實(shí)并非如此，而是百姓欲望太多，急于求利的緣故。因此，高明的 執(zhí)政者重視農(nóng)業(yè)，抑制工商業(yè)，用禮義來(lái)防止百姓的貪欲，以充實(shí)糧食和貨財(cái)。在集市上，商人不販 賣無(wú)用的貨物，工匠不生產(chǎn)無(wú)用的器具。所以，商業(yè)只是用來(lái)流通積壓的貨物，手工業(yè)只是生產(chǎn)各種 用具，它們都不是治理國(guó)家的根本事業(yè)。
大夫曰：《管子》云：“國(guó)有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也。 有山海之貨而民不足于財(cái)者，商工不備也①。”隴、蜀之丹漆旄羽②，荊、 揚(yáng)之皮革骨象③，江南之柟梓竹箭④，燕、齊之魚鹽旃裘⑤，兗、豫之漆絲 絺纻⑥，養(yǎng)生送終之具也，待商而通，待工而成。故圣人作為舟楫之用⑦， 以通川谷，服牛駕馬⑧，以達(dá)陵陸⑨；致遠(yuǎn)窮深，所以交庶物而便百姓⑩。 是以先帝建鐵官以贍農(nóng)用，開均輸以足民財(cái)；鹽、鐵、均輸，萬(wàn)民所戴仰而 取給者，罷之，不便也。
【注釋】
①今本《管子》無(wú)此引文。
②隴：漢隴西郡，今甘肅省一帶。蜀：漢蜀郡，今四川省一帶。丹：朱砂。 旄（mao）：牦牛 尾。
③荊：今湖北省一帶。揚(yáng)：今安徽、江蘇等省部分地區(qū)。骨象：獸骨、象牙。
④柟（nan），同“楠”，即楠木。梓（z0）：梓木。箭：箭竹，桿細(xì)而硬，可做箭桿。
⑤燕齊：戰(zhàn)國(guó)時(shí)國(guó)名。燕，今河北省北部一帶。齊，今山東省北部一帶。 旃（zhan）：同“氈”，
即氈子。裘：皮襖。
⑥兗（yan）：兗州，今山東省西南部及河南東部。豫：豫州，今河南省一帶。絺（ch9）：細(xì) 葛布。纻（zh)），纻麻織成的布。
⑦楫（j0）：船槳。
⑧服：使用，駕御。
⑨陵：丘陵。 陸：平地。
⑩交：流通。 庶物：各種各樣的貨物
【譯文】
大夫說(shuō)：《管子》上說(shuō)：“國(guó)家有肥沃富饒的土地，而百姓還吃不飽，是由于生產(chǎn)工具不完善； 有山林大海出產(chǎn)的各種物品，而百姓仍然經(jīng)濟(jì)不富裕，是由于工商業(yè)不發(fā)達(dá)。”隴、蜀兩郡的朱砂、 大漆、牦牛尾和鳥羽，荊、揚(yáng)兩州的皮革、獸骨和象牙，江南的楠木、梓木和毛竹、箭竹，燕、齊兩
地的魚、鹽、氈子和皮襖，兗州、豫州出產(chǎn)的漆、絲、葛布和麻布，都是人們養(yǎng)生送死的必需品。這 些東西，都是要靠商業(yè)來(lái)流通，靠工匠來(lái)制作。所以，圣人制造船、槳，通行于江河峽谷，駕御牛馬， 通行于山陵內(nèi)陸；甚至到達(dá)邊遠(yuǎn)地區(qū)，深入窮鄉(xiāng)僻壤，為的是流通各種貨物，便利百姓。所以，武帝 設(shè)置鐵官，以供應(yīng)農(nóng)業(yè)需要的用具，實(shí)行均輸，使百姓富裕；鹽鐵、均輸政策是全國(guó)人民所擁戴并賴 以取得生活必需品的，廢除它，是不行的。
文學(xué)曰：國(guó)有沃野之饒而民不足于食者，工商盛而本業(yè)荒也；有山海之 貨而民不足于財(cái)者，不務(wù)民用而淫巧眾也(1)。故川原不能實(shí)漏卮(2)，山海 不能贍溪壑(3)。是以盤庚萃居(4)，舜藏黃金(5)，高帝禁商賈不得仕宦(6)， 所以遏貪鄙之俗而醇至誠(chéng)之風(fēng)也(7)。排困市井(8)，防塞利門(9)，而民猶為 非也，況上之為利乎？《傳》曰：“諸侯好利則大夫鄙，大夫鄙則士貪，士 貪則庶人盜(10)。”是開利孔為民罪梯也(11)。
【注釋】 (1)淫巧：過(guò)于精巧的物品，指奢侈品。 (2)漏卮（zh9）：有漏洞的酒杯。 (3)壑：山谷。
(4)盤庚：商朝的國(guó)王。萃：草。盤庚曾遷都于殷（今河南安陽(yáng)）。初到時(shí)，居住茅屋，所以叫 “萃居”。
(5)舜：古代傳說(shuō)中的原始社會(huì)部落聯(lián)盟的領(lǐng)袖。舜藏黃金，見(jiàn)《淮南子·泰族訓(xùn)》。傳說(shuō)舜把 黃金（即銅）藏到深山里，目的在于堵塞人民的貪財(cái)之心。
(6)高帝：指漢高祖劉邦。為了打擊商人，劉邦曾下令，商人不得穿絲綢、乘車，租稅也很重。 后來(lái)又規(guī)定商人子弟不得做官。
(7)遏：遏制，制止。 醇（ch(n）：純正，培養(yǎng)。 (8)排困：排斥，抑制。市井：本指商人做買賣的地方，這里指商人。 (9)防塞：堵塞，杜絕。利門：求利的門路。 (10)文見(jiàn)《說(shuō)苑·貴德篇》。但文有異。 (11)利孔：謀利的門路。罪梯：犯罪的階梯。
【譯文】
文學(xué)說(shuō)：國(guó)家有肥沃富饒的土地，而百姓還吃不飽，是由于工商業(yè)興盛而農(nóng)業(yè)荒廢的緣故；有 山林大海出產(chǎn)的各種財(cái)貨，而百姓仍然不富裕，是由于不努力生產(chǎn)人們的必需品，而制作了過(guò)多的奢 侈品的緣故。所以，大河的水也裝不滿漏的酒器，山林大海所產(chǎn)的豐富財(cái)貨也填不滿深溝峽谷。因此， 盤庚住茅屋，舜藏起黃金，高帝禁止商人做官，為的是遏止貪鄙的習(xí)俗，培養(yǎng)人們誠(chéng)樸的風(fēng)氣。抑制 商人，堵塞求利的門路，尚且還有人為非作歹，更何況朝廷帶頭牟利呢？《公羊傳》上說(shuō)：“諸侯好 利，大夫就卑鄙；大夫卑鄙，士就貪財(cái)；士貪財(cái)，老百姓就要偷盜。”這就是打開了求利的門路，給 人們提供了犯罪的階梯。
大夫曰：往者郡國(guó)諸侯各以其方物貢輸①，往來(lái)煩雜，物多苦惡②，或 不償其費(fèi)。故郡國(guó)置輸官以相給運(yùn)，而便遠(yuǎn)方之貢，故曰均輸。開委府于京 師③，以籠貨物④。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實(shí)⑤，商賈無(wú)所貿(mào)利⑥， 故曰平準(zhǔn)⑦。平準(zhǔn)則民不失職⑧，均輸則民齊勞逸⑨。故平準(zhǔn)、均輸所以平 萬(wàn)物而便百姓，非開孔利為民罪梯者也。
【注釋】
①貢輸：把特產(chǎn)運(yùn)送到京師里，進(jìn)貢給中央。
②苦惡：指東西質(zhì)量粗劣。
③委府：倉(cāng)庫(kù)。
④籠：收歸國(guó)有的意思。
⑤縣官：指朝廷、政府。實(shí)：實(shí)物。
⑥貿(mào)利：下文作“侔利”，《史記》、《漢書》皆作“牟利”，都是舊社會(huì)投機(jī)商哄抬物價(jià)， 牟取暴利的意思。
⑦平準(zhǔn)：平定物價(jià)。這里指平衡物價(jià)的政策。
⑧失職：失業(yè)。
⑨齊勞逸：勞逸均衡。
【譯文】
大夫說(shuō)：過(guò)去各地諸侯，把本地特產(chǎn)作為貢物運(yùn)到京城，往來(lái)既麻煩又困難，貨物大多數(shù)很粗 劣，有的東西的價(jià)值還不夠抵償它的運(yùn)費(fèi)。因此，在各郡國(guó)設(shè)置均輸官，來(lái)幫助運(yùn)輸，便利于遠(yuǎn)方交 納貢物，所以叫做均輸。在京城設(shè)立倉(cāng)庫(kù)，用來(lái)收購(gòu)和貯存貨物，物價(jià)賤時(shí)就買進(jìn)，物價(jià)貴時(shí)就賣出。 因此，政府手里掌握著實(shí)物，商人不能牟取暴利，所以叫做平準(zhǔn)。實(shí)行平準(zhǔn)，百姓就能各安其業(yè)；實(shí) 行均輸，百姓的勞逸就均衡得當(dāng)。所以，平準(zhǔn)、均輸是為了平抑物價(jià)而方便百姓，決不是打開牟利的 門路而成為人們犯罪的階梯。
文學(xué)曰：古者之賦稅于民也，因其所工(1)，不求所拙(2)。農(nóng)人納其獲， 女工效其功(3)。今釋其所有(4)，責(zé)其所無(wú)(5)。百姓賤賣貨物，以便上求。 問(wèn)者(6)，郡國(guó)或令民作布絮(7)，吏恣留難(8)，與之為市(9)。吏之所入， 非獨(dú)齊、阿之縑(10)，蜀、漢之布也(11)，亦民間之所為耳。行奸賣平(12)， 農(nóng)民重苦(13)，女工再稅，未見(jiàn)輸之均也。縣官猥發(fā)(14)，闔門擅市(15)， 則萬(wàn)物并收。萬(wàn)物并收，則物騰躍(16)。騰躍，則商賈侔利。自市(17)，則 吏容奸(18)。豪吏富商積貨儲(chǔ)物以待其急(19)，輕賈奸吏收賤以取貴(20)， 未見(jiàn)準(zhǔn)之平也。蓋古之均輸，所以齊勞逸而便貢輸，非以為利而賈萬(wàn)物也。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
