01
今年1月30日，上海華東政法大學(xué)大三學(xué)生小王去上海迪士尼樂園游玩。在入園之前，小王花40多塊錢買了餅干等零食。但在入口處，被園方工作人員強制翻包檢查，并加以阻攔。
今年的3月5日，她將上海迪士尼樂園告上了法庭。而大V半佛仙人借助剛剛上映的《上海堡壘》來吐槽迪士尼的行徑。
對于“禁止攜帶食品入園”這一規(guī)則，迪士尼在回復(fù)央視財經(jīng)頻道記者的郵件中說明如下：關(guān)于外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果游客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區(qū)域享用。
針對這樣的行徑，我認為迪士尼硬生生的把“上海堡壘”變成了“亞洲堡壘”，邏輯漏洞感人，因為不能從亞洲其他國家存在這種現(xiàn)象，來論證在中國這種現(xiàn)象的合理性。
試問一下，你怎么不對比美國和歐洲國家的迪士尼呢？迪士尼當(dāng)然不會，因為這些國家的迪士尼是允許外帶飲食的。
律師表示，這一規(guī)定明顯違反《消費者權(quán)益保護法》，還有其他一些強制法律性的規(guī)定。如《消費者權(quán)益保護法》第26條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等一些條款。
事情的另外一面是上海迪士尼自開業(yè)以來，他的高價餐飲一直被詬病，這其實后面就是離不開這項奇葩政策——游客不得外帶食品。
02
要知道，以前在中國很多餐廳是不允許外帶酒水，正是因為很多消費者不斷的努力，現(xiàn)在明目張膽不允許自帶酒水的餐廳已經(jīng)很少了。
所以，這次華政的同學(xué)通過法律手段保護自己的合法權(quán)益是值得支持的。而上海迪士尼不讓外帶食品，目的也很簡單，就是想多賺游客這方面的錢，只是吃相難看了一些，有點半強賣的意思，不讓帶食品，你只能在里面消費的吧，這個道理再簡單不過。
有人認為經(jīng)營者有權(quán)利做出這樣的行為，迪士尼有權(quán)制定自己的規(guī)則，你不滿意可以不來?。?br>
這個事情我是這樣理解的。經(jīng)營者也就是提供服務(wù)的一方相對消費者屬于強勢的一方，一般提供格式條款式的合同。為了對抗這種不平等地位，就像企業(yè)和企業(yè)員工一樣，法律一般賦予弱勢一方更多的權(quán)利，從而保護弱勢群體的正當(dāng)利益。
就迪士尼和游客而言，迪士尼當(dāng)然是強勢的一方，所以消費者可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第26條規(guī)定的保護自己：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等一些條款。
迪士尼也涉嫌違反第27條的規(guī)定：經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。
03
至于訴訟的前景，目前很難說。因為法官綜合衡量的因素有很多，比如是不是惡意訴訟等等；另外，會不會和解也是很有可能的事情。
但不管怎么說，我都對小王的行為和勇氣表示贊賞，當(dāng)我們不再年輕時，我們或許收獲了所謂的世故，但卻丟掉了勇氣和無畏。
所以，沒有這些年輕人，我們很多事情都很難去改變，因為我們已經(jīng)習(xí)慣了，麻木了。而在很多年輕人眼中，這是一個可以改變的世界，只要我們?nèi)L試和努力。
加油，政法大學(xué)的王同學(xué)?。ㄍ辏?br>
▼
F進化群截止目前已經(jīng)做了2季，馬上要進入第3季，兩季共給大家解讀了20多本經(jīng)典書籍，比如《被圍困的社會》、《生活的藝術(shù)》、《信號與噪聲》、《周期》、《瓦爾登湖》、《孫子兵法》、《原則》、《象與騎象人》、《反脆弱》、《月亮和六便士》等等。
而分享、溝通的主題更是不計其數(shù)，成員收獲的除了知識，還有成長；部分成員甚至收獲了財富的增值。另外，成員彼此之間也建立了弱關(guān)系，一些同學(xué)甚至從弱關(guān)系演化為強關(guān)系。
弱關(guān)系提升視野，強關(guān)系帶來改變。
