(為保護當事人隱私安全及避免不必要紛爭，以下當事人姓名均為化名，如果雷同，可以我們聯(lián)系，我們將予以撤銷。)
一、原告訴稱
原告XX銀行起訴稱：2008年7月，XX開發(fā)商向我行貸款，并用其在甲市乙區(qū)開發(fā)建設的XX小區(qū)C幢702室房屋做了抵押登記，現(xiàn)在XX開發(fā)商無力償還貸款，其負責人已經攜款潛逃了，我行要對訴爭房屋進行拍賣，但是被告王某人稱該房屋是他花全款購買的，不同意我行行使權力，所以我行請求法院拍賣該抵押房屋。
二、被告辯稱
被告王某人答辯稱：我和XX開發(fā)商于2008年5月底簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，約定由我購買XX開發(fā)商開發(fā)修建的位于甲市乙區(qū)XX小區(qū)C幢702室房屋一套，房屋總價款為60萬元，合同簽訂后，我向XX開發(fā)商支付了全部購房款，開發(fā)商也將房屋鑰匙交給了我，開發(fā)商在合同中約定年底前能取得房本，我接到鑰匙后便搬進了新房居住，我一家人在新購房屋內生活的很幸福，但是現(xiàn)在銀行稱訴爭房屋在銀行有抵押，要拍賣房屋，讓我騰出房屋，請求法院駁回原告的訴訟請求，并判令開發(fā)商協(xié)助我辦理產權證書。
三、法院查明
法院經審理后查明：被告王某人和XX開發(fā)商于2008年5月底簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，約定由王某人購買XX開發(fā)商開發(fā)修建的位于甲市乙區(qū)XX小區(qū)C幢702室房屋一套，房屋總價款為60萬元，合同簽訂后，王某人向XX開發(fā)商支付了全部購房款，開發(fā)商也將房屋鑰匙交給了王某人，XX開發(fā)商在合同中約定2008年年底前能取得房產證書，王某人接到鑰匙后便搬進了新房居住。XX開發(fā)商于2008年7月，以訴爭房屋作為抵押，向銀行貸款50萬元后，后XX開發(fā)商負責人無力償還貸款，便攜款逃跑了，銀行找不到XX開發(fā)商負責人，便找到被告要求騰退房屋，要將訴爭房屋拍賣。雙方協(xié)商未果后，銀行便訴至法院。
四、法院判決
法院經審理后作出判決：駁回XX銀行的訴訟請求。
五、律師點評
房屋買賣糾紛律師靳雙權認為：本案中，王某人和XX開發(fā)商簽訂的《房地產買賣協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，協(xié)議依法有效，702室房屋雖尚未辦理產權登記，但王某人已向XX開發(fā)商支付了所有購房款，具有安全取得房屋所有權的條件，因此不能和一般意義上的債權人相提并論。再者王某人購買訴爭房屋是為了自己居住，體現(xiàn)的是生存權利，應優(yōu)先受到保護。最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權的批復》規(guī)定“消費者交付購買商品房的全部或大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人”，所以從司法角度出發(fā)，買受人是可以對抗建設工程價款的，而建設工程價款可以對抗一般抵押權。綜上可以得知銀行的抵押權不能優(yōu)先于王某人的債權提前清償，根據法理生存權大于其他權利，王某人購買房屋自己居住，并已交納了全部購房款，其生存居住的權利應該得到優(yōu)先保護，所以法院駁回XX銀行的訴訟請求是對的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
