《中國社會(huì)保障》2012年第5期 作者：焦津強(qiáng)
盡管學(xué)術(shù)界對(duì)世界各國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌集模式的類型有多種劃分和描述，但其作為劃分和描述基礎(chǔ)的基本要素幾乎是相同的。國外學(xué)者曾提煉出10塊“磚”，5種搭建模式。我國有學(xué)者將其增加到16塊“磚”，8種搭建模式。筆者認(rèn)為，如果以挑選最基本、最本質(zhì)、最核心的構(gòu)成要素為著眼點(diǎn)，實(shí)際上只需要明確4塊“磚”即可，那就是“現(xiàn)收現(xiàn)付”“完全積累”“統(tǒng)籌賬戶”和“個(gè)人賬戶”。因?yàn)榍耙粚?duì)“磚”反映的是融資方式，后一對(duì)“磚”反映的是賬戶形式，而融資方式和賬戶形式是任何一種養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式都不可或缺的組成部分。由此分析，世界各國出現(xiàn)過的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌集模式主要有以下四種。
模式I建立在現(xiàn)收現(xiàn)付基礎(chǔ)上的統(tǒng)籌賬戶模式
第一種模式的全稱應(yīng)當(dāng)是“以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的統(tǒng)籌賬戶模式”（簡(jiǎn)稱為模式I）。此模式通常被簡(jiǎn)稱為“現(xiàn)收現(xiàn)付制”，其實(shí)是不準(zhǔn)確的。因?yàn)椋艾F(xiàn)收現(xiàn)付”的實(shí)質(zhì)是一種融資方式，它可以是籌資模式的基礎(chǔ)，但不能等同于籌資模式本身；另外，以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的籌資模式不止一種，各種模式之間的差異有的相當(dāng)大。該模式的主要特征是：⑴選擇的融資方式是現(xiàn)收現(xiàn)付；⑵選擇的賬戶形式是統(tǒng)籌賬戶；⑶社會(huì)成員之間既有橫向的也有縱向的共濟(jì)作用；⑷在同一統(tǒng)籌賬戶內(nèi)適于人員流動(dòng)，在不同統(tǒng)籌賬戶內(nèi)人員流動(dòng)有困難。
該模式由德國19世紀(jì)80年代末首創(chuàng)，明顯受到社會(huì)民主主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，二戰(zhàn)后迅速普及到世界各國。在隨后的二三十年里，以該模式為主體的各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也逐漸暴露出一些問題，如出現(xiàn)因老齡化而產(chǎn)生的支付危機(jī)；國家財(cái)政不堪重負(fù)；實(shí)際退休年齡不增反減；享受待遇的條件過于寬松等。為應(yīng)付人口老齡化帶來的支付危機(jī)，也為了在保護(hù)老年人基本生活的同時(shí)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，各國紛紛對(duì)該模式進(jìn)行改革。多數(shù)國家選擇提高繳費(fèi)率、推遲退休年齡等調(diào)整性改革，新加坡、智利等國則另起爐灶，對(duì)該模式實(shí)施徹底改革。20世紀(jì)90年代以來，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌資模式改革已成為一種普遍的國際趨勢(shì)。然而，該模式迄今為止仍是世界上大多數(shù)國家的選擇。根據(jù)美國社會(huì)保障署的統(tǒng)計(jì)，到1999年初，共有167個(gè)國家建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其中有134個(gè)國家實(shí)行模式I，占總量的82%以上。
模式II建立在完全積累基礎(chǔ)上的個(gè)人賬戶模式
第二種模式的全稱應(yīng)當(dāng)是“以完全積累制為基礎(chǔ)的個(gè)人賬戶模式”（簡(jiǎn)稱為模式II）。此模式通常被簡(jiǎn)稱為“完全積累制”“預(yù)先積累制”“積累制”“基金制”“個(gè)人賬戶制”等。筆者認(rèn)為，前三種簡(jiǎn)稱雖然不夠精確，但還不至于出現(xiàn)歧義；“基金制”的簡(jiǎn)稱有無視“統(tǒng)籌基金”客觀存在的缺陷；最不宜使用的是“個(gè)人賬戶制”的簡(jiǎn)稱，因?yàn)閭€(gè)人賬戶既可以像智利一樣建立在完全積累基礎(chǔ)上，也可以像瑞典一樣建立在現(xiàn)收現(xiàn)付基礎(chǔ)上，將兩種基礎(chǔ)的籌資模式混為一談，顯然是不妥的。
該模式的典型特征是：(1)選擇的融資方式是完全積累制，即個(gè)人的養(yǎng)老金完全來自其個(gè)人賬戶的積累；(2)選擇的賬戶形式是個(gè)人賬戶，個(gè)人賬戶的資產(chǎn)屬于個(gè)人，職工還可自愿繳納一定數(shù)量的超過法定比例的資金；（3）個(gè)人賬戶的資金享有利息，利息率與投資回報(bào)率掛鉤；(4)透明度高；（5）提供最低養(yǎng)老金保證。
該模式又可以根據(jù)個(gè)人賬戶管理是“集中管理”與“分散管理”的不同分為兩類：前者由新加坡于1955年首創(chuàng)，其個(gè)人賬戶完全由政府管理，且個(gè)人賬戶資金的利率由政府決定，被稱之為“中央公積金制度”；后者由智利政府于1980年首創(chuàng)，與新加坡的區(qū)別是建立了多家獨(dú)立的私營養(yǎng)老金管理公司，職工可選擇一家來管理和運(yùn)營自己的個(gè)人賬戶基金，被稱之為“智利模式”。由于智利模式表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是資本市場(chǎng)的發(fā)展具有很大的促進(jìn)作用，近年受到世界銀行等具有新自由主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的研究機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞，被廣泛推薦。然而到目前為止，實(shí)行該模式的國家并不多，繼智利之后，只有一些拉美國家，如阿根廷、巴西等，對(duì)模式II進(jìn)行了探索。
模式III 建立在現(xiàn)收現(xiàn)付基礎(chǔ)上的個(gè)人賬戶模式
第三種模式的全稱應(yīng)當(dāng)是“以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的個(gè)人賬戶模式”，通常被稱為“名義賬戶模式”（簡(jiǎn)稱為模式III）。該模式的典型特征是：(1)選擇的融資方式是現(xiàn)收現(xiàn)付，即個(gè)人的養(yǎng)老金完全來自其個(gè)人賬戶的積累；(2)選擇的賬戶形式是個(gè)人賬戶，個(gè)人賬戶的資產(chǎn)屬于個(gè)人，職工還可自愿繳納一定數(shù)量的超過法定比例的資金；雖然賬戶是個(gè)人的，但個(gè)人并沒有直接的產(chǎn)權(quán)，而只擁有對(duì)未來養(yǎng)老金的索取權(quán)。在瑞典，名義賬戶模式是替代了原有的模式作為第一支柱發(fā)揮作用。（3）個(gè)人賬戶的資金享有利息，一般由政府根據(jù)工資增長率和其他因素確定一個(gè)名義利率，個(gè)人賬戶根據(jù)名義利率進(jìn)行名義上的積累。（4）該模式中的個(gè)人賬戶是空的。這種模式與模式II的區(qū)別在于個(gè)人賬戶的作用不同：模式II中的個(gè)人賬戶是實(shí)的，賬戶資金用于投資運(yùn)營；該模式中的個(gè)人賬戶是空的，名義上的，真正的賬戶資金被用于發(fā)放當(dāng)前退休者的養(yǎng)老金，個(gè)人賬戶的作用僅僅是計(jì)發(fā)待遇的手段。（5）透明度高，預(yù)期較為明確。例如在瑞典，國家社會(huì)保障委員會(huì)每年公布收益預(yù)測(cè)，人們可以了解到平均壽命的長度和收益情況，并且每年都會(huì)被告之他們賬戶的發(fā)展情況，根據(jù)現(xiàn)在的壽命情況可以計(jì)算得出補(bǔ)助的情況和經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測(cè)等。
關(guān)于這種模式的淵源與理論基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界主要存在四種看法：一是二戰(zhàn)后法國流行的“積分制”；二是美國興起的“現(xiàn)金余額制”；三是布坎南的“社會(huì)保障券設(shè)想”；四是“個(gè)人保險(xiǎn)賬戶模型”。依筆者之見：這四種看法從不同角度觀察都是有道理的，因?yàn)樵撃Ｊ匠尚秃蠖己懈髯蕴峒暗囊?，但相比較而言，第四種看法的涵蓋面更大一些，“個(gè)人保險(xiǎn)賬戶”的提出對(duì)該模式的形成貢獻(xiàn)最大。另外，該模式的理論基礎(chǔ)仍貫穿著社會(huì)民主主義的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，選定的籌資模式基礎(chǔ)是現(xiàn)收現(xiàn)付制，最重要的突破是在現(xiàn)收現(xiàn)付制基礎(chǔ)之上引入個(gè)人賬戶形式，從而創(chuàng)造出一種嶄新的籌資模式。
自1995年以來，瑞典、意大利、波蘭、拉脫維亞、蒙古和吉爾吉斯斯坦等歐亞六國先后對(duì)這種模式進(jìn)行了積極的探索。十幾年的實(shí)踐證明，模式III運(yùn)行狀況良好，受到國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，俄國和捷克等一些國家躍躍欲試，甚至歐盟委員會(huì)為其成員國設(shè)計(jì)了向其轉(zhuǎn)型的三個(gè)過渡方案。
實(shí)行這種變革模式的主要原因有兩個(gè)：一是一些國家將這種模式作為養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基本部分(即第一支柱)，目的在于通過養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)水平和繳費(fèi)年限掛鉤(規(guī)定繳費(fèi)型)，鼓勵(lì)職工努力工作，鼓勵(lì)職工主動(dòng)要求延長工作年限、推遲退休(如瑞典、拉脫維亞、立陶宛、波蘭)；二是本來希望建立完全積累式第二支柱，但由于難以籌集轉(zhuǎn)軌過程中巨額歷史債務(wù)的補(bǔ)償資金，不得不采取這種暫時(shí)無需償還歷史債務(wù)的名義個(gè)人賬戶模式作為過渡(如意大利)。
模式IV建立在現(xiàn)收現(xiàn)付基礎(chǔ)上的統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶結(jié)合模式
第四種模式的全稱應(yīng)當(dāng)是“以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶結(jié)合模式”（簡(jiǎn)稱為模式IV）。該模式的典型特征是：（1）以現(xiàn)收現(xiàn)付融資方式為基礎(chǔ)。（2）保留了社會(huì)統(tǒng)籌賬戶，社會(huì)成員之間的共濟(jì)性可以通過該賬戶發(fā)揮作用。（3）引入了個(gè)人賬戶。個(gè)人賬戶的資產(chǎn)屬于個(gè)人，職工或退休人員死亡，個(gè)人賬戶可以繼承；其儲(chǔ)蓄額的多少，取決于個(gè)人繳費(fèi)額和個(gè)人賬戶基金收益。（3）個(gè)人賬戶的資金享有利息，一般由政府根據(jù)工資增長率和其他因素確定一個(gè)名義利率，個(gè)人賬戶根據(jù)名義利率進(jìn)行名義上的積累。（4）該模式中的個(gè)人賬戶是空的、名義上的，真正的賬戶資金被用于發(fā)放當(dāng)前退休者的養(yǎng)老金，個(gè)人賬戶的作用僅僅是計(jì)發(fā)待遇的手段。（5）該模式從整體上替代了原有的模式作為第一支柱發(fā)揮作用。
該模式由中國于1993年首創(chuàng)，是根據(jù)特有國情在對(duì)模式I進(jìn)行改革時(shí)的實(shí)踐。囿于具體的國情，中國既沒有像新加坡、智利一樣將籌資模式的基礎(chǔ)由現(xiàn)收現(xiàn)付轉(zhuǎn)為完全積累，也沒有像瑞典一樣在引入個(gè)人賬戶的同時(shí)取消統(tǒng)籌賬戶，而是在世界上獨(dú)創(chuàng)了這樣一種模式。
學(xué)術(shù)界對(duì)上述四種籌資模式的利弊爭(zhēng)論相當(dāng)激烈。譬如，以國際勞工組織為代表的機(jī)構(gòu)和專家支持模式I，認(rèn)為緩解該模式面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)可以通過提高繳費(fèi)率、延長退休年齡等措施進(jìn)行調(diào)整性改革；而以世界銀行為代表的機(jī)構(gòu)和專家支持模式II，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)模式I進(jìn)行徹底的根本性變革；模式III、模式IV的出現(xiàn)則帶有社會(huì)民主主義和新自由主義兩大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)融合的意味。不同籌資模式各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)反映在以下幾個(gè)方面。
發(fā)揮社會(huì)互濟(jì)作用。模式II處于劣勢(shì)，而其他三種模式有優(yōu)勢(shì)。其原因在于，以現(xiàn)收現(xiàn)付融資方式為基礎(chǔ)的模式在分配養(yǎng)老金時(shí)可以向低收入者傾斜，從而體現(xiàn)社會(huì)公平。而以完全積累融資方式為基礎(chǔ)的模式對(duì)低收入者無法提供基本的生活保障。
調(diào)動(dòng)繳費(fèi)積極性。模式I處于劣勢(shì)，而其他三種模式有優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)槟Ｊ絀I、模式III和模式IV雖然用于構(gòu)建模式基礎(chǔ)的融資方式不同，但是它們都設(shè)置了個(gè)人賬戶，而個(gè)人賬戶的繳費(fèi)與待遇掛鉤程度緊密、透明度高等特點(diǎn)，有利于提高雇員繳費(fèi)的積極性和主動(dòng)性，還能激勵(lì)雇員對(duì)雇主的繳費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督，模式I下的欠費(fèi)、逃費(fèi)、提前退休等問題會(huì)得到有效的遏制。
應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)。模式I處于劣勢(shì)，而其他三種模式有優(yōu)勢(shì)。設(shè)置了個(gè)人賬戶的模式II、模式III和模式IV，由于內(nèi)含自動(dòng)的收支平衡機(jī)制或可以保持對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的較為準(zhǔn)確的度量，因而有能力迎接老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)。模式I處于劣勢(shì)的原因主要在于只設(shè)置單一的社會(huì)統(tǒng)籌賬戶。國際勞工組織的專家曾提出必要的時(shí)候可以采取統(tǒng)籌積累的辦法在模式I中化解人口老齡化帶來的支付危機(jī)。但筆者認(rèn)為，這種期待在現(xiàn)實(shí)生活中往往是要落空的，因?yàn)樯鐣?huì)統(tǒng)籌賬戶在明晰地界定個(gè)人領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間、數(shù)額等方面有固有的困難，加上將巨額統(tǒng)籌資金積累的困難很大，因此在實(shí)踐中常常只能顧及當(dāng)前社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支狀況，而無法顧及未來人口老齡化和可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金難以長期平衡是模式I很難克服的痼疾。難以抵御人口老齡化帶來的危機(jī)，即不能在人口老齡化高峰到來時(shí)滿足老年人巨大的養(yǎng)老金支出需要的情況在某些實(shí)行模式I的國家已經(jīng)發(fā)生。
促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。模式II有優(yōu)勢(shì)，而其他三種模式處于劣勢(shì)。保有資金積累是模式II的主要特點(diǎn)，通過個(gè)人賬戶積累的大量資金可以用于長期投資而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相比之下，模式I中沒有設(shè)置個(gè)人賬戶，模式III、模式IV中設(shè)置的個(gè)人賬戶是名義上的，都沒有或少有資金積累，因而它們都缺乏像模式II那樣的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。但是，人們不能忽略大量資金積累既存在投資回報(bào)率低的風(fēng)險(xiǎn)，也存在高通貨膨脹時(shí)期價(jià)值喪失的危險(xiǎn)。
保證職工流動(dòng)性。模式II、模式III有優(yōu)勢(shì)，模式I在統(tǒng)籌級(jí)次為全國范圍時(shí)也有優(yōu)勢(shì)，否則處于劣勢(shì)。相較之下，模式IV介于兩者之間，保證職工流動(dòng)性方面的優(yōu)勢(shì)不如模式II和模式III，但在職工跨統(tǒng)籌范圍流動(dòng)時(shí)，起碼個(gè)人賬戶可以隨同轉(zhuǎn)移，因而略強(qiáng)于模式I。■
作者單位：審計(jì)署社會(huì)保障審計(jì)司
轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)注明“轉(zhuǎn)載自《中國社會(huì)保障》雜志官方網(wǎng)站 www.zgshbz.com.cn”
網(wǎng)絡(luò)編輯：李量
