——兼答張如安先生
安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)中華茶文化研究所 丁以壽
筆者曾先后撰《明代幾種茶書成書年代考》（《農(nóng)業(yè)考古》2004年第4期）、《明代五種茶書成書年代補正》（《農(nóng)業(yè)考古》2007年第5期），對明代張源《茶錄》、熊明遇《羅岕茶記》、羅廩《茶解》、聞龍《茶箋》、屠本畯《茗笈》、屠隆《茶說》等六種茶書的成書年代予以考證。由于當(dāng)時所掌握的資料不足，依然存在不準確甚或錯誤之處。傾讀張如安《〈明代五種茶書成書年代補正〉商兌》、鄧愛紅《試論明代熊明遇的〈羅岕茶疏〉》（均見《農(nóng)業(yè)考古》2009年第2期），感到兩位使用了新材料，頗有說服力，足以匡正我的一些不準確和錯誤結(jié)論。因此，再作補訂。
一熊明遇《羅岕茶疏》和《羅岕茶記》
鄧愛紅考證，《羅岕茶疏》有兩個刊本，一是熊明遇的《綠雪樓集》本，最早刻于明天啟年間。二是《文直行書》本，最早刻于清順治十七年?！段闹毙袝肥切苊饔鲋有苋肆卦谄涓杆篮髮⑵涓傅脑娢乃鶇R編而成的集子?！读_岕茶疏》分別選入《綠雪樓集》的《琴草》和《文直行書》的《文集》卷十七中。兩者的內(nèi)容幾乎完全一樣，只是《文直行書》本略有刪改。[1]《羅岕茶疏》除引言外，分九則，與《文直行書》本所說的“疏九則”一致，共一千五百余字（不含標點符號）。
熊明遇曾任南京兵部尚書，明亡后淪為遺民，其文集在清遭禁，故流傳不廣，《羅岕茶疏》也就鮮為人知。雖然清初順治修《長興縣志》全文收入《羅岕茶疏》，但是縣志的傳播有限，很難被人注意到，終使得《羅岕茶疏》長期湮沒。但也并不是不見一點蹤跡，其實在明代黃履道《茶苑》中，就引有“熊明遇《岕茶疏》云”四則。正是因為《羅岕茶疏》長期不見著錄，以至于《中國歷代茶書匯編校注本》誤認為它是“一本流傳未廣的明代岕茶逸書”[2]。
《羅岕茶記》之名首見于屠本畯《茗笈》之“品茶姓氏”中，其內(nèi)容則散見于《茗笈》的一些章中。其名在書中又作《岕山茶記》，又省作《岕茶記》?！盾拧贩稚舷缕?，各有八章，每章首列贊語，次錄相關(guān)內(nèi)容，后加評語?！盾拧返木幾w例，對每種書均是節(jié)錄相關(guān)內(nèi)容。其采集《羅岕茶記》內(nèi)容共七則，五百余字，均見于《羅岕茶疏》?！读_岕茶記》主要刊本有三種：一是馮可賓的《廣百川學(xué)海》本，二是陶珽的《說郛續(xù)》本，三是《古今圖書集成》本。
《羅岕茶記》與《羅岕茶疏》的關(guān)系如何？情況可能有幾種：一是《羅岕茶記》是屠本畯抄錄《羅岕茶疏》時的筆誤，后來馮可賓、陶珽等輯集茶書，因未見《羅岕茶疏》，于是從屠本畯《茗笈》中輯出七則內(nèi)容，而成《羅岕茶記》；二是《羅岕茶記》是《羅岕茶疏》的異名，屠本畯不誤，是馮可賓、陶珽等輯集茶書時誤以部分當(dāng)作全書；三是《羅岕茶記》是熊明遇在長興任上所作初稿本，其后來或晚年自編文集時又增補一些內(nèi)容，復(fù)定名《羅岕茶疏》。但實際情況如何，現(xiàn)在很難判定。
在《羅岕茶疏》的首段引言中，有“至為邑六年，而得洞山者之產(chǎn)，……爰授之筆楮，永以為好?！薄胺膊枰杂昵凹氒呒?，惟羅岕立夏開園。”[3]可以判斷《羅岕茶疏》應(yīng)作于“為邑六年”立夏以后。關(guān)于《羅岕茶疏》的成書年代，如果是第一、二兩種情況，關(guān)鍵是要弄清楚熊明遇是哪一年始任長興知縣的。如果是第三種情況，則《羅岕茶疏》成書的準確年代難以判定，這里姑且不論。筆者過去依據(jù)《顧渚山志》和《中國歷代茶書匯編校注本》，得出熊明遇萬歷三十三年始任長興知縣的結(jié)論，現(xiàn)在看來是錯誤的。
鄧愛紅考證，熊明遇在《文直行書》文卷十四《奉直大夫南雄太守丞敬宇陳公墓志銘》中提到：“萬歷辛丑，余獲釋褐，明年壬寅除授浙江湖州長興令?！薄逗蠓叫苁献谧V》亦載：熊明遇“中萬歷庚子鄉(xiāng)試，辛丑成進士，壬寅授長興知縣，行取禮部主事?！?[1]p207由此可見，熊明遇是在萬歷壬寅即萬歷三十年（1902年）始任長興知縣的。
“為邑六年”有虛年和實年的理解，虛年即到任的第六年，即萬歷三十五年（1607年），實年即到任的第七年，即萬歷三十六年（1608年）。由此判定，《羅岕茶疏》約成書于萬歷三十六年（1608年）前后。
二屠本畯《茗笈》、羅廩《茶解》、聞龍《茶箋》
筆者過去根據(jù)屠本畯《茗笈》采錄熊明遇《羅岕茶記》、羅廩《茶解》、聞龍《茶箋》，得出屠本畯《茗笈》成書于萬歷三十八年（1610年）、羅廩《茶解》的成書于萬歷三十七年（1609年）、聞龍《茶箋》成書于萬歷三十七年（1609年）前后的結(jié)論，現(xiàn)在看來不夠準確。
張如安考證，《茗笈》原是屠本畯所著《山林經(jīng)濟籍》卷十三之“《茗笈》第十七”。該書卷一《敘籍原起》文末署：“萬歷戊申修禊日，屠本畯書于人倫堂?！痹摃砣睹麍@》下題記署：“萬歷戊申中秋日，明甬上屠本畯豳叟序?！痹摃砦濉栋^》后的題記：“余齒垂六十有七?！?屠本畯生于1542年，萬歷戊申正好六十七歲。從而確定《茗笈》及《山林經(jīng)濟籍》成書于萬歷戊申，萬歷庚戌為《茗笈》單本刊行年代?！恫杞狻?、《茶箋》的成書均在萬歷戊申（1608年）之前。[4]但是情況未必盡然。
《山林經(jīng)濟籍》是屠本畯的一部文集匯編，《敘籍原起》相當(dāng)于總序。一般來說，《敘籍原起》應(yīng)當(dāng)完成于全書之后。然而，不排除匯編中少數(shù)篇章，在此后又作增補修訂、補寫題記序跋等。如《名園》署“萬歷戊申中秋日”，就晚于“萬歷戊申修禊日”。其實，《茗笈》就有后來增補修訂的痕跡。
屠本畯于萬歷己酉歲端陽日序羅廩《茶解》曰：“羅高君性嗜茶，于茶理有懸解，讀書中隱山，手著一編曰《茶解》。…… 初，予得《茶經(jīng)》、《茶譜》、《茶疏》、《泉品》等書，今于《茶解》而合璧之。讀者口津津，而聽者風(fēng)習(xí)習(xí)，渴悶既涓，榮憲斯暢。予友聞隱鱗，……方與裒輯《茗笈》，持此示之，隱鱗印可?！?[2]p341屠本畯此序透露兩個信息：一是萬歷己酉端陽前得羅廩《茶解》，二是萬歷己酉端陽前正在聞龍的協(xié)助下編輯《茗笈》?？梢哉f，屠本畯在萬歷己酉端陽前得到羅廩《茶解》，爾后對《茗笈》進行了補充修訂。即便是新編，以八千字的篇幅，當(dāng)年也能夠完成，所以《茗笈》最后定稿本的年代當(dāng)為萬歷己酉（1609年）。萬歷戊申（1608年）完成的是初稿本，萬歷庚戌（1610年）是刊本首印年代。因此，屠本畯《茗笈》的成書年代應(yīng)為萬歷己酉即三十七年（1609年），羅廩《茶解》的成書年代約為萬歷戊申（1608年）前后。
屠本畯《茗笈》“自序”：“偶探友人聞隱鱗架上，得諸家論茶書，有會于心，采其雋永者，著于篇，名曰《茗笈》。大都以《茶經(jīng)》為經(jīng)，自《茶譜》迄《茶箋》列為傳?！?[2]p356 在“品茶姓氏”所列書目中，終于聞龍《茶箋》。可見，聞龍《茶箋》是屠本畯《茗笈》所采錄茶書之最晚成書者。聞龍《茶箋》原抄本已不可見，今天所見刊本實乃陶珽等輯自屠本畯《茗笈》，與熊明遇《羅岕茶記》一樣。聞龍《茶箋》的成書應(yīng)在《茗笈》前，約為萬歷戊申（1608年）前后。
三 張源《茶錄》
筆者原先依據(jù)清代陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)》“六、茶之飲”引有“沈周《跋茶錄》”，而沈周卒于正德四年（1509），因此得出張源《茶錄》的成書應(yīng)在正德四年（1509）之前的結(jié)論，現(xiàn)在看來，這個結(jié)論是錯誤的。
沈周的《跋茶錄》不見他書，僅見陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)》。但陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)》在援引前代茶書時，張冠李戴之處時見，錯訛不少，沈周的《跋茶錄》就是其中一例。
《跋茶錄》本是陳繼儒所撰，見于《白石樵真稿》卷十八“題詩文”之“跋記傳卷集”，“樵海先生真隱君子也。平日不知朱門何物，日偃仰于青山白云堆中，以一瓢消磨半生。蓋實得品茶三味，可以羽翼桑苧翁之所不及，即謂先生為茶中董狐可也?！盵5]陳繼儒（1558－1639），字仲醇，號麋公、眉公、白石山樵、白石樵等，華亭（今上海市松江）人，工詩善文，兼長繪畫。頗藏異書，喜鈔校舊籍。著作頗富，有《明書畫史》、《書畫金湯》、《眉公秘笈》、《陳眉公全集》、《白石樵真稿》、《晚香堂白石山房稿》等多種，并輯《寶顏堂秘笈》等。陳繼儒喜茶，對茶有研究，著《茶董補》、《茶話》，《茶話》中多處援引張源《茶錄》的內(nèi)容，由此可見他對張源《茶錄》的喜愛。
沈周（1427－1509），字啟南，號石田，晚號白石翁，人稱白石先生，長洲（今蘇州吳縣）人。沈周才兼三絕，嗜好品茗，風(fēng)流文采，照映一時。一生以清貧自甘，跡不入城市，以詩畫傳布天下，是“吳門畫派”的創(chuàng)始人，有《石田集》、《江南春詞》、《石田詩抄》、《石田雜記》等傳世。沈周作茶事繪畫《火龍烹茶》、《會茗圖》、《醉茗圖》等多幅，又撰茶詩多首，十足是位茶人。作為茶人的沈周與作為茶人的陳繼儒都有“白石”號，導(dǎo)致陸廷燦將“白石樵”誤作“白石翁”，張冠李戴，將本是陳繼儒撰的《跋茶錄》誤作沈周撰。
《茶錄》原抄本序已不見，但屠本畯《茗笈》第十五衡鑒章引《茶錄序》文“其旨歸于色香味，其道歸于精燥潔?！?[2]p366現(xiàn)篇首有顧大典“引”：“洞庭張樵海山人，志甘恬澹，性合幽棲，號稱隱君子。其隱于山谷間，無所事事，日習(xí)誦諸子百家言。每博覽之暇，汲泉煮茗，以自愉快。無間寒暑，歷三十年，疲精殫思，不究茶之指歸不已。故所著《茶錄》，得茶中三昧。余乞歸十載，夙有茶癖，得君百千言，可謂纖悉具備。其知者以為茶，不知者亦以為茶。山人盍付之剞劂氏，即王濛、盧仝復(fù)起，不能易也。吳江顧大典題?！?[2]p252
顧大典，字道行，號衡寓，一作衡宇，吳江（蘇州市吳江縣）人。隆慶二年（1568年）進士，授會稽教諭，遷處州推官。萬歷十二年（1584年）官山東按察副使，改福建提學(xué)副使，后謫禹州知州，坐吏議罷歸。居家諧賞園清音閣，更研音律，好為傳奇，作詩詞曲賦，追宗唐人，工山水，兼長花卉。萬歷二十三年（1595年）遇徐(火勃)于苕溪（浙江湖州），既而徐(火勃)來往蘇州，曾造訪，未幾下世。
顧大典罷歸約在萬歷十三年（1585年）或稍后?！捌驓w十載”，約當(dāng)萬歷二十三年（1595年）前后，其后不久下世。從“引”中可知，張源歷三十年完成《茶錄》，但未刊行，顧大典發(fā)出“山人盍付之剞劂氏，即王濛、盧仝復(fù)起，不能易也。”的感慨。盍，何不。剞劂，雕刻用的曲刀，意為雕板刻書。顧大典于萬歷二十三年（1595年）前后得到《茶錄》的抄本，但是得到《茶錄》抄本的年代，并非就是《茶錄》成書的年代。單憑顧大典的《茶錄引》，對于《茶錄》成書于何時？難下準確結(jié)論。只能說，張源《茶錄》成書約在萬歷二十三年（1595年）前。
總結(jié)
根據(jù)上面的考證，熊明遇《羅岕茶疏》等六種茶書的成書時間確定如下：
熊明遇《羅岕茶疏》：萬歷三十六年（1608年）前后。
屠本畯《茗笈》：萬歷三十七年（1609年）。
羅廩《茶解》：萬歷三十六年（1608年）前后。
聞龍《茶箋》：萬歷三十六年（1608年）前后。
張源《茶錄》：萬歷二十三年（1595年）前。
屠隆《茶說》（《茶箋》）：萬歷十九年（1591年）至萬歷三十三年（1605年）之間。
注釋：
[1]鄧愛紅.試論明代熊明遇的《羅岕茶疏》.農(nóng)業(yè)考古，2009（2）：205-206
[2]鄭培凱，朱自振主編.中國歷代茶書匯編校注本.香港：商務(wù)印書館，2007：604
[3]謝文柏.顧渚山志.杭州：浙江古籍出版社，2007：141
[4]張如安.《明代五種茶書成書年代補正》商兌.農(nóng)業(yè)考古，2009（2）：220-221
[5]陳繼儒.白石樵真稿.上海：上海雜志公司，民國二十四年初版：307
