經(jīng)濟學家華生(資料圖)
[ 二次股改的核心是發(fā)行審批制度的整體變革，其實質(zhì)是實現(xiàn)從審核制向統(tǒng)一規(guī)范的披露制轉(zhuǎn)變
我們的股市從為國企脫困服務，到最新的為小微企業(yè)服務，說來說去都是為融資者服務，投資者的利益自然會受損害
建議如一次股改即股權分置改革那樣，先暫停舊制度下的新股發(fā)行和再融資，以避免彎路，盡快推出二次股改 ]
核心是改革審批制
問：一次股改是股權分置改革，您現(xiàn)在說的二次股改有什么含義和內(nèi)容？
華生：股權分置改革是第一次股改，它解決了中國股市與國際成熟市場在形式上的接軌。二次股改是更核心的制度變革，即發(fā)行審批制度的根本改革，其實質(zhì)是實現(xiàn)從審核制向統(tǒng)一規(guī)范的披露制轉(zhuǎn)變。它要解決的是中國股市與國際規(guī)范市場精神實質(zhì)的接軌。
問：中國股市20多年，發(fā)行制度經(jīng)過了幾次改革，但核心還是審核制，您怎樣評價當下的核準制度？
華生：新股發(fā)行審批制度確實經(jīng)過了很多變化，最初是讓集體企業(yè)上市，進行試驗，然后才逐步是地方國有企業(yè)上市。在相當一段時間，曾把上市指標作為一個紅利，按照部委來分配。上世紀90年代后期，搞國企改革，還把發(fā)股票作為國企融資脫困的一個手段。新世紀以來，發(fā)行制度有了一些明顯的變化和進步。最初是由證監(jiān)會的發(fā)行部批準，后來由發(fā)審委審核。證監(jiān)會從社會上請專業(yè)人士組成發(fā)審委，發(fā)審委委員一人一票。客觀地說，發(fā)審委制度是證監(jiān)會主動削權的一個表現(xiàn)。從中央各個部委的民主決策和獨立性決策來說，是走在最前面的。但這個制度還是沒有跳出審批制的窠臼。有審批就有尋租，而且審批既可能卡掉好企業(yè)，也可能放過壞企業(yè)。因此，發(fā)行審批制度改革，核心是改革審批制。
問：目前監(jiān)管層把新股發(fā)行改革的一個重點，放在抑制發(fā)行高價和打擊炒新股方面，您怎樣評價？
華生：現(xiàn)在監(jiān)管層改革決心很大，用意也很真誠。但在具體方向和方法上我認為還有問題。新股發(fā)行改革重要的不是定價和銷售。實際上我們想控制發(fā)行價是很容易的，過去都是控制發(fā)行價的，所以沒有“三高”，你給個窗口指導，行政性的控制，這個并不困難。如果你去控制發(fā)行價，那就是新股上市首日暴漲和炒新，所謂按下葫蘆浮起瓢。監(jiān)管部門要打擊違法違規(guī)，但過多地介入市場本身的交易，而且不斷出臺一些隨意性很強的臨時措施去干涉市場本身的運行，我個人認為是不可取的。因為我們改革的方向是市場化。如果我們要出臺制度的話，最好也是統(tǒng)一規(guī)范，如每天都10%的漲跌幅限制。
強制分紅與強化分紅
問：您認為中國股市是否可能實行“強制分紅”？有了分紅是否就意味著中國股市從投機場所轉(zhuǎn)變成為了投資場所？
華生：這可能是媒體在報道中的一個偏差，據(jù)我所知證監(jiān)會從未說過要搞“強制分紅”，而只是強化分紅的概念。這里雖只一字之差，意思差別卻很大?！皬娀笔菑娬{(diào)、重視、鼓勵分紅；強制則既違反公司法，也違反了市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，因為你干涉了股東、企業(yè)的自主權，任何市場經(jīng)濟國家都不可能這么做。我個人非常支持證監(jiān)會強調(diào)分紅的重要性。這的確是中國股市的一個軟肋，從政策方面積極引導是完全正確的。同時也要看到，鼓勵是一方面，關鍵也是要解決制度問題。你要提高分紅，銀行說要補充資本金，還得降低分紅，怎么辦？這就有個制度改革和設計問題。
問：很多人呼吁要取消紅利稅以增加分紅，您怎么看？
華生：坦率地說，我認為這個要求并不正確。我看到不少人說征紅利稅是雙重征稅、重復征稅，其實這是完全錯誤的。世界上所有市場經(jīng)濟國家的公司都是在繳納了所得稅以后再給股東分紅，后者都是要再納稅的。一個是對法人主體征稅，另一個是對個人征稅，這完全是兩個概念，我們不要鬧笑話。
中國股市上市公司的紅利稅已減半征收，而非上市公司和廣大中小企業(yè)的紅利稅卻沒有減半，這其實很不合理，我們現(xiàn)在談大力發(fā)展中小企業(yè)、小微企業(yè)，股息稅減半征收只給了上市公司特殊優(yōu)惠，這是對廣大非上市公司和中小企業(yè)的歧視。單給上市公司再取消股息稅，這就更不合理了。資本市場靠吃偏飯并不能真正強大。
從整體稅制改革方向上說，這也是不對的。中國稅制的問題是間接稅太重，要大幅降低間接稅，逐步增加直接稅，調(diào)節(jié)收入分配差距。而股息稅、資本利得稅都屬于直接稅范疇，正是將來要發(fā)展的方向。上市公司的分紅能力和投資價值還是要靠我們制度安排培養(yǎng)的內(nèi)生能力。
實際上我們現(xiàn)在真正要降低和取消的不是紅利稅，而是公司債的利息稅?，F(xiàn)在儲蓄存款利息免稅了，債券利息交稅，這是不公平的。債券利息免稅，師出有名，可以降低上市公司融資成本，推動直接融資發(fā)展，減輕銀行間接融資和企業(yè)股本融資壓力，是一舉多得的好事。監(jiān)管層可以把主要努力放到這個方向上來。
不能光搞新股發(fā)行的市場化
問：現(xiàn)行的發(fā)行審核體制是不是到非改不可的地步？
華生：中國的新股發(fā)行審批制度經(jīng)歷的第一個也是本質(zhì)的變化是2009年的發(fā)行定價市場化改革。過去不管叫什么名稱，實際上都是行政定價，通過窗口指導，規(guī)定市盈率是15或20倍；而2009年的改革在定價環(huán)節(jié)真正放開了，由發(fā)行人和中介機構自己去詢價，當然這個機制本身也有缺陷需要改進，所有的新事物不可能沒有缺陷，但主導性的變化是從行政控制到放開定價機制，應當說這是一個巨大飛躍和進步。
這次提出新股發(fā)行制度改革，正是因為新股發(fā)行定價機制放開觸動了股市制度中的深層次問題，激化了矛盾。過去20多年我們實行的是行政定價，這和當時股市整體的審批制度是相配套的。2009年的改革，在其他環(huán)節(jié)還是審批，卻只放開了定價，我當時就寫文章說這樣單兵突進式的改革要出問題。特別是考慮到這種放開是從創(chuàng)業(yè)板開始，企業(yè)規(guī)模特別小。中國股市的特點是企業(yè)盤子越小股價越高，我們過去把市盈率控制在15倍到20倍左右，再好的企業(yè)也只準一個市盈率，而市場化定價之后自然出現(xiàn)急劇的兩極分化。因此，單純的定價市場化改革所出現(xiàn)的一個結果就是所謂“三高”，結果反而被指責為“偽市場化”。
2009年的改革是從過去的審批制向市場化過渡的重要一步，方向完全正確，問題在于單兵突進和整個制度不協(xié)調(diào)，造成市場巨大的反彈。在這個背景下，政府才提出要深化新股發(fā)行體制的市場化改革。我的觀點是市場化改革的方向完全正確，但新股僅僅是審批制度的一個環(huán)節(jié)，發(fā)行定價的單獨市場化已經(jīng)有了教訓，在這種情況下，如果再光搞新股發(fā)行的市場化，肯定會造成新的扭曲和更大的問題。
問：您的意思是說，現(xiàn)在醞釀的改革還沒有抓住整個制度建設核心的問題？
華生：說老實話，我覺得還沒有。因為現(xiàn)在做的還是技術的修補，詢價、存量發(fā)行、配售權等，其中不少措施還有嚴重的副作用。以存量發(fā)行為例，這種有利于原始股更早套現(xiàn)的辦法搬到中國這個賣方市場上來，將貽害無窮。真想增加上市供應量，好辦法有很多。就是一定想搞存量發(fā)行，也可引入境外市場上原始股東獻售股票募集資金歸上市公司所有的“存量發(fā)行、募集歸公”的方式?？傊?，改革要多考慮投資者而不是融資者的利益。證券市場基本是天羅地網(wǎng)的審批制度下面形成的。我覺得所謂根本性的制度變革，是要對審批制度做一個根本性的改變。
問：有人建議，就是把上市從審批制改為注冊制，讓市場自己去評價和選擇企業(yè)？
華生：這又走到另一個極端。其實世界上并不存在企業(yè)自由上市的注冊制。除了審批制，另外就是披露制，或者介于這二者之間。披露制一是有門檻，不是誰都行。二是要核查，你披露的是否全面，是否真實，從而也有一個審核的過程。
問：現(xiàn)在監(jiān)管部門已澄清，審批制與注冊制沒有本質(zhì)區(qū)別，是這樣嗎？
華生：這個說法恐怕更不對。這二者的區(qū)別太大了。用一個例子來比方，披露制是說你有一個門檻，如果我夠格了，你對我披露材料真實性全面性的問題也問完了，沒有特殊理由，你就不能拒絕我的上市申請。而審批制是說我的門檻也許很低，可是呢，判斷裁決權掌握在我手上。不管你做得多好，你能不能夠上市，最后取決于我是否讓你過關。所以審批制和所謂注冊(其實是披露制)有著本質(zhì)的區(qū)別。如果我們真想使得證券市場的潛力能夠釋放出來，提高證券市場的投資回報價值，我們就不能回避從審批制向披露制轉(zhuǎn)變的根本性改革。
