天象與天學(xué)秘籍[續(xù)三]
除了《開元占經(jīng)》、《乙巳占》和《靈臺秘苑》及官史中的“天學(xué)三志”以外，其余的傳世星占學(xué)著作，或殘缺不完，或年代不明，或流落海外。茲擇其要者，略述如下：
8
先來討論名聲很大的《石氏星經(jīng)》和《甘石星經(jīng)》問題。
所謂《甘石星經(jīng)》，顧名思義，當(dāng)然被認(rèn)為是甘德、石申（夫）的作品。甘、石齊名，漢人常并稱之，如《史記·天官書》云：
故甘、石歷五星法，惟獨(dú)熒惑有反逆行。
此處“歷”猶“步”也，推算也。又《漢書·天文志》亦云：
古歷五星之推，亡逆行者，至甘氏、石氏《經(jīng)》，以熒惑、太白為有逆行。
中國古歷何時能夠描述行星的逆行，是中國行星天文學(xué)史上一個重要問題，但我們這里還是省卻枝蔓，專談甘、石要緊。漢代人雖常將甘、石并稱，現(xiàn)代學(xué)者更是常將甘、石并稱為戰(zhàn)國時人，其實(shí)甘德的年代很可能要比石氏晚，因?yàn)樵凇妒酚洝埗愑嗔袀鳌分杏涊d著甘公勸張耳棄楚投漢之事，此甘公被認(rèn)為就是甘德，如果這樣的話甘德就活到楚漢相爭之時，已在戰(zhàn)國之后了。
非常奇怪的是，漢代以后的古籍雖常稱引甘、石著作，但在《漢書·藝文志》數(shù)術(shù)略下，天文類、歷譜類中卻未著錄任何甘、石著作；僅雜占類有“《甘德長柳夢占》二十卷”。自然而東漢以降，對甘、石著作的記載漸漸多見：
許慎《說文解字》中出現(xiàn)了《甘氏星經(jīng)》之名；
《后漢書·律歷志》中有《石氏星經(jīng)》之稱；
梁阮孝緒《七錄》中云甘公作《天文星占》八卷、石申作《天文》八卷；
《隋書·經(jīng)籍志》稱“梁有石氏、甘氏《天文占》各八卷”，又著錄石氏《渾天圖》、《石氏星經(jīng)簿贊》、《石氏四七法》等；《舊唐書·經(jīng)籍志》中亦加著錄；
南宋晁公武《郡齋讀書志》著錄了“《甘石星經(jīng)》一卷”；
……
相傳既久，在明人叢書中就有歸于甘、石名下的《星經(jīng)》，但是現(xiàn)代學(xué)者們普遍認(rèn)為是后人偽托之作（詳下文）。
然而，現(xiàn)代天文學(xué)史專家們在將明人叢書中的甘、石《星經(jīng)》歸于偽作的同時，卻又普遍相信甘、石的著作確實(shí)流傳至今——至少是有一部分流傳至今。這就是唐代瞿曇悉達(dá)所編《開元占經(jīng)》中的甘氏、石氏和巫咸三家的星占占辭及星表。《開元占經(jīng)》中所引用的石氏占辭被許多現(xiàn)代學(xué)者視為《石氏星經(jīng)》的真正遺文——事實(shí)上他們通常就將這部分占辭直接稱為《石氏星經(jīng)》。
《石氏星經(jīng)》之所以受到現(xiàn)代學(xué)者特別的重視（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出甘氏和巫咸二氏），是因?yàn)槠渲谐擞卸怂藜爸泄倥c外官諸星的記載和占辭（同類的內(nèi)容甘氏和巫咸二氏也有），還有120個星官之距星的“入宿度”、“去極度”和“黃道內(nèi)外度”。正是后面這部分內(nèi)容構(gòu)成了一份真正意義上的恒星位置表——通常被稱為“石氏星表”。
中國古代天學(xué)家所用的天球坐標(biāo)系統(tǒng)，當(dāng)然與現(xiàn)代天文學(xué)的不同。關(guān)于“入宿度”、“去極度”和“黃道內(nèi)外度”的具體含義，詳見下一章，這里只需明白前兩項(xiàng)數(shù)值可以從數(shù)學(xué)上直接換算為現(xiàn)代天文學(xué)的“赤經(jīng)”和“赤緯”即可。
從理論上說，利用現(xiàn)代天體力學(xué)的方法，只要知道了一份古代星表中諸星的赤經(jīng)和赤緯數(shù)據(jù)，就能根據(jù)歲差理論推算出這些數(shù)據(jù)觀測的年代。既然如此，推算《石氏星經(jīng)》究竟是什么年代的觀測結(jié)果，就成為吸引不少天文學(xué)史專家的題目，日本學(xué)者好象尤其熱衷于此。如新城新藏、上田穰、藪內(nèi)清，以及在德國的前山保勝，都對此作過專題研究。[1] 中國學(xué)者的研究工作，到目前為止最為全面的或許當(dāng)推潘鼐，他在《中國恒星觀測史》中的結(jié)論是：
（石氏星表中）第一群星的平均年份為公元前440年：……第二群星的平均年份為公元160年：……因此，似乎可以作出這樣的判斷：《石氏星經(jīng)》恒星表的觀測原本作于公元前五世紀(jì)近中葉的戰(zhàn)國初期，部份佚失后，補(bǔ)充于公元二世紀(jì)下半葉約東漢桓靈之世前后。[2]
潘鼐的結(jié)論，屬于長期被許多同行所接受的主流觀點(diǎn)。
然而，最近胡維佳異調(diào)獨(dú)彈，提出了與以往主流觀點(diǎn)迥異的看法。他認(rèn)為現(xiàn)存的《石氏星表》實(shí)際上只是隋唐之際的天文學(xué)成就。
胡氏起先是用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)之法，指出將現(xiàn)存的《石氏星表》視為戰(zhàn)國時期或漢代的作品，文獻(xiàn)學(xué)上的證據(jù)并不充分。但是以往的主流觀點(diǎn)，是建立在利用歲差之類的數(shù)理天文學(xué)方法推算古代數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上的，“科學(xué)”色彩非常濃厚，如果沒有對應(yīng)的推算結(jié)果來證明《石氏星表》的數(shù)據(jù)確實(shí)來自隋唐之際，也就很難使異調(diào)獨(dú)彈的結(jié)論真正確立。因?yàn)樵谠S多人心目中，數(shù)理天文學(xué)計(jì)算結(jié)果的“硬度”是大大超過文獻(xiàn)考證的。胡氏暫時無法提供這樣的推算結(jié)果，但是他的辦法卻很絕：他將前賢推算《石氏星表》的方法移用于已知確切年代的宋代星表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)推算的年代與已知年代相差達(dá)數(shù)百年之久！這樣，他實(shí)際上就用反證法證明了：前賢在處理這一課題時相沿所用的現(xiàn)代天文學(xué)方法，其實(shí)不一定適用于這一課題。既然如此，他們所得的結(jié)論也就靠不住了。胡氏的結(jié)論是：
“石氏”星官的組織規(guī)模是逐步發(fā)展的，至陳卓為三家星“定紀(jì)”，方達(dá)到了其后沿用數(shù)百年不變的規(guī)模；我們今天判斷星官分屬石氏、甘氏或巫咸氏的依據(jù)正是陳卓的“三家星”體系?！笆稀毙潜淼男纬蓱?yīng)在“石氏”星官的確立之后。
我們今天所見到的最早的二十八宿星表及“石氏”星表，是出于唐代文獻(xiàn)的；排比唐代文獻(xiàn)中的二十八宿星表并參照相關(guān)的記載可以推斷，其二十八宿去極度數(shù)值的改變是由新的觀測引起的，而不是由流傳造成的。
夾注于《開元占經(jīng)》中的二十八宿的黃道內(nèi)外度和“石氏”星官的入宿度、去極度及黃道內(nèi)外度，是在唐初文獻(xiàn)所載的二十八宿去極度之后出現(xiàn)并被加入的，沒有理由認(rèn)為它們的觀測年代會更早，而應(yīng)當(dāng)把它們作為唐代早期天文學(xué)上的一項(xiàng)重要成就。
對流行的用歲差逆推星表觀測年代方法的檢驗(yàn)表明，其方法是不可信的；對逆推的基礎(chǔ)──唐代文獻(xiàn)所載星表──的考查也表明，這類方法的應(yīng)用是不必要的。
在這個問題上，“科學(xué)”色彩非常濃厚的結(jié)論既然靠不住，我們豈不是還只能回到傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)之法那里去？然而胡氏的論證還有更為重大的啟發(fā)意義：如果他的論證能夠成立，這就對科學(xué)史研究中一種普遍被接受的觀念──認(rèn)為越是使用了“科學(xué)的”（實(shí)際上是數(shù)理的）方法，其結(jié)論就越可靠──造成了一次有力的沖擊。他實(shí)際上提醒廣大的科學(xué)史研究者：由于古代文獻(xiàn)本身的制約，一些本身正確無疑的現(xiàn)代數(shù)理方法，用之于某些古代文獻(xiàn)的處理上是無效的，或是可疑的。
當(dāng)然，依我的看法，即使現(xiàn)今所見之《石氏星經(jīng)》是隋唐時代的觀測成果，但戰(zhàn)國時代曾有過甘、石其人，他們曾留下過星表，仍是可以相信之事。
當(dāng)我寫這一章時，胡氏陳述上述結(jié)論的論文正在印刷過程中。[3]
9
在敦煌卷子中，有不少星占學(xué)史料。其中最重要者當(dāng)推伯卷2512和斯卷3326，本節(jié)先略述之，下面幾節(jié)再討論有關(guān)的問題。
伯卷2512。此卷卷首殘缺，抄寫也缺乏章法，有時不同的作品接連抄寫，有時同一作品中卻分行分段，標(biāo)題眉目也不全。但保存下來的內(nèi)容多達(dá)約八千五百字，在敦煌卷子星占學(xué)史料中，這或許可算最重要的一種。內(nèi)容分為五部分：
1、星占的殘余部分。因卷首殘缺，故第一部分僅余外官占、巫咸占、占五星色變動、占列宿變、五星順逆、分野、十二次、九州等。
2、二十八宿次位經(jīng)。列出二十八宿各宿之宿名、星數(shù)、距度，以及每宿之距星、各距星之去極度，還有各宿所屬分野。
3、石氏、甘氏、巫咸氏三家星經(jīng)。
4、著名的《玄象詩》。
5、一段星占雜論及關(guān)于日月旁云氣之簡單圖說，不象完整作品。
此卷中第2、3、4部分涉及比較重要的問題，將于下文討論。
斯卷3326。為一長卷寫本，卷首部分也已殘缺。卷子前半部分尚存云氣圖25幅──按圖末原作者所記，應(yīng)有云氣圖48幅；圖下為占文。
此卷特別受到科學(xué)史研究者注意的是其后半部分，共有星圖13幅，其中前12幅系依據(jù)十二次（這是中國古代對天區(qū)的傳統(tǒng)劃分法之一），畫出各次天區(qū)之星圖，最后一幅為“紫微垣”星圖，并附一引弓矢之神像，旁題曰“電神”──看不出與諸星圖有什么內(nèi)在聯(lián)系。
斯卷3326星圖與古代中國主流星占學(xué)體系的關(guān)系是密切而明顯的：圖中十二次的起訖度數(shù)與《晉書·天文志上》所錄陳卓──關(guān)于此人我們后面還會談到──的度數(shù)完全一致；而各次星圖下的說明文字則取自《開元占經(jīng)》卷六十四“分野略例”。這些說明文字已由席澤宗院士在1966年發(fā)表的研究工作中對其抄寫訛誤作了?？?。[4]
關(guān)于這份星圖系依據(jù)何種原理而繪成，也有一點(diǎn)公案。李約瑟在他的著作中多次斷言，此星圖（以及后來蘇頌《新儀象法要》中的星圖）是用“麥卡脫式正圓柱投影”（cylindrical orthomophic ‘Mercator’ projection）繪成。這一說法和李約瑟的許多其它說法一樣，問世之后就被國內(nèi)學(xué)者反復(fù)援引沿用──盡管李約瑟并未提供證明。然而近年國內(nèi)新的研究成果通過計(jì)算表明：這些星圖不可能是用麥卡脫投影法繪成的。[5]
關(guān)于伯卷2512和斯卷3326的價值，前賢都評價很高，這自然不錯，但是有一點(diǎn)，似未見有論者特別提出，即此類卷子在今日固然是珍品，但在當(dāng)日卻未必是精品──因?yàn)槎鼗途碜拥谋４嬗泻艽蟮呐既恍浴Ｋ源藘删聿⒉荒芤暈楫?dāng)時天學(xué)水準(zhǔn)的最高體現(xiàn)。
10
伯卷2512中的《二十八宿次位經(jīng)》是一份完整的作品。它看來也是嚴(yán)格繼承著傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的：各宿的赤道距度（各宿在赤道上所跨越的度數(shù)）數(shù)值與《淮南子·天文訓(xùn)》及《漢書·律歷志》相同。先前已有一些學(xué)者對此作過研究。潘鼐在《中國恒星觀測史》中的結(jié)論是：
“二十八宿次位經(jīng)”作為天文資料，……其觀測時期可分為公元前450年及公元200年兩組。……二十八宿次位經(jīng)本身便是《石氏星經(jīng)》的的組成部分。[6]
但是新出的研究成果卻不支持上述結(jié)論。因?yàn)榇藛栴}是與《石氏星經(jīng)》問題密切聯(lián)系在一起的，胡維佳既已論證《石氏星經(jīng)》為晚出，當(dāng)然也不會認(rèn)為《二十八宿次位經(jīng)》能早至戰(zhàn)國秦漢，胡氏的論斷是：
《開元占經(jīng)》所載二十八宿星度是先天二年（713年；即開元元年）或其后不久的觀測結(jié)果，而今存最早的二十八宿去極度表《次位經(jīng)》應(yīng)是唐初或稍前觀測的。[7]
這一論斷自然與他對《石氏星經(jīng)》的論斷同進(jìn)退。
這里還有兩種編撰年代介于《二十八宿次位經(jīng)》和《開元占經(jīng)》之間的作品，即麟德元年（公元664年）李鳳所撰的《天文要錄》和麟德三年（公元666年）薩守真所撰的《天地瑞祥志》，需要一提。此兩作品皆只在日本保留下了殘缺的抄本。席澤宗院士曾對這兩份殘抄本作過研究，他的結(jié)論是：《二十八宿次位經(jīng)》通過此兩作品過渡到《開元占經(jīng)》（中的三家星經(jīng)）。[8] 這一結(jié)論也為胡維佳所贊成。
11
對于伯卷2512中的“石氏、甘氏、巫咸氏三家星經(jīng)”這部分內(nèi)容，潘鼐在他的著作中費(fèi)過不少篇幅。他主要是仔細(xì)統(tǒng)計(jì)和比勘了三家的星座和星數(shù)，最后論定為星官283座，星數(shù)1464（或1465，因?qū)Α吧駥m”一星的處理而異）。[9]
其實(shí)三家星的問題，也是中國天文學(xué)史上不可忽略的重要問題之一。應(yīng)該在此作一簡要交代。
中國古代的天文星占之學(xué)，曾分為不同門派，各有承傳。從現(xiàn)在所掌握的材料看，當(dāng)初石氏、甘氏和巫咸氏三家，各有自己的星經(jīng)和星圖，所占之星也不相同。但是他們的原始資料并未能直接傳下來?！堕_元占經(jīng)》中保存了三家的星占資料，如前所述，星表可能出于后來所測，但甘、石作為星占學(xué)家，歷史上確有其人，應(yīng)屬無疑；巫咸的問題就比較玄一點(diǎn)。[10] 潘鼐甚至認(rèn)為，所謂巫咸之星，其實(shí)就是陳卓自己所補(bǔ)入的，不過托名巫咸而已。其說也頗能成理。[11]
三家星經(jīng)·星圖承傳史上的關(guān)鍵人物是陳卓。陳卓生卒年已不可考，正史中亦無傳記。但從《晉書·天文志》及《隋書·天文志》中可知，他原是東吳的太史令，西晉滅吳后，他與許多原東吳上層人物一樣，出仕西晉朝廷，在晉武帝時任晉朝的太史令。這一事實(shí)足以說明他在當(dāng)時天學(xué)界的重要地位──西晉朝廷在滅吳之前已經(jīng)接收了曹魏和蜀漢的兩套天學(xué)家班子，陳卓如果藝業(yè)平庸，恐怕就輪不到他來當(dāng)新朝的太史令。及至永嘉南渡，陳卓看來也舊地重游了──公元317年西晉滅亡，晉元帝即位于建康，建立東晉王朝，陳卓以太史令的身份參與了登基大典吉日的選擇。此后在史籍中就見不到陳卓活動的蹤跡了。
陳卓在東吳太史令任上完成的一件大事，是將三家之星整理匯總?！端鍟ぬ煳闹尽酚洿耸略疲?/div>
三國時，吳太史令陳卓，始立甘、石、巫咸三家星官，著于圖錄，并注占贊，總二百五十四官，一千二百八十三星；并二十八宿輔官附坐一百八十二星，總二百八十三官，一千四百六十五星。
自陳卓匯總?cè)抑呛?，就出現(xiàn)了如何在匯總的星圖中區(qū)分各家之星的問題。古人想到的辦法，是在星圖中用三種不同的顏色來標(biāo)識三家之星。此法原很自然，但因后世約定不同，也引出一段“星三色事”的小小公案。劉宋時太史令錢樂之，鑄銅渾天儀，首開此法?！端鍟ぬ煳闹尽酚洿耸略疲?/div>
宋元嘉中，太史令錢樂之所鑄渾天銅儀，以朱、黑、白三色，用殊三家，而合陳卓之?dāng)?shù)?！ㄋ逦牡郏┠嗣准静诺葏⑿Ｖ?、齊、梁、陳及祖暅、孫僧化官私舊圖，刊其大小，正彼疏密，依準(zhǔn)三家星位，以為蓋圖。
錢氏的銅制渾天儀，當(dāng)然未能流傳下來。庾季才所撰的《靈臺秘苑》中倒是有星圖多幅，但此書傳世的版本是北宋王安禮等人重修的，其中的星圖，究竟是北宋之物還是隋周之際的舊物，抑或是更早時代的遺物，已不得而知矣。
錢樂之以紅、黑、白三色區(qū)別三家，用在銅制的儀器上當(dāng)然可以，后來用在墻面、絹帛或紙上時，白色會與底色混淆，就要變通了。在北燕馮素弗墓中，石槨內(nèi)頂星圖（只是星象圖──并不反映諸星的精確位置）用了紅、黃、綠三色；唐章懷太子墓后室頂上的星象圖用了金箔、銀箔和黃色；而在伯卷2512中，明確記載著：
石氏中官六十四坐二百七十星赤，石氏外官三十坐凡二百五十七星……赤；甘氏外官四十二坐二百三十星……黑，甘氏中官七十六坐二百八十一星皆黑；巫咸中、外官四十四坐一百三十四星黃。
在伯卷3589的《玄象詩》（不全）中，也用同樣的方案標(biāo)識三家星（石氏、甘氏、巫咸氏星前分別書有“赤”、“黑”、“黃”字）。此兩卷中雖無星圖，但可以從斯卷3326中看到不同星色的標(biāo)識──甘氏之星用黑色圓點(diǎn)，石氏與巫咸之星在黑圈中涂以紅色。另一幅傳世的敦煌卷子星圖，通常被稱為“紫微垣星圖”（敦煌縣博物館藏品58號），也用了同樣的標(biāo)識方法。
此外史籍中還有不同的標(biāo)識記載，如北宋蘇頌《新儀象法要》中的星圖、日本的《格子月進(jìn)圖》（約公元1100年，被認(rèn)為是日本最古老的星圖）、南宋葉紹翁《四朝聞見錄》甲集“詞學(xué)”條記徐子儀考試事，等等。茲將史料出處與三家星色給出一覽表如下：
————
石氏 甘氏 巫咸
《隋書·天文志》記錢樂之銅儀 黑 紅 白
敦煌卷子伯卷2512 紅 黑 黃
敦煌卷子伯卷3589 紅 黑 黃
敦煌卷子伯卷3589 紅 黑 紅
敦煌“紫微垣星圖” 紅 黑 紅
宋蘇頌《新儀象法要》卷中 紅 黑 黃
日本《格子月進(jìn)圖》 紅 黑 黃
南宋葉紹翁《四朝聞見錄》甲集“詞學(xué)”條 黑 紅 黃
星分三色，只是早期星占學(xué)門派的歷史遺跡。自陳卓匯總?cè)抑螅瑥膶?shí)際應(yīng)用的角度來看，已經(jīng)沒有多大意義，所以以后的星圖逐漸取消了這種多此一舉的區(qū)分，也就順理成章了。
12
伯卷2512中的《玄象詩》，是以詩歌形式描述天空星象的通俗作品，雖名曰詩，實(shí)無文學(xué)價值可言。茲舉其首尾若干句以見一斑：
角、亢氐三宿，行位東西直，庫樓在角南，平星庫樓北，南門樓下安，騎官氐南植，攝角梗招搖，以次當(dāng)杓直?！倍凡蝗朐?，為是人皆識，正北有奎婁，正南當(dāng)軫翼。以此記推步，眾星安可匿？
伯卷3589中也抄有《玄象詩》，不全，且與伯卷2512中的編排有出入，但題有“太史令陳卓撰”字樣，因此潘鼐認(rèn)為應(yīng)將《玄象詩》的作者定為陳卓。[12] 但細(xì)玩這些如此通俗質(zhì)樸的文句，似乎不象陳卓這種人物以及那個時代所應(yīng)有──當(dāng)然這僅僅是感覺而已。
與《玄象詩》相比，另一首同類作品《步天歌》要重要得多。
《步天歌》有文本傳世?！缎绿茣に囄闹尽啡疤煳念悺狈Q：“王希明丹元子步天歌一卷”；此外鄭樵《通志》、陳振孫《直齋書錄解題》、晁公武《郡齋讀書志》等書中也皆有著錄。但對于王希明是隋代人還是唐代人，以及他和“丹元子”是否為同一人，歷來有不同說法。據(jù)我所見，以今人陳尚君教授之考據(jù)最為可信，所見文本亦以陳氏點(diǎn)校者為最佳，[13] 今采其說：王希明，唐人，開元年間曾任右拾遺內(nèi)供奉，著有《太一金鏡式經(jīng)》十卷，“丹元子”應(yīng)視為其號。
《步天歌》用七言歌行形式，描述陳卓所匯總的283座星官共1464星。在文采上明顯比《玄象詩》好些，姑舉其北方七宿之“?！睘槔?/div>
六星近在河岸頭。頭上雖然有兩角，腹下從來欠一腳。牛下九黑是天田，田下三三九坎連。牛上直建三河鼓，鼓上三星號織女。左旗右旗各九星，河鼓兩畔右邊明。更有四黃名天桴，河鼓直下如連珠，羅堰三烏牛東居。漸臺四星似口形，輦道東足連五丁。輦道漸臺在何許？欲得見時近織女。
《步天歌》最重要的意義在于，它是迄今所見最早確立“三垣二十八宿”天區(qū)劃分法的文獻(xiàn)。二十八宿早已有之──它的起源是一個非常令人困惑但又是非常迷人的問題，我們下文還會談到。三垣者，太微垣、紫微垣、天市垣也。其雛形在《史記·天官書》中已經(jīng)初具，其名稱在《玄象詩》中也已經(jīng)出現(xiàn)，但到了《步天歌》中才算真正確立，此后就一直被沿用下來，長達(dá)一千二百年左右。明末耶穌會傳教士輸入西方天文學(xué)，清代以歐洲天文學(xué)作為官方天文學(xué)的理論基礎(chǔ)，也只是建立中西星名對照而已。直到二十世紀(jì)中國全盤采用西方的現(xiàn)代天文學(xué)，三垣二十八宿的傳統(tǒng)天區(qū)劃分才被放棄。
在《玄象詩》和《步天歌》前后，還有一些鋪陳描述星象的作品。相傳東漢張衡曾作《天象賦》，但已佚失。北魏太武帝時太史令張淵作《觀象賦》，隋唐之際李播（李淳風(fēng)之父）作《天文大象賦》，初唐四杰中的楊炯有《渾天賦》，宋朝吳淑作《星賦》，元代汪克寬有《紫微垣賦》，到清代吳錫祺還有《星象賦》。這些作品，除了《天文大象賦》較為專業(yè)化之外，都只能視為文人舞文弄墨之作，至多只能算二三流的文學(xué)作品，不應(yīng)與專業(yè)性質(zhì)的《玄象詩》和《步天歌》等量齊觀。這從鄭樵在《通志·天文略》中對《步天歌》的贊嘆就可略窺一二：
臣向嘗盡求其書，不得其象；又盡求其圖，不得其信。一日得《步天歌》而誦之，時素秋無月，清天如水，長誦一句，凝目一星，不三數(shù)夜一天性星斗盡在胸中矣！此本只傳靈臺，不傳人間，術(shù)家秘之，名曰“鬼料竅”。
換句話說，《玄象詩》和《步天歌》屬于“天學(xué)秘籍”之列，而那些賦則不在此列。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
