無逮捕必要性辯護(hù)意見
11月21日 刑辯大講堂
【兩個(gè)話題】
1、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)關(guān)于批捕的標(biāo)準(zhǔn)化
2、辯護(hù)律師做無逮捕必要性辯護(hù)意見時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化問題
偵查階段——檢察機(jī)關(guān)批捕時(shí)，詢問辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取。
辯護(hù)律師有此權(quán)利，如何以合法合理形式提出？書面的辯護(hù)意見如何草擬？
一、逮捕的法律依據(jù)
《刑訴法》79條
第七十九條 對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：
（一）可能實(shí)施新的犯罪的；
（二）有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；
（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；
（四）可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
（五）企圖自殺或者逃跑的。
對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。
被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。
證據(jù)要素：有證據(jù)證明犯罪事實(shí)（可以是數(shù)個(gè)罪中的一個(gè)、不要求證據(jù)充分）、是犯罪人所為、證據(jù)查證屬實(shí)
必要性條款
刑罰要素：有期徒刑以上
必要性要素：5類情形
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》139條—144條
第一百三十九條 人民檢察院對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：
（一）可能實(shí)施新的犯罪的，即犯罪嫌疑人多次作案、連續(xù)作案、流竄作案，其主觀惡性、犯罪習(xí)性表明其可能實(shí)施新的犯罪，以及有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實(shí)施犯罪的；
（二）有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，即有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的重大違法犯罪行為的；
（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的，即有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在歸案前或者歸案后已經(jīng)著手實(shí)施或者企圖實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供行為的；
（四）有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
（五）企圖自殺或者逃跑的，即犯罪嫌疑人歸案前或者歸案后曾經(jīng)自殺，或者有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人試圖自殺或者逃跑的。
有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)是指同時(shí)具備下列情形：
（一）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；
（二）有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；
（三）證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)的。
犯罪事實(shí)既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。
第一百四十條 對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或者決定逮捕。
對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪或者不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或者決定逮捕。
第一百四十一條 人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的，依照本規(guī)則第一百條、第一百二十一條的規(guī)定辦理。
第一百四十二條 對實(shí)施多個(gè)犯罪行為或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，符合本規(guī)則第一百三十九條的規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或者決定逮捕：
（一）有證據(jù)證明犯有數(shù)罪中的一罪的；
（二）有證據(jù)證明實(shí)施多次犯罪中的一次犯罪的；
（三）共同犯罪中，已有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人。
第一百四十三條 對具有下列情形之一的犯罪嫌疑人，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕：
（一）不符合本規(guī)則第一百三十九條至第一百四十二條規(guī)定的逮捕條件的；
（二）具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的。
《刑訴法》
第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；
（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。
第一百四十四條 犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕：
（一）屬于預(yù)備犯、中止犯，或者防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)模?nbsp;
（二）主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；
（三）過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的；
（四）犯罪嫌疑人與被害人雙方根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)審查，認(rèn)為和解系自愿、合法且已經(jīng)履行或者提供擔(dān)保的；
（五）犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的；
（六）年滿七十五周歲以上的老年人。
法條是訴訟之王，法庭是律師的榮耀。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第129——132
二、檢察機(jī)關(guān)等批捕考量的因素
檢察院審查是否批捕已經(jīng)走在我們的前面。檢察院審查批捕時(shí)考慮：證據(jù)方面、《社會(huì)危險(xiǎn)性情況登記表》
1、可能實(shí)施新的犯罪
a多次、連續(xù)、流竄作案、
b近三年故意犯罪刑事拘留 被撤銷又重新犯罪的
c近三年違法行為二次行政處罰、二年內(nèi)有一次違法行為
D吸毒、賭博惡習(xí)又沒有固定來源
E揚(yáng)言繼續(xù)犯罪、準(zhǔn)備工具又要進(jìn)行犯罪的
2、危機(jī)國家安全、公共安全、社會(huì)秩序
A.危害國家安全罪、報(bào)復(fù)社會(huì)
B黑惡勢力中組織領(lǐng)導(dǎo)、策劃
C當(dāng)?shù)毓娫斐芍卮笥绊?/font>
3、干擾證人作證、串供
A犯罪嫌疑人
B同案犯在逃、聯(lián)系密切
C案后企圖毀滅證據(jù)
D威逼利誘干擾作證
E隱瞞重要犯罪事實(shí)
F打擊報(bào)復(fù)證人
4、控告人、被害人打擊報(bào)復(fù)
A揚(yáng)言打擊報(bào)復(fù)
B與之矛盾 產(chǎn)生打擊報(bào)復(fù)
C利用職權(quán)對之刁難
5、 自殺逃跑
6、 身份不明
A指紋比對不合格
B戶籍信息查詢核實(shí)不相符的
三、律師辯護(hù)意見的歸納
1、 絕對不逮捕的辯護(hù)，證據(jù)不足，沒有逮捕的必要性
沒有證據(jù)證明犯罪事實(shí)。罪與非罪，犯罪構(gòu)成；是否有證據(jù)，是否與犯罪人有關(guān)。
2、 存疑不批捕的案件
圍繞證據(jù)來源是否合法，證據(jù)間的矛盾是否能夠排除。九個(gè)方面
1、 證據(jù)證明的事實(shí)不構(gòu)成犯罪
2、 僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，沒有證據(jù)
3、 證明犯罪嫌疑人有罪、無罪的矛盾無法排除，證據(jù)可信度不高
4、 共同犯罪案件中同案犯的供述矛盾，且無其他證據(jù)犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪
5、 無直接證據(jù)，間接證據(jù)無法相互印證
6、 刑訊逼供的供述或暴力威脅取得的證人證言（偵查階段這些信息獲得難，只能通過描述得知）
7、 不足以證明主觀方面的要件
8、 有證據(jù)但無法證明是該犯罪嫌疑人實(shí)施的
9、 其他
3、 相對不捕辯護(hù)意見一
社會(huì)危害性、批捕的必要性
犯罪事實(shí)清楚，嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪，怎么達(dá)到不捕，從社會(huì)危害性著手
1、 是否或應(yīng)當(dāng)有不批捕的理由
2、 是否存在法律規(guī)定中危險(xiǎn)性的情節(jié)
性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、法定減輕處罰情節(jié)、不予逮捕的條件
4、 違反監(jiān)視居住、取保候?qū)彽霓q護(hù)意見 特定的辯護(hù)意見
四、無逮捕必要性意見的擬定、如何標(biāo)準(zhǔn)化
不予批捕————>>>>>>取保候?qū)彽拇~
1、 分析案情；2、尋找對應(yīng)的分類；3、收集材料（反駁社會(huì)危害性的材料和理由、反駁可能逮捕）比如有固定居所、固定收入來源、幫助達(dá)成和解協(xié)議等等；4、辯護(hù)意見草擬，《不予批準(zhǔn)逮捕法律意見書》、稱呼、前言介紹自己身份及委托關(guān)系、意見概述、事實(shí)和理由（關(guān)鍵是公安機(jī)關(guān)申報(bào)的理由、創(chuàng)造法定情形）、結(jié)語；5、辯護(hù)意見的證明和驗(yàn)證工作，保證受害人在這個(gè)階段提供幫助，配合詢問、配合調(diào)查；6、和檢察官要及時(shí)溝通
腦補(bǔ)：那為什么說是37天呢?
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條第一款規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一日至四日”;第二款規(guī)定，“對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日”;第三款規(guī)定，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定”。因此拘留后的羈押期限最多37天。37天由此而來。
康燁律師辦理高某妨害公務(wù)案無逮捕必要性意見獲采納
2016年4月7日，北京盈科（上海）律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪法律事務(wù)部執(zhí)行主任、“盈辯護(hù)”團(tuán)隊(duì)首席律師康燁律師承辦的高某妨害公務(wù)案無逮捕必要性意見獲采納。本案也成為“盈辯護(hù)”團(tuán)隊(duì)在妨害公務(wù)罪的辯護(hù)工作中，無逮捕必要性意見獲采納，為當(dāng)事人成功辦理取保候?qū)彽牡湫鸵焕?/span>
1、案件經(jīng)過
2016年3月23日，高某醉酒后襲擊出勤輔警被警方以妨害公務(wù)罪刑事拘留。
2、律師介入
2016年4月4日，正值清明假日最后一天，也即高某被提請批準(zhǔn)逮捕的第四天，心急如焚的高某妻子找到北京盈科（上海）律師事務(wù)所康燁律師，希望委托康律師為高某提供辯護(hù)?？禑盥蓭熃邮芪袝r(shí)，因本案已被移送上海市浦東新區(qū)人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕，律師工作必須爭分奪秒。康燁律師清明長假后的第一天清晨，便前往浦東新區(qū)看守所會(huì)見了高某，了解了整件事情的緣由。
在此基礎(chǔ)上，康燁律師寓情于理，法理結(jié)合，當(dāng)日便起草了無逮捕必要性法律意見書，連同可供執(zhí)行取保候?qū)彽木幼〉刈C明、保證人承諾書、高某擔(dān)任多家涉外企業(yè)法定代表人等多份高某不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的材料，于當(dāng)日下午遞交給高某的承辦檢察官，并和檢察官充分溝通了律師意見。
2016年4月7日下午，也即康燁律師介入后的第三天，家屬收到了高某被取保候?qū)彽南?，并隨即致電康燁律師表示感謝，康燁律師告知高某其取保候?qū)徠陂g應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。
3、啟發(fā)
本次案件的成功辦理體現(xiàn)了偵查階段律師及時(shí)介入以及專業(yè)意見的重要性，也證明審查批捕階段，律師大有可為。
從三方面把握“無逮捕必要”
我國刑訴法第六十條設(shè)定了逮捕的條件，即：一、有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。二、可能判處徒刑以上刑罰。三、采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，檢察機(jī)關(guān)的逮捕標(biāo)準(zhǔn)大多是“有罪即捕”，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：有的地方檢察系統(tǒng)的批捕率達(dá)到95％以上，有的檢察院批捕率甚至高達(dá)100％。實(shí)踐證明，檢察機(jī)關(guān)的這些批準(zhǔn)逮捕的決定絕大多數(shù)都是正確的，但也存在著不該批捕而給予批捕的事實(shí)。司法實(shí)踐中出現(xiàn)這樣的偏差，關(guān)鍵的原因在于未能正確地把握何謂“有逮捕必要”。從邏輯上說，有逮捕必要和無逮捕必要是非此即彼的關(guān)系。但是從司法實(shí)踐的層面上來說，僅僅把握有逮捕必要的條件尚不足以限制逮捕的過高適用率，只有進(jìn)一步研究無逮捕必要的概念及范圍，才能保證逮捕這一強(qiáng)制措施的恰當(dāng)運(yùn)用。
判斷犯罪嫌疑人有無逮捕必要，關(guān)鍵是掌握一個(gè)“度”的問題，即判斷犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危險(xiǎn)性存在程度的問題。筆者認(rèn)為，在把握這個(gè)“度”的時(shí)候，必須對案件情況及犯罪嫌疑人的具體情況作全面的分析。
1.從犯罪嫌疑人犯罪的性質(zhì)上把握。
犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)，是考慮有無逮捕必要的重要基礎(chǔ)。一般而言，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、手段殘忍，動(dòng)機(jī)卑劣的，其社會(huì)危害性較大，對這種人如果不實(shí)行逮捕，犯罪嫌疑人就會(huì)繼續(xù)給社會(huì)造成危害。如對于實(shí)施殺人、搶劫、強(qiáng)奸、投毒、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪的嫌疑人，必須按照程序給予逮捕，限制其人身自由，使其不能危害社會(huì)。相反，對于一般犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重、主觀惡性不深，采用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住能夠預(yù)防其犯罪后果的，則屬于無逮捕必要，如偶犯、初犯且犯罪情節(jié)輕微的故意犯罪和過失犯罪等。
2.從犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性上去把握。
犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性大小，是確定有無逮捕必要的又一個(gè)重要條件。關(guān)于人身危險(xiǎn)性的把握應(yīng)掌握下述三點(diǎn)：
一是從犯罪嫌疑人自身的情況把握其人身危險(xiǎn)性。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，患有嚴(yán)重疾病或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女則無逮捕必要。這是對無逮捕必要的法律規(guī)定。除此之外，如果犯罪嫌疑人是未成年或者年邁體弱之人，由于其年齡關(guān)系，其人身危險(xiǎn)性一般較小，也可按無逮捕必要處理；在校學(xué)生犯罪如果認(rèn)罪態(tài)度好，有一定的幫教措施，可考慮按無逮捕必要處理。
二是從犯罪嫌疑人在犯罪前、犯罪中、犯罪后的表現(xiàn)來把握。犯罪前表現(xiàn)一貫良好的人，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于那些一貫吃喝嫖賭、橫行鄉(xiāng)里、稱王稱霸的人。犯罪嫌疑人如果是初犯、偶犯，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于那些慣犯和累犯。犯罪嫌疑人在犯罪后能主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，并表示悔罪的，有自首和立功表現(xiàn)的，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于拒不認(rèn)罪、串供毀證、隱匿罪證的犯罪嫌疑人，對前者即可認(rèn)定為無逮捕必要，不予批捕。
另外，對共同犯罪人恰當(dāng)運(yùn)用無逮捕必要措施，可以促使其中的從犯、脅從犯為爭取寬大處理而積極交代自己的犯罪事實(shí)，檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，甚至協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證、緝拿其他犯罪嫌疑人。
三是從犯罪嫌疑人主觀惡性程度來把握。事先預(yù)謀、精心策劃的犯罪不同于臨時(shí)起意的犯罪；故意犯罪不同于過失犯罪；中止犯罪不同于既遂犯罪；從犯、脅從犯不同于主犯。犯罪嫌疑人主觀惡性不同，意味著人身危險(xiǎn)性有大小之分，對于臨時(shí)起意犯罪、過失犯罪、中止犯罪和脅從犯，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住能夠防止其發(fā)生社會(huì)危害性，一般可認(rèn)定為無逮捕必要。
3.從犯罪嫌疑人可能被判處的刑罰來把握。
我國刑事訴訟法將“可能判處徒刑以上刑罰”設(shè)定為逮捕的一個(gè)必要條件。從這個(gè)角度講，犯罪嫌疑人能否判處徒刑以上刑罰，就成為有無逮捕必要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在把握這個(gè)條件時(shí)，不單要考慮刑法分則的規(guī)定，同時(shí)還要考慮刑法總則關(guān)于從輕、減輕、從重情節(jié)的規(guī)定，結(jié)合具體案件的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)加以判斷，除此以外考慮法院先前對相同或類似案件判決，在內(nèi)心確信犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)判處徒刑以上刑罰時(shí)才能進(jìn)行批捕。
新刑訴法背景下對逮捕必要性審查的研究
【學(xué)科分類】刑法總則
【出處】北大法律網(wǎng)
【摘要】逮捕是刑事訴訟強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，它不僅剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而且逮捕后除發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任和符合變更刑事強(qiáng)制措施的情形以外，對被逮捕人的羈押一般要到人民法院的判決生效為止。由于逮捕和隨之而來的羈押并不屬于實(shí)體刑罰，其實(shí)施的根本目的在于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，保障國家對刑事犯罪進(jìn)行追訴能夠有效實(shí)現(xiàn)，因此，逮捕措施的采取必須受到限制，應(yīng)貫徹最低度和必要性原則，最大限度地減少甚至避免審前羈押，以充分保證人權(quán)。然而，在審查逮捕實(shí)踐中，存在對逮捕的必要性認(rèn)識不足，對逮捕條件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)的問題，這在某種程度上勢必給犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益帶來不應(yīng)有的侵犯，給公安、司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的威信帶來負(fù)面影響。我國即將實(shí)施的新刑事訴訟法對于審查逮捕出臺(tái)了許多新的規(guī)定，主要是細(xì)化了逮捕必要性條件，完善了逮捕程序，規(guī)定了捕后羈押必要性審查制度，為更好地實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)提供了新保障。筆者想從逮捕必要性審查出發(fā)談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?nbsp;
【關(guān)鍵詞】新刑訴法；逮捕；必要性審查
【寫作年份】2012年
【正文】
一、新刑訴法對逮捕條件的修改
我國現(xiàn)行刑事訴訟法第六十條規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕”。該條規(guī)定屬于原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中如何證明有逮捕的必要性是十分困難的。新刑訴法對于逮捕必要性條件做了更為具體的規(guī)定，《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》第二十七條“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的；（二）有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕?！币虼?，新刑訴法實(shí)施后，審查逮捕的可操作性將更強(qiáng)。
二、當(dāng)前逮捕必要性審查存在的問題
?。?）忽視逮捕必要性審查，逮捕率居高不下
我國現(xiàn)階段的審查批捕率是很高的，絕大多數(shù)偵察機(jī)關(guān)呈送的報(bào)批逮捕的案件的犯罪嫌疑人都被批準(zhǔn)逮捕。雖然犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為，在并不必要采取逮捕這一強(qiáng)制措施的情況下仍然采取逮捕決定。構(gòu)罪即捕一直是一些辦案人員的主導(dǎo)思想。為了保障訴訟順利進(jìn)行把捕人當(dāng)作刑事訴訟必經(jīng)程序。有的案件犯罪事實(shí)已查清，罪行亦不重，犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)程度也較低，明知對犯罪嫌疑人羈押的必要性不大，或者出于對犯罪情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人處以重罰的目的，故意進(jìn)行羈押，使得羈押率長期居高不下；此外，辦案機(jī)關(guān)“以捕代偵”“以捕代罰”現(xiàn)象嚴(yán)重。逮捕的目的是為了方便偵查，結(jié)果導(dǎo)致以捕代偵、先捕后查，以致久審不下，容易導(dǎo)致長期羈押，超期羈押。偵察機(jī)關(guān)為減少辦案開支和今后追逃的麻煩，傾向于報(bào)捕，而檢察人員在可能發(fā)生危害社會(huì)等問題的風(fēng)險(xiǎn)壓力下，也傾向于作批捕決定。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)辦案人員往往忽視對在押人員“不被羈押權(quán)”的監(jiān)督和救濟(jì)。我國羈押場所在警員數(shù)量、規(guī)模、經(jīng)費(fèi)等方面還存在很多不足，因此，過高的羈押率必然會(huì)增加羈押場所的壓力，增加司法成本。
?。?）逮捕功能異化，人權(quán)意識淡薄
在我國司法實(shí)踐中，逮捕被過多的適用了，部分偵查人員把逮捕錯(cuò)誤的理解為一種懲罰犯罪的方式，對逮捕賦予了便于繼續(xù)偵查、防止再犯、懲罰犯罪的功能。逮捕成為打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工具。在我國，逮捕與羈押一體化，逮捕完全等同于羈押，逮捕后的自然后果就是羈押，逮捕淪為偵查的手段，羈押犯罪嫌疑人成為偵查的手段與常態(tài)。強(qiáng)調(diào)普遍逮捕與尊重和保障人權(quán)的精神以及無罪推定這些刑事訴訟的根本原則是相違背的。雖然近年來理論界、實(shí)務(wù)界更加重視無罪推定原則、比例原則的研究，但是受多年來有罪推定思想的影響，偵查人員仍然習(xí)慣把犯罪嫌疑人當(dāng)成了罪犯，習(xí)慣于逮捕犯罪嫌疑人，是犯罪嫌疑人未經(jīng)審判二先受刑罰處罰。
?。?）逮捕審查程序行政化，缺乏對逮捕必要性證據(jù)的重視
我國現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種行政化的審批程序。這種書面化、審批化、信息來源單一化的行政式審批程序，其后果必然是程序神秘化，責(zé)任分散化。最主要的是犯罪嫌疑人作為訴訟主體不能充分介入審查批捕程序，只有在辦案人員認(rèn)為報(bào)請批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)存有疑問時(shí)，才可以訊問犯罪嫌疑人。刑事訴訟法規(guī)定了人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人由辦案人承辦、部門負(fù)責(zé)人審核、檢察長決定的審查逮捕辦案程序，這完全是一種內(nèi)部行政式的審批程序。由此可見，現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種行政化的單方面追訴活動(dòng)。缺乏對逮捕必要性證據(jù)的重視也是逮捕率居高不下的原因之一。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對刑偵大隊(duì)和派出所通常以拘留數(shù)、逮捕數(shù)等量化指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績考核，特別是提請批準(zhǔn)逮捕的案件不被批捕后，辦案人員也不會(huì)因此而被扣考核分，這就導(dǎo)致部分辦案人員不考慮是否確有報(bào)捕必要，無視犯罪嫌疑人被不必要的羈押。綜合以上原因，公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，更側(cè)重對符合逮捕條件證據(jù)的把握，其呈捕材料中，往往缺少不適合羈押的證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)除了書面審查、向嫌疑人發(fā)送意見書及提審的途徑，很難收集到更多的是否適合羈押的證據(jù)，這就給檢察機(jī)關(guān)對于是否需要逮捕犯罪嫌疑人增大了難度。
三、對于在新刑訴法下逮捕必要性審查的建議
（1）對辦案人員進(jìn)行培訓(xùn)，使其轉(zhuǎn)變觀念，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
統(tǒng)一對逮捕必要性的認(rèn)識，理樹立逮捕權(quán)是監(jiān)督權(quán)的理念，理解逮捕只是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而采取的一種強(qiáng)制措施，它本身不是對犯罪嫌疑人的一種刑事處罰。樹立“慎捕”思想，逮捕是一把雙刃劍，一方面是打擊犯罪的有力武器，另一方面又是一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。對逮捕的認(rèn)識應(yīng)從獲取證據(jù)向保障訴訟轉(zhuǎn)變，適用逮捕措施必須有一定值和量的證據(jù)證明犯罪嫌疑人符合逮捕條件，堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并重，堅(jiān)持辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果統(tǒng)一，堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
（2）細(xì)化無逮捕必要的規(guī)定，準(zhǔn)確把握無逮捕必要條件
片面強(qiáng)調(diào)沒有逮捕必要會(huì)導(dǎo)致被告人權(quán)利保障強(qiáng)化到頂點(diǎn)，犯罪數(shù)急劇上升的現(xiàn)象，同犯罪做斗爭失敗的窘境。因此，必須制定逮捕必要性審查標(biāo)準(zhǔn)，新刑訴法對逮捕必要性做了一定的解釋。具體規(guī)定為：“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕；一、可能實(shí)施新的犯罪的，二、有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，三、可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的，四、可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的，五、企圖自殺或者逃跑的。對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處十年有期徒刑以上刑罰的或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰、曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕?！毙滦淘V法對于逮捕必要性做了進(jìn)一步的細(xì)化，但是該項(xiàng)內(nèi)容畢竟是例舉式的，不可能窮盡司法實(shí)踐中的復(fù)雜情況，因此需要司法解釋進(jìn)行進(jìn)一步的完善。在實(shí)踐中，檢察院可以與公安部門協(xié)調(diào)，在寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)等問題方面達(dá)成共識，聯(lián)合制定一些規(guī)范性文件，一起細(xì)化某些罪名的無逮捕必要的標(biāo)準(zhǔn)，為執(zhí)法提供一些依據(jù)。
?。?）建立偵查機(jī)關(guān)逮捕必要性提請前論證制度
偵查機(jī)關(guān)在提請批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加對“逮捕必要性”的說明，并提供關(guān)于逮捕必要性的相關(guān)證明材料。公安機(jī)關(guān)可以采取書面形式說明有逮捕必要的理由，除了提供涉嫌犯罪的證據(jù)外，一并提供逮捕必要的證據(jù)，這樣檢察機(jī)關(guān)可以更全面得掌握案情，能夠個(gè)準(zhǔn)確的對有無逮捕必要性進(jìn)行判斷。建立此制度后，偵查機(jī)關(guān)在收集犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)時(shí)也會(huì)積極收集是否有逮捕必要性的證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)對偵查機(jī)關(guān)提供的證明材料及證據(jù)進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為無逮捕必要的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并建議公安機(jī)關(guān)依法采取其他強(qiáng)制措施。
新刑事訴訟法還沒有正式施行，但是我們通過法律條文能夠感覺到立法者對批準(zhǔn)逮捕工作的重視，我們相信新刑事訴訟法的實(shí)施必將使我國在懲罰犯罪和保障人權(quán)的道路上邁出重要的一步。
《關(guān)于輕微刑事案件審查逮捕適用條件的若干意見》等4份規(guī)范性文件在滬出臺(tái) 7類犯罪嫌疑人無逮捕必要
2011-07-13 16:24:07 來源：中國法院網(wǎng)http://www.scxsls.com/a/20110701/21442.html
“對輕微犯罪的在校生、70歲以上老年人等七類犯罪嫌疑人，可認(rèn)為無逮捕必要”、“對危害國家安全、涉黑、社會(huì)關(guān)注等九類案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)適時(shí)介入引導(dǎo)偵查”。昨天，上海市公安局與市檢察院舉行聯(lián)席會(huì)議，通過了《關(guān)于輕微刑事案件審查逮捕適用條件的若干意見》、《關(guān)于刑事案件適時(shí)介入、捕前協(xié)商工作的若干意見》等四份規(guī)范性文件，進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)監(jiān)督配合機(jī)制。
據(jù)介紹，四份規(guī)范性文件對公安、檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件適時(shí)介入偵查、經(jīng)濟(jì)犯罪案件通報(bào)監(jiān)督、輕微犯罪案件逮捕條件等刑事訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督配合機(jī)制作出具體規(guī)定。
《關(guān)于輕微刑事案件審查逮捕適用條件的若干意見》中規(guī)定，對輕微犯罪案件中犯罪嫌疑人在本市有相對固定的居所或者相對穩(wěn)定的工作，能夠提供保證人或者交納保證金，且具有在校生、70周歲以上老人、殘疾人、犯罪預(yù)備、如實(shí)供述犯罪事實(shí)、有明顯悔罪表現(xiàn)、取得被害人諒解等七種情況之一的，可認(rèn)為無逮捕必要。檢察機(jī)關(guān)對輕微犯罪案件建立“無逮捕必要可行性評估”制度，并制作《非羈押措施可行性評估表》，作為逮捕必要性的參考依據(jù)。
為加強(qiáng)打擊犯罪合力，確保準(zhǔn)確、高效辦案，市公安、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)刑事案件適時(shí)介入、捕前協(xié)商工作意見，對適時(shí)介入、捕前協(xié)商工作的適用范圍、職能分配、適用程序等進(jìn)行了具體規(guī)定。對危害國家安全、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、故意殺人、涉案金額巨大、社會(huì)關(guān)注等九類重大、疑難復(fù)雜案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)指派檢察官介入偵查、引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證，履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，以確保訴訟證據(jù)的合法性，防止偵查活動(dòng)中的違法行為。（劉棟 施堅(jiān)軒
《審查逮捕案件意見書》說理技巧分析
2011年09月13日10:41
核心提示：《審查逮捕案件意見書》是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門對案件的事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行審查終結(jié)后，由承辦檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，做出的“捕”或“不捕”結(jié)論而制作的內(nèi)部法律文書。
《審查逮捕案件意見書》是偵查監(jiān)督部門對案件的事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行審查終結(jié)后，由承辦檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，做出的“捕”或“不捕”結(jié)論而制作的內(nèi)部法律文書。其核心就是增強(qiáng)文書的說理合法性、邏輯性、客觀性，真正達(dá)到“一書在手，如同卷宗在手”的效果。如何增強(qiáng)其說理性？證據(jù)的審查判斷、分析就成為了該文書的中心環(huán)節(jié)，對此筆者結(jié)合辦案實(shí)踐，談一談制作《審查逮捕案件意見書》的說理技巧。
一、依據(jù)逮捕的三個(gè)要件進(jìn)行說理
辦理審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定和刑事訴訟法六十條規(guī)定的逮捕條件，就案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。所以在審查逮捕案件中，要正確把握逮捕的三個(gè)條件，緊緊圍繞逮捕條件進(jìn)行說理。1、是否有逮捕的犯罪事實(shí)和證據(jù)。就是說是否有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。即嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪。一般是指證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪。該證據(jù)同時(shí)具備以下情形：有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)，該犯罪事實(shí)可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)；有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的；如果證據(jù)之間存在矛盾，不能相互印證，且證據(jù)有非法取得嫌疑，這種情形就應(yīng)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。如果證據(jù)有欠缺，但是不影響犯罪構(gòu)成，經(jīng)進(jìn)一步偵查能夠取得。這種情況屬于證據(jù)有欠缺，不屬于證據(jù)不足；2、是否有逮捕的刑罰要件。就是根據(jù)已經(jīng)查明的犯罪事實(shí)和情節(jié)，可能判處徒刑以上刑罰。就是說犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，需要追究刑事責(zé)任，對于這一點(diǎn)沒有任何分歧疑點(diǎn)。且根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，有可能判處徒刑以上刑罰。這里的“徒刑以上”一般是指三年以上有期徒刑。三年以下以及拘役、管制、單處罰金刑一般不在逮捕的范疇。但是在一些特殊條件下也要考慮逮捕，這就是逮捕的第三個(gè)條件。即逮捕的必要性；3、是否有逮捕的必要性。依據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，逮捕的必要性是指采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕的必要。就是說對犯罪嫌疑人必須采取逮捕的強(qiáng)制措施，如果不采取，就有可能發(fā)生其他社會(huì)危險(xiǎn)性。例如證據(jù)的滅失、嫌疑人逃跑、自殺，對證人作證造成影響等危險(xiǎn)發(fā)生。一般對于情節(jié)輕微，危害不大，刑罰不重的初犯、偶犯、中止犯、預(yù)備犯、過失犯等，不予羈押確實(shí)不致再危害社會(huì)或者妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行的，就沒有逮捕的必要性，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕，反之就要考慮批捕。
二、緊緊圍繞證據(jù)的三要素進(jìn)行說理
證據(jù)是案件事實(shí)的基礎(chǔ)，案件事實(shí)是一系列證據(jù)反映的情況總和。我們不能離開證據(jù)來談案件事實(shí)，證據(jù)分析就是將各種證據(jù)進(jìn)行必要的分析判斷并加以綜合，達(dá)到證明案件事實(shí)的目的。證據(jù)是單獨(dú)、孤立、被動(dòng)的，而證據(jù)分析是整體、聯(lián)系、主動(dòng)的?！秾彶榇栋讣庖姇穼懙檬欠癯晒?，關(guān)鍵要看整個(gè)案件的證據(jù)分析是否準(zhǔn)確、透徹、到位，是否讓人信服辦案人員對案件所下的結(jié)論意見，就必須緊緊圍繞證據(jù)的三要素進(jìn)行。1、審查現(xiàn)有的證據(jù)是否具有合法性。辦案人員在辦案中，必須依法收集證據(jù)。這樣證據(jù)才有使用性、采納性，一切不符合收集證據(jù)要求所收集的證據(jù)都是非法證據(jù)、沒有可信性。也不具有合法性。這樣的證據(jù)必須排除。2、審查現(xiàn)有的證據(jù)是否具有邏輯性。就是審查案件事實(shí)與證據(jù)之間是否合理、是否符合客觀規(guī)律，是否一致，有無矛盾。一篇好的《審查逮捕案件意見書》，就是一篇優(yōu)秀論文，只有證據(jù)分析客觀有依據(jù)、理由說明層次清晰，才能真正體現(xiàn)法律文書的邏輯性；3、審查現(xiàn)有的證據(jù)是否具有客觀性。分析說理就必須講“理”，這個(gè)“理”就是法律規(guī)則、就是法理精神，我們在審查案件分析說理時(shí)必須遵循客觀實(shí)際、事實(shí)求實(shí)，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依照法律的條款真實(shí)地反映客觀存在的一切問題、矛盾。
三、分析說理應(yīng)把握的事項(xiàng)
在審查案件，制作《審查逮捕案件意見書》中，分析說理必須依據(jù)案件事實(shí)，證據(jù)進(jìn)行。要重點(diǎn)突出、條理清晰、層層推進(jìn)。就像造房子，先打好房子的地基、建好房子的框架，然后添磚加瓦，自然順理成章，水到渠成。但要把握好以下幾點(diǎn)：一是說理要有準(zhǔn)確性。說理必須立足案件事實(shí)，全面、客觀地反映案情，準(zhǔn)確概括、準(zhǔn)確敘述，不能似事而非，含糊不清、模棱兩可以致產(chǎn)生歧義。也就是說敘述案情事實(shí)必須堅(jiān)持實(shí)事求是的精神，一是一、二是二、是則是、非則非，不夸大、不縮小、更不能歪曲事實(shí)、以假亂真。因此說理的內(nèi)容必須緊緊圍繞案件的證據(jù)來展開，通過對證據(jù)的分析判斷，達(dá)到準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的目的。但是分析說理不能將有關(guān)證據(jù)進(jìn)行簡單羅列，排列，這樣對證據(jù)分析缺乏事實(shí)依據(jù)，這種分析說理只能是一種形式，并非實(shí)質(zhì)性的說理；二是說理要有針對性。我們在分析說理中要有所側(cè)重，抓住關(guān)鍵、重點(diǎn)、依據(jù)證據(jù)在案件中的作用，地位等進(jìn)行論述，不要對案件的證據(jù)一一進(jìn)行詳細(xì)地論證。我們認(rèn)為對于案情簡單、事實(shí)清楚、爭議不大的，可適當(dāng)從簡；對于案情復(fù)雜、證據(jù)疑點(diǎn)多的案件，要抓住關(guān)鍵矛盾進(jìn)行詳細(xì)說理論證，并指出相關(guān)存在的問題。所以分析說理要因案而易、繁簡分流，避免盲目性和隨意性；三是說理要有規(guī)范性。說理分析就是法理分析，所以語言要講究、準(zhǔn)確、簡潔、嚴(yán)謹(jǐn)、樸實(shí)、不用方言土語，不用與案情無關(guān)、與說理無助的修飾詞、切忌模糊、拖拉，華而不實(shí)；四是說理要有邏輯性。說理要以案件事實(shí)和法律適用為基礎(chǔ)，充分論證和闡明法律規(guī)定與案件事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，使事實(shí)、理由、處理意見保持一致，不能在事實(shí)中敘述是流氓行為，在理由、處理部分中認(rèn)定為強(qiáng)奸罪行。要思路清晰，層次分明、客觀公正。要有理有據(jù)，環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán)密。避免矛盾主次不分、重點(diǎn)不突出、條理不明晰、論理蒼白空洞，沒有針對性；五是說理用語要恰當(dāng)。也就是說在分析說理時(shí)要用詞恰當(dāng)，句式規(guī)范。例如在敘述時(shí)，要用“犯罪嫌疑人供述、受害人陳述、證人證言”等用語。在定罪論述時(shí)要用“其行為已觸犯......，涉嫌......罪，不能用違反......規(guī)定，屬于......行為”。對夫妻稱謂要用“丈夫、妻子，而不能用男人、女人或者老婆、老公、愛人”等詞語，不能將“防衛(wèi)過當(dāng)說成防衛(wèi)失當(dāng)，把強(qiáng)行奸污說成橫行奸污”。對于數(shù)額認(rèn)定不能用“若干、左右、余等”，例如盜竊三千若干、貪污四萬左右。
以上是筆者通過辦案，結(jié)合實(shí)踐，總結(jié)的一些書寫《審查逮捕案件意見書》的說理技巧，希望與大家交流，使讀者有所裨益。
