族譜研究
泉溪與流坑的董氏族譜
廣西 賀州鐘山 董全吉
本文依據(jù)董全吉在：泉溪董氏親情群 的解答予以整理形成。
涉及流坑與泉溪的有關(guān)族譜，遇到流坑族譜有關(guān)的內(nèi)容詢問，可以第一時間直接打電話給我解惑。
今天有一位宗親問我相關(guān)董有林的譜序與遷徙，難以查找是哪一位了。
一、涉及流坑的有幾個方面：
第一：北宋董慘《董氏登科題名錄》是否早于南宋董槐修譜？
第二：南雄的董原道請外姓人劉百梅比董槐修譜晚幾年，譜系是否一致？
第三：南宋董德元早于董槐，其《董氏歷代源流考》是否比董槐修譜早？
第四：泉溪譜連接全素，流坑譜連接全溪，為何現(xiàn)在兩者不同記載，是不是連接全溪才是對的？
第五：流坑族譜現(xiàn)在沒有讓公，現(xiàn)在泉溪譜記載保留有謙公、讓公，是不是泉溪譜亂寫？
第六：泉溪的謙公等，泉溪譜記載在流坑居住，為何沒有地方史沒有記載，后裔現(xiàn)在也沒有發(fā)現(xiàn)在流坑居??？
第七：流坑先祖董合遷徙時間，是否早于董謙等。
所有這些問題需要很熟練了解流坑族譜。知己知彼嘛
二、簡略解答如下
第一、董慘的《題名錄》為何屬于元末造假，我的一文：【原】董傪《董氏登科提名錄》的辯析考證http://www.360doc.com/content/19/0827/12/8378385_857334140.shtml，寫的比較詳細，但駁斥董慘的《題名錄》非北宋，且是后人造假事實為：董文廣是北宋大中祥符三年（1010）考試，這個時間宋朝穩(wěn)固，不是攻打南唐時期“東游金陵，值（南唐）李氏”，以南唐時期考試且年紀老，屬于有意造假。
第二：南雄董原道在董槐去世幾年后寫序，其譜序簡單，沒有涉及遷徙等內(nèi)容。但修譜完成時間是在元末。
第三：董德元的譜序也是元末明初造假，因為董德元去世后才出現(xiàn)丁大全害董槐，所以，董德元去世了不可能寫他去世后的董槐的事情。
第四：泉溪譜連接全素，流坑譜連接全溪。從松溪字輩歌沿用謙不是讓，證明原來是全素。
第五：流坑族譜現(xiàn)在沒有讓公，現(xiàn)在泉溪譜保留記載謙公、讓公。那流坑為何把新譜即嘉靖年間董開堯的譜丟掉了。其實九幾年江西宣傳部長到之前，舊譜存在的一些譜序與世系，但因為時間推測，故意刪除以往不一致的譜序。董開堯的譜序與流坑支派松溪譜序，是存在晉十四傳至清然，溪十三傳至清然，晉二十三世至瑋公。證明有讓公的譜系。
第六：泉溪的謙公等，泉溪譜記載在流坑居住，為何地方史沒有記載且后裔現(xiàn)在沒有居住流坑？這主要是當(dāng)時歷史事件，謙公避難，熹公當(dāng)官，熹公兒子因為南唐遷徙，在流坑居住，當(dāng)時董合還沒有遷徙。
第七：董合遷徙時間，流坑一直過早推斷遷徙時間，實際應(yīng)該在公元973～974年。當(dāng)年江西宣傳部長以流坑建于五代南唐年間（937年—943年）都是一家之言，不符合流坑的歷史。見我《【原】董合遷徙流坑立村在開寶六年至開寶七年（公元973～974年）》http://www.360doc.com/content/19/0203/23/8378385_813037590.shtml
三、其他
1、 明朝初期《舊事譜略》論及流坑的譜購回來之記載，那么董友善為何自己親自辦理的事情，時間相距不久，都錯漏百出呢？
2、 關(guān)于流坑董合遷徙，還涉及清然去世時間，以及萬一、尚三兩代人去世的相距時間，此略；依據(jù)現(xiàn)在以當(dāng)年江西宣傳部長定調(diào)的網(wǎng)上流行流坑遷徙時間，則就會變成70年內(nèi)去世3代人的考妣？這些細致推理考證不符。兩代人的時間去世了三代人的考妣？
3、至于，把清然套用全溪的兒子居中，難道最少活110歲以上？是不符合的；
4、至于，與董槐譜序基本一致的散見：謙公后裔的《江蘇鹽城董氏族譜》；清然公后裔的《杭口南山分遷源流序》、《松溪族譜》；以及不同支系的《臨川湖溪董氏族譜》；信安(浙江衢州) 廣川董氏宗譜(江西南豐董氏族譜) 、《臨川湖溪董氏族譜》等譜中。
5、把后唐時期的董熹公字德昭，有意列為南宋德昭即南宋董德元同輩的后裔，同為南宋的董槐難道比董德元晚8世代，到什么時間了，起碼變成董槐為明朝了，可是董槐不是明朝人而是南宋；董熹的后裔董有林在北宋，董有林在《四庫全書》、《南康府志》等都有記載為北宋時期，其同進士的資料作為佐證，難道流坑會長董克旺還要執(zhí)迷不悟？
拿出《乾隆辛丑重修譜序》以此證明董熹是南宋德昭后裔，難道不看該序本身寫董熹德昭是后唐時期人？且《乾隆辛丑重修譜序》是流坑統(tǒng)譜造成，且同期修水等修譜見修水譜序都予以否定并駁斥。
6、至于，董槐譜系從董晉到董謙，世代間隔過短，那是初次修譜，有其局限性。但瑕不掩瑜。流坑一直沿用董槐譜世系，都成為先祖的修譜的歷史。否定歷史，就否定本身。但流坑直接攀附到董晉的孫子是認為修改以往的世系。
7、若麻城以麻城譜為依據(jù)，蔑視流坑或者流坑的松溪南雄支派，那一句話：麻城的譜首先在明朝嘉靖年間董開堯送去才有族譜。那開堯的族譜是溪十三傳至清然不是筆誤。
最后，需要提示的是董槐譜《宋·泉溪董氏原譜序》沒有列多少官職，為何流坑松溪等地的《虞鄉(xiāng)游臨川擴源源流考序》增加了官職，增加董讓的世系，以及董誼。那是流坑支派的做法以及萬歷年間以后的清朝統(tǒng)譜。
以上的考證點，泉溪宗親務(wù)必熟記！
安徽宗親提出：只要把溪十三傳至清然解釋清楚，就不會有爭論了。即溪762年生，清然約853年生，相差91年，每代平均相差7年，可能嗎？這里只有兩種可能，一是不是連接董晉，二是溪十三傳有問題，能解釋清楚嗎？一切迎刃而解。
回答是： 認為董槐譜序世系的世代間隔過短，那都不是問題了，而是流坑延續(xù)使用很長時間的譜系，而且多地使用該世系。論多少年間隔不符合常理已經(jīng)沒有價值，都是老祖宗長時期修譜的歷史。況且，流坑本身的溪十三傳至清然，晉十四傳至清然，晉二十三世至瑋等就已經(jīng)證明流坑原來長時期使用的譜系，你應(yīng)該看看上面分析論及董槐修譜的局限性；
溪十三傳至清然，不是泉溪譜，是流坑譜，但沿襲采用董槐譜序世系，知道這才是關(guān)鍵；也就是說，流坑的老祖宗一直使用，但如何改動，也不能否認原來譜的歷史 。
http://www.360doc.com/content/15/1119/14/8378385_514313134.shtml，《董槐的譜序“瑕不掩瑜”》董槐修譜，有其局限性，從那一段比較符合常理，就會有不同情況出現(xiàn)：①、連接董晉，但是世系過多，需要刪除一些不正確的世系名單？就會遇到哪些名單可以刪除？②，不是連接董晉，是從三大庭開始還是從何而起？③、三大庭不同一個先祖，或是來源各自不同。
然而，不論先祖族譜如何存在瑕疵，祖宗使用多年的譜，都是歷史的光輝。那種為凸顯年代接近符合，有意杜撰歷史，隨意改動，那就成為無源之水。盡管如何想盡辦法欲撮合成為接近年代，都是沒有歷史底蘊的空中樓閣。以此修改的族譜對比，更是荒謬與凸顯對修譜歷史的無知；那種把已經(jīng)修改的族譜，進行相互對比的世系，沒有任何可比性與準確性。
更不能以此作為笑料，貶低先祖的修譜與先祖多年使用的族譜。否則為數(shù)典忘祖？這古人初修譜與后人在初修譜之后，偽造古人的名義修譜有天壤之別。
2020年1月9日荷香月暖
另摘：流坑董氏宗親聯(lián)誼會第一屆理事會2008年11月25-26日在江西省九江市委黨校召開，《流坑董氏宗親聯(lián)誼會常務(wù)理事會工作報告》有：“目前，我們聯(lián)誼會的會員，不論是合公還是謙公的后裔，祖籍地都在流坑；第二，就是打流坑牌，提高知名度。”，但現(xiàn)在變成統(tǒng)宗了。
