清水
【清水出河內(nèi)修武縣之北------黑山?！浚壅垍⒖词疽鈭D卷七（1）］
黑山在縣北，白鹿山東，清水所出也。上承諸陂散泉，積以成川，南流，西南屈。瀑布乘巖，懸河注壑，二十馀丈。雷赴之聲，震動山谷。左右石壁層深，獸跡不交，隍中散水霧合，視不見底。南峰北嶺，多結(jié)禪棲之士，東巖西谷，又是剎靈之圖。竹柏之懷，與神心妙遠；仁智之性，共山水效深。更為勝處也，其水歷澗流飛，清泠洞觀，謂之清水矣。溪曰瑤溪，又曰瑤澗。
按：此述清水源頭，承諸陂散泉，積以成川。古清水非一，《山海經(jīng)》就曾說到過清水，但非這一清水。在這里，最要緊的是確定修武縣址，酈氏所說的修武又為何縣。按《隋書》、《唐書》，古人對修武和獲嘉兩縣治之址及歷代沿革演變，已有說法。守敬按，修武，兩漢、魏縣屬河內(nèi)郡，晉屬汲郡，后魏改為南修武，仍屬汲郡。《一統(tǒng)志》，今獲嘉縣治。此時的修武乃今之獲嘉耳。這一點，史學(xué)似有定論，楊、熊師生按《一統(tǒng)志》，即取此說。故《疏》本以黑山在今獲嘉之北。白鹿山，多言在共城西北，所謂共城，在今輝縣。其距，《寰宇記》說五十三里，《一統(tǒng)志》云在縣西五十里。山為太行東麓的余脈，在南端。須注意，后魏南修武在獲嘉，然《經(jīng)》不言后魏，所云為漢縣。漢修武是否后魏修武，卻須討論。且待后文。
酈氏行文如高山流水，如此鴻篇巨制，辭猶勝漢賦，讀來令人心神俱醉。妙哉！奇哉！然又可惜，唐、宋注疏家們卻因此不知斷句。楊、熊師生的本子便不知“更為勝處也”一句是承于上，還是啟于下，把句讀點在也字之后。有疑處斷句需考，存疑或錯失，皆不為過，象酈氏之文在這樣的地方豈可有錯？楊、熊師生只怕也是承唐、宋之滑突，以至遺笑。酈氏書之所以一亂而不可收，由此便可知因由。酈氏大才，足匹史遷，非庸人可知耳。再看上卷酈氏述尹卯壘，考據(jù)家們競不知酈氏所述為何，此皆足可使古來一應(yīng)治酈書者蒙羞矣！
隨后這一段《注》文，看似完好，其實不然。且看：
清水又南，與小瑤水合（水近出西北窮溪，東南流，注于清水）。
清水又東南流，吳澤陂水注之（水上承吳陂于修武縣故城西北------）。
------修武，故寧也，亦曰南陽矣。馬季長曰：晉地自朝歌以北至中山為東陽，朝歌以南至軹為南陽。故應(yīng)劭《地理風(fēng)俗記》云：河內(nèi)，殷國也，周名之為南陽。又曰：晉始啟南陽。今南陽城是也，秦始皇改曰修武。徐廣、王隱并言始皇改。瓚注《漢書》云：按韓非書，秦昭王越趙長平，西伐修武。時秦未兼天下，修武之名久矣。余按《韓詩外傳》言，武王伐紂，勒兵于寧，更名寧曰修武矣。魏獻子田大陸，還卒于寧是也。漢高帝八年，封都尉魏遫為侯國。亦曰大修武，有小故稱大。小修武在東，漢高與滕公濟自玉門津而宿小修武者也。
大陸即吳澤矣?！段和恋赜洝吩唬盒尬涑俏鞅倍?，有吳澤陂。南北二十許里，東西三十里，西則長明溝入焉。
按：清水出黑山，西南行。南屈之后東南流，受小瑤水，后東南行。然接述受吳陂水，語意跳躍。其下尤不可通。《注》述吳陂水，便疏吳陂。然疏吳澤陂語在后，中又夾雜疏古修武之語。此語在考修武地史、地望之名的始源。很顯然，文不對題。文不通，非通似通者，蓋《注》語“水上承吳陂于修武故城西北”中出現(xiàn)了修武故城字樣，疏修武語似是承修武故城四字為言。大謬！今獲嘉即故寧耶？酈氏云，今南陽城是也，獲嘉即南陽城耶？守敬已按《續(xù)漢志》云，修武有南陽城。并云，在修武縣北。獲嘉非南陽城，酈氏疏修武語乃疏南陽城者，故非云獲嘉者也。且獲嘉為古修武，大耶？小耶？對此，且不做多說，可參看隨后的附錄十六?？梢酝茢?，此處《注》文述修武，述吳陂，實非同一小注條，文已緝亂。且《注》疏古修武語在前。故愚將這些《注》文勘訂如下：
清水又南，與小瑤水合（水近出西北------[按：當(dāng)為白鹿山某處。]窮溪------[按：當(dāng)為即水源也。]，東南流，注于清水）。
------[按：當(dāng)有逕山陽縣修武故城東之語。]（修武，故寧也，亦曰南陽矣。馬季長曰-----，------，-------亦曰大修武，有小故稱大。小修武在東，漢高與滕公濟自玉門津，而宿小修武者也）。
清水又東南流，吳澤陂水注之，[水上承吳陂------（------修武縣西北------大陸即吳澤矣?！段和恋赜洝吩唬盒尬涑俏鞅盵按：此字當(dāng)為南，非北也。]二十里，有吳澤陂。南北二十許里，東西三十里-）-----]
按：朝歌在淇縣，中山則遠在今河北定縣一帶，軹在今濟源縣南，對于這些城邑酈氏都要說到?？傊?，太行東麓從今濟源到河北定縣一帶皆為古代的東陽之地，而南陽則從今淇縣往南到今濟源縣南。守敬按《續(xù)漢志》云，修武有南陽城，在今修武縣北。然此語十分含混，到底是獲嘉之北，還是修武之北呢？在今修武縣北是《續(xù)漢志》語，還是守敬語呢？《續(xù)漢志》出于晉，司馬彪當(dāng)云漢縣。守敬云修武，即今修武也?？磥硎墙裥尬淇h北，在今修武縣北，守敬語耳。守敬藝高率筆，把己意從《續(xù)漢志》作說，便把己意混給司馬彪矣。此城已廢，本非考古之重地，然相對勘訂酈《注》而言，卻為關(guān)竅。大陸澤，《禹貢》所言在今河北巨鹿北，然吳陂亦稱大陸，此為后人考古大陸澤時誤指，酈氏只是記此一說耳。小修武之說見《漢書》，玉門為成皋北門。晉灼注云，小修武在大修武東?？磥硪鼐鄱?。注意，《疏》本之意，吳陂已在今獲嘉（后魏修武）西北二十里處，清水出黑山，西南行，東南行，南屈，在吳陂之東南下。吳陂不當(dāng)在獲嘉西北二十里，二是在其北或略西處向西延伸陂水，展開三十里許。
《注》文此一錯簡混亂十分要緊，它便決定了漢代修武縣的考據(jù)。修武與吳陂，可參看隨后的附錄十六。
注意，此處脫文多矣。何耶？《注》接述吳陂所受之水后，即云陂水東流，謂之八光溝，東流注清水。而此處《注》文所述，卻是吳陂西則長明溝入焉。述清水受吳陂水在吳陂東，忽云長明溝注之在吳陂西，正所謂東拉西扯，風(fēng)馬牛不相及也。文意斷續(xù)不屬，可知亦有脫文。脫文當(dāng)述吳陂水有何來歷，以引出下述。接下去，《注》疏吳陂，實為關(guān)于吳陂的注中夾注。所謂大陸云云，酈氏惟舉其說，非亦主其見也。
西則長明溝水入焉，水有二源。
北水上承河內(nèi)野王縣東北界溝，分枝津為長明溝。東經(jīng)雍城南，寒泉水注之［水出雍城西北，泉流南注，經(jīng)雍城西（《春秋·僖公二十四年》，王將以狄伐鄭。富辰諫曰：雍，文之昭也。京相璠曰：今河內(nèi)山陽西有故雍城）。又東南，注長明溝］。溝水又東，經(jīng)射犬城北（漢大司馬張楊為將楊丑所害，眭固殺丑屯此，欲北合袁紹?！兜渎浴吩唬喉豕蹋职纵??；蚪涔淘唬簩④娮州?，而此邑名犬。菟見犬，其勢必驚，宜急去。固不從。漢建安四年，魏太祖斬之于此。以魏仲為河內(nèi)太守，守之。兗州叛，太祖曰：惟仲不棄孤。及走，太祖怒曰：仲不南走越，北走胡，不汝置也。射犬平，禽之。公曰：唯其才也。釋而用之）。
長明溝水東入石澗，東流，蔡溝水入焉（水上承州縣北白馬溝，東分謂之蔡溝。東會長明溝水）。
又東，經(jīng)修武縣之吳亭北，東入?yún)勤椤?div style="height:15px;">
按：此述長明溝水。吳陂受水非一，長明溝水為其一也。二源，非吳陂水，而是長明溝。二源，酈氏之意一為長明溝自身，一為蔡溝。其實，蔡溝承白馬湖，也是上承長明溝的。長明溝源頭在界溝，界溝承光明溝，光明溝承丹水，下文即述。山陽縣，史家一般取《懷慶府志》說，在今焦作市東。會貞釋山陽縣及雍城云：《續(xù)漢志》，山陽邑有雍城；《地形志》，州縣有雍城。在今河內(nèi)縣東北。會貞所云河內(nèi)，即漢野王，野王即今沁陽，后文有述。雍城在今焦作市西如北，稍遠，射犬在今焦作市西南，距近。兩城非大關(guān)竅。然會貞引《續(xù)漢志》語卻大非。何為山陽邑？《續(xù)漢志·郡國志》出司馬彪手，所志之山陽為邑耶？縣耶？如為邑，何可云有雍城？則后漢安《郡國志》又有無山陽縣耶？今本《郡國志》載河內(nèi)郡之縣，文如下：
------ 州 平皋：有邢丘------ 山陽邑：有雍城------
很顯然，山陽下的邑字為衍。在后漢，州縣、平皋同置，山陽非縣，其地不屬平皋。其地不屬平皋，亦不得屬州，否則當(dāng)述州縣有山陽邑?！犊尽啡绱耸龊觾?nèi)郡之縣，則山陽為縣。邑字之衍，由來已久，故會貞不辨。
次北，有茍泉水入焉（水出山陽縣故修武城西南，同源分派，裂為二水。南為茍泉，北則吳瀆。二瀆雙導(dǎo)，俱東入陂）。
按：此又述昊陂所受之水，非長明溝也。這里說到了一個故修武城，以方位推之，非今之獲嘉，亦即非后魏之修武。守敬以為，魏、晉之時，可能曾經(jīng)把修武縣治遷至此城。這種說法顯然過于淺薄，我們后文再做討論。山陽縣故修武城，說明故修武城非后魏修武，且其地已屬山陽縣。當(dāng)代史家俱云，漢山陽縣治在今焦作市東。長明溝有南水、北水，承其述為言，次北為茍泉水。次北在長明溝北水之北。茍泉水源在今修武西南，故修武城則在東北。長明溝北水在山陽縣南，陸真阜在山陽縣東北二十五里。若是，陸真阜過山陽縣西南至長明溝北水約在三十余里，茍泉水源頭便當(dāng)在這三十余里間，某山阜。誠若是，則山陽縣故修武城，約略推之，在陸真阜之東，吳陂之北。
山陽縣東北二十五里有陸真阜，南有皇母、馬鳴二泉，東南合注于吳陂也。
次陸真阜之東北，得覆釜堆。堆南有三泉，相去四五里，參差合次，南注于陂泉[按：此處多一泉字，可為澤。]。陂在濁鹿城西（建安二十五年，魏封漢獻帝為山陽公，濁鹿城即是公所居也。陂水之北，際澤側(cè)有隤城?！洞呵铩る[公十一年》，王以司寇蘇忿生之田攢茅、隤十二邑與鄭者也。京相璠曰：河內(nèi)修武縣北有故隤城，實中。今世俗謂之皮垣，方四百步，實中，高八丈。際陂北，隔[按：此處當(dāng)脫一泉字。]水一十五里，俗所謂蘭丘也，方二百步。西一十里，又有一丘際陂，世謂之為敕丘。方五百步，形狀相類。疑即古攢茅也。杜預(yù)曰：二邑在修武縣北。所未詳也）。
又東，長泉水注之
源出白鹿山，東南伏流，經(jīng)一十三里，重源濬發(fā)于鄧城[按：此為隤城，非鄧城也。]西北。世亦謂之重泉水也。又逕七賢祠東（筠篁列植，冬夏不變貞萋。魏步兵校尉陳留院籍、中散大夫譙國嵇康、晉司徙河內(nèi)山濤、司徙瑯琊王戎、黃門郎河內(nèi)向秀、建威參軍沛國劉伶、始平太守院咸等，同居山陽，結(jié)自得之游，時人號之為竹林七賢。向子期所謂山陽舊居也。后人立廟于其處，廟南又有一泉，東南流注于長泉水。郭緣生《述征記》所云，白鹿山東南二十五里，有嵇康故居，以居時有遺竹焉。蓋謂此也）。其水又南，逕隤城東，入陂澤。又謂之為白屋水也（昔司馬懿征公孫淵，還，達白屋，即于此也）。其水歷澤，又東南流。逕鄧城東（名之為鄧瀆），注于[吳]陂。
按：此述吳陂所受之水，又有兩枝。第一枝為陸真阜南皇母、馬鳴二泉。陸真阜，在山陽東北二十五里。山陽，《懷慶府志》又云在修武縣西北三十五里，亦為今焦作市東。楊、熊師生取此說。第二枝便是濁鹿城西的陂澤水。此水兩源，一是覆釜堆南三泉，一是源于白鹿山的長泉水。關(guān)于第二枝的敘述，最后已亂，有錯簡脫失，實不成文。我們不得不做了整理，以 所示即重作緝錄者。我們要注意酈氏此處《注》文敘事的一個特征，那是以吳陂方位為線索。北、次北，而后是從山陽始，由西北歷北再到東北。只有這樣，我們才會看到，“又東，長泉水注之”，這里的“又東”說的不是水流，而是方位。從山陽到東北，有陸真阜，再東北有覆釜堆，又東，便是白鹿山了。不過，又東如說山，便當(dāng)為又東北。否則，便當(dāng)是從吳陂說長泉水的入陂水口的。白鹿山發(fā)長泉水，入濁鹿城西的陂澤。濁鹿城，《元和志》說在修武東北?！对椭尽匪f的修武，非酈氏所說的修武，而是今修武。要看到，酈氏所述的方位，對歷代史家關(guān)于這一帶城邑的位置及相對距離的說法可都是一種檢測審定。
酈氏述水，對覆釜堆三泉，只述了入陂澤，到此而止。陂澤水東南流入?yún)勤?，酈氏述之，卻以為是長泉水穿過了陂澤。事情只能是這樣。也只有這樣，酈氏的陳述才能說得通。試看，嵇康的舊居在哪兒？在白鹿山。七賢祠在哪兒？也在濁鹿城之北。濁鹿城，在修武東北二十三里，《元和志》如此說，此說楊、熊師生已取之。隤城在濁鹿城西北。七賢祠，《元和志》、《寰宇記》都說在獲嘉西北四十二里，這種說法，楊、熊師生亦取之。試想，長泉水一旦到了鄧城東，如何過隤城北？文如何歷澤？長泉水上為白屋水，下為鄧瀆，即入陂澤。一旦推敲，楊、熊師生的本子中酈氏述長泉水后半的話實已語無倫次，不能不做調(diào)理。當(dāng)然了，脫失之文究竟如何可就很難說了，我們只能從尚可理解推斷的文字說話。
史家述這里一些城邑的方位地址，往往參照不同，如關(guān)于白鹿山、黑山，有以隆慮為參照述之，有以共縣為參照述之，有以修武為參照述之。而歷代史家所處時代不同，以為參照的城邑有變化，同一縣目卻又有可能指謂不同的城邑，這便更會造成混亂。如修武，不同時代的史家所說的修武并非同城。在這里，古人所說的道里數(shù)既未必精確，不同朝代的道理單位也有大小，故現(xiàn)在考來，一些城邑的方位距離也未必能一一落實。如，長泉水出白鹿山入濁鹿城西的陂泉，應(yīng)該西南行，不當(dāng)東南行。蘇忿生的攢茅之田不得詳也，原因即在于此。
陂水東流，謂之八光溝，而東流注于清水。謂之長清河，而東周永豐塢。[請參看本卷示意圖（1）]
按：陂水述畢，出水東入清，接述清水。周，是分水環(huán)塢而過。下述陶水，可惜，不僅文亂錯簡，
而且脫失難補，實已無可整理。我們只能以文意做一大概的推斷，理出酈氏注述的線索。
……
天門山石自空，狀若門焉。廣三丈，高兩匹，深丈馀，更無所出。世謂之天門也。中有石穴西向，裁得容人。自平地東南入，徑至天井，直上三匹有馀。扳躡而升，至上平。東西二百步，南北七百步，四面崄絕，無由升陟矣。上有比丘釋僧訓(xùn)精舍，寺有十馀僧。給養(yǎng)難周，多出下平，有志者居之。寺左右雜樹疏挺，有一石泉，方丈馀。清水湛然，常無增減，山居者資以給飲。北有石室二間，舊是隱者念一之所，今無人矣。
東五百余步，泉發(fā)于北阜，南流成溪，世謂之焦泉也。焦泉發(fā)于天門之左，天井固右。有丁公泉，發(fā)于焦泉之右，水流與焦泉匯為一川。
次東得魚鮑泉，次東得張波泉，次東得三淵泉，梗河參連，女宿相屬。是四川在重門城西，并單川南注也。
重門城，昔齊王芳為司馬師廢之，宮于此。即《魏志》所謂送齊王于河內(nèi)重門者也。城在共縣故城西北二十里。城南有安陽陂，次東又得卓水陂，次東有百門陂。陂方五百步，在共縣故城西。漢高帝八年，封玈罷師為共嚴侯國，即共和之故國也。共伯既歸帝政，逍遙于共山之山。山在國北，所謂共北山也，仙者孫登之所處。袁彥伯《竹林七賢傳》：嵇叔亱嘗采藥山澤，迂之于山。冬以被發(fā)自覆，夏則編草為裳，彈一弦琴而五聲和。
其水三川南合，謂之清川，又南經(jīng)凡城東（司馬彪、袁山松《郡國志》曰：共縣有凡亭。周凡伯國，《春秋·隱公七年經(jīng)》書，王使凡伯來聘是也。杜預(yù)曰：汲郡共縣東南有凡城，今在西南）。
其水又西南與前四水總為一瀆，又謂之陶水。南流注于清水。
清水又東，周新豐塢，又東注也。
按：此述陶水，在永豐塢東。以酈氏通書述水的規(guī)矩推之。此注條當(dāng)從述清水東行受陶水起始，陶水發(fā)天門山，而后便述天門山。山址，山貌，有無傳說。這里是有話則長，無話則短?？上?，這些文字已脫失了。酈氏由水引出山，而后便從述山到述水。水便是諸泉。敘述始于焦泉，旁有丁公泉，其址最北，且兩泉一川。丁公泉在焦泉西，東方還有三泉，泉水梗河參連。三泉三川，南流與兩泉一川匯一，便到了重門城西。這一川在重門城西南下。
重門城稍南，城南三陂。三陂并列，百門陂已到共縣城西。三陂三川，南流歸一，又與上述五泉四川之水合，南下入清，便稱陶水。
凡伯之國在清川西，清川與天門山水是夾凡城南下的，會合在凡城之南。新豐塢又在永豐塢東。
注意，以 所示之句，已錯簡于上文，今移此，訂正。
【東北，過獲嘉縣北?！?div style="height:15px;">
清水又東，周新樂城（城在獲嘉縣故城東北，即汲之新中鄉(xiāng)也?！稘h書》稱，越相呂嘉反。武帝元鼎元年，巡行於汲之新中鄉(xiāng)，得呂嘉首，因以為獲嘉縣。后漢封侍中馮石為侯國?？h故城西有漢桂陽太守趙越墓，冢北有碑。越字彥善，縣人也，累遷桂陽郡、五官將、尚書仆射。遭憂服闋，守河南尹，建寧中卒。碑東又有一碑，碑北有石柱、石牛、羊、虎，俱碎，淪毀莫記）。
按：我們要注意清水的流行路線。在修武城北，它受八光溝水東折，先周永豐塢，再受陶水，而后繼續(xù)東行。在這里，它周新豐塢，過獲嘉。接著又周新樂城。新樂城在獲嘉東北，據(jù)考是二十里，楊、熊師生亦取此說。很顯然，這一獲嘉便是漢、晉獲嘉，即汲縣的新中鄉(xiāng)。對此，酈氏有述。為此，我們便需對修武故城做一討論。漢獲嘉在新中鄉(xiāng)，至隋置縣，治新樂城，稱新鄉(xiāng)。即為今新鄉(xiāng)市。守敬考，漢獲嘉在新鄉(xiāng)西南十二里。
現(xiàn)在一般的結(jié)論是，漢、晉修武在今之獲嘉，而漢、晉獲嘉則在汲縣新中鄉(xiāng)。然讀酈《注》到此，卻總覺得非也。西漢獲嘉在新中鄉(xiāng)，不錯，然西漢修武卻似并非今之獲嘉。今之獲嘉乃是北魏的南修武，而北魏的南修武卻并非西漢修武。西漢的修武在哪兒？約略推之，在今修武東北，獲嘉西北。
西漢設(shè)有修武縣，屬河內(nèi)郡，問題在于其址在哪兒？漢武帝置獲嘉縣，在汲縣的新中鄉(xiāng)，漢初并無獲嘉縣。獲嘉東為新樂城，它北為共，東為汲，南為武德，西為修武。共縣北已臨林慮縣境。林慮、共縣、修武和山陽的西北遠境，當(dāng)接漢上黨郡地。陵川縣置于隋代，西漢無。
漢武帝置獲嘉縣在于紀念獲嘉首，此后因縣治即有了這一地望之名。修武縣治名目與地望的關(guān)系與獲嘉恰恰相反。酈氏有考，修武之名發(fā)生極早，非始于秦時。故為寧，亦曰南陽，后稱修武，其名之始約在西周，起碼在春秋早期。地有大修武、小修武，此為城。而修武之名看來非始于城，而是始于地望。南陽、寧，皆地望名目，且所指地廣。修武故寧也，只怕也是如此，為范圍不小的地望名稱。地望有名，地面上發(fā)展出城邑往往以地望之名名之。修武之城只怕就是如此，故有大修武、小修武之說。事情是顯易見的，問題在于大修武之城在哪兒，西漢又置縣于何處？
修武、獲嘉兩縣并存，歷后漢、魏、晉，一直是如此。也許中途有變，但史家們漏記耳。至西晉永嘉年間，約在公元310年之后，國大亂，西漢的河內(nèi)之地淪沒，先是劉聰，又有石氏，這是前漢、后趙。接下來約過百二三十年，地歸北魏。這一帶經(jīng)常易主，戰(zhàn)亂不斷，人口減少。城邑荒廢，在所難免?？傊瑩?jù)《魏書·地形志》記載，晉末獲嘉縣省，但在太和二十三年復(fù)置，治新樂城。而北魏占河內(nèi)陸后，置有一個修武縣，孝昌年間，又析其地置北修武，原修武即稱南修武。以理推之，當(dāng)是后魏置修武縣，在今獲嘉，孝昌后，因置北修武，即改稱南修武。在酈氏時，縣稱修武，非南修武。史家考定，后魏修武即漢修武舊治，所據(jù)何耶？即魏收的《魏書·地形志》。《地形志》記后魏汲郡之縣云：
若是，史家便據(jù)以推斷，后魏南修武即漢、晉修武矣。然大謬！《地形志》說后魏縣，不管是否漢縣舊治，只要是漢代留傳的縣目，便以漢縣釋之，往往以漢縣疏新縣，結(jié)果啼笑皆非。對此，愚在前文已多有提示。于此，魏收著文亦在耍老把戲?！蹲ⅰ肥銮逅膩y緝，為此，后世史家不識其亂，亦為《地形志》啼笑皆非之語也。而一旦看到《注》文中的混亂，便知酈氏所言修武，非后魏修武也。八光溝出吳陂，東入清水，逕今獲嘉縣北。今獲嘉為漢修武，酈氏焉可不言？
今獲嘉與今修武，直距四十里余，今修武至漢山陽，直距三十里許，守敬云，三十五里。今獲嘉、修武之北有丹河一枝津，源頭在今修武縣直北，卻遠出山西省陵川縣東南之地。愚以為，這里在西漢尚為西漢修武縣北境。此即酈氏清水也。此水先南流，后折東南，其轉(zhuǎn)折處的河曲，與今修武直距近五十里，與今獲嘉直距亦在五十里許，與今焦作市直距可達七十余里。雍城在山陽縣西，東為射犬聚，長明溝水過射犬聚東入石澗，受蔡溝水。以理推之，長明溝水此時已到山陽縣南，以方位論，或已至山陽之東矣。州縣在野王之東，蔡溝水承州縣白馬溝，當(dāng)是東北入長明溝的。故如云長明溝石澗河段已至山陽縣東，不為過也。吳陂南北二十里，東西三十里，它西受長明溝水，在西北方位受茍泉水、陸真阜水，又受歷陂澤之長泉水。吳陂西北三水入陂，須有水流之地。誠若是，則吳陂東當(dāng)際今獲嘉北稍西，西當(dāng)達今修武北稍東。陂水在今獲嘉、修武一線之北，不遠。吳陂若在，今丹河河道便當(dāng)在陂水中。今修武約在舊時的吳亭之地。
對酈氏所述吳陂有了大致推斷，酈氏的《注》文便可以理讀通，且無不合。漢修武治南陽城，址在吳陂之北，清水之西，約在清水今道由南流向東南的轉(zhuǎn)折處。這里尤須注意，酈氏所云為漢代修武，而《魏書地道記》所云則為后魏修武。按《隋志》、《舊唐志》的《經(jīng)籍志》及《新唐志·藝文》，有《大魏諸州記》二十卷、《魏諸州記》二十卷、《后魏諸州記》二十卷，三當(dāng)為一。然無《魏土地記》?！段和恋赜洝匪鰹楹笪菏?，后文酈氏引之，其書有述慕容永建興郡語，故可知也?？梢姾笪摹?、
《隋志》。在河內(nèi)郡，有獲嘉縣。注云：“后周置修武郡，開皇初郡廢。十六年，置殷州。大業(yè)初，州廢?！币笾菰诤笾艿男尬淇?，這是東魏的西修武郡，當(dāng)為《地形志》南修武。陳芳績考，獲嘉在北齊移治共城，開皇初由共城移治于后周的修武郡，更置共城縣。殷州一置，獲嘉縣省，后周的修武郡治亦更名殷州?！端逯尽?，在河內(nèi)郡，有修武縣。注云：“后魏置修武，后齊併入焉。開皇十六年析置武陟，大業(yè)初併入焉。又有東魏廣宇郡，后置修武，后周廢。”陳芳績考此注，以為后魏北修武北齊、北周仍稱修武?！端逯尽匪?，即為后魏北修武。隋代的河內(nèi)郡有新鄉(xiāng)，治新樂城，今新鄉(xiāng)為隋縣。隋置新鄉(xiāng)，改北魏以來的修武為殷州。然至隋代，在濁鹿城又置一縣，稱修武。故修武縣治之目得以保留。此為陳芳績老先生的說法。后魏北修武治清陽城，此為《地形志》說，會貞又考云，即濁鹿城也。
再看《唐志》。懷州有修武縣，注云：“漢山陽縣地。修武，古名也，隋因之（按：因其名）。武德二年，李厚德以縣東北濁鹿城歸順，因置陟州及修武縣。四年賊平，改為武陟。隋（按：這是個遂字）廢陟州，以修武屬殷州，以移縣治於隋故修武城。貞觀元年，省殷州，修武屬懷州”。懷州有獲嘉縣，注云：“漢縣名，武德四年于縣置殷州，領(lǐng)獲嘉、武德、武陟、新鄉(xiāng)、共城五縣。貞觀元年省殷州，以獲嘉、武陟、修武屬懷州，新鄉(xiāng)、共城屬衛(wèi)州。唐武德四年，廢陟州，陟州稱武陟，看來武陟之名并非始于唐武德四年，因為這時候已有兩個武陟。一為濁鹿城，一為今武陟縣的武陟，此為南武陟。唐取其一，廢了濁鹿城的武陟。濁鹿城更名武陟時，南武陟已省。南武陟置于隋。省于隋。后魏以來的修武縣治，隋稱殷州。唐初又稱殷州，轄五縣，稱獲嘉。稱獲嘉，始于隋。
《唐志》云，武德四年於隋舊修武城重置修武縣，此城為山陽縣地。陳芳績云，隋代置修武縣是在濁鹿城，而《唐志》云，濁鹿城降，置陟州及修武縣。這里與《隋志》并不矛盾。但與《唐志》不同?！短浦尽氛f，唐初曾以濁鹿城置修武縣，又曾把修武移治隋故修武城。然隋代修武在濁鹿，唐于其城置修武縣，又可移治哪里？所移治之城，何以又稱隋之修武故城也？隋代別無修武故城也。愚疑，此為漢代修武故城，亦即《經(jīng)》所云之修武也。守敬云，當(dāng)是晉、魏間移修武縣治于此城，旋徙廢，故史書無載。此說似說不過。
《隋書》成于唐，記隋事易，《舊唐志》成于后晉，距隋、唐之交已三百余年，記唐事已較難。故至宋代，《新唐書》又考，云：“武德二年，河內(nèi)民李厚德以濁鹿城來降，置陟州并置修武縣，四年，徙縣治故修武，更修武曰武陟，別置修武縣。是年州廢（陟州），隸殷州。西北二十里有新河，自六真山下合黃丹泉，南流入?yún)菨哨椤！?div style="height:15px;">
