統(tǒng)治階級(jí)意志論在中國(guó)當(dāng)代法學(xué)中的意義；新中國(guó)的法學(xué)研究從一開(kāi)始就患上了嚴(yán)重的“從理論出；教條主義法學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)——“統(tǒng)治階級(jí)意志論”；我國(guó)的法治觀念和法治建設(shè)是不同步的，現(xiàn)實(shí)中法治觀；在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的錯(cuò)誤路線指導(dǎo)下的時(shí)代，人們不容；一、它隱含的立法唯意志論對(duì)立法產(chǎn)生的一系列消極影；（一）、導(dǎo)致控權(quán)立法的極端落后；（二）、統(tǒng)治階級(jí)意志壓抑了法律特別是民法的發(fā)
統(tǒng)治階級(jí)意志論在中國(guó)當(dāng)代法學(xué)中的意義
新中國(guó)的法學(xué)研究從一開(kāi)始就患上了嚴(yán)重的“從理論出發(fā)”的教條主義癥狀，它使法學(xué)脫離了真正意義的學(xué)術(shù)研究軌道，而只知道從所謂的經(jīng)典中機(jī)械地尋章摘句，最終淪為語(yǔ)錄的拼湊和意識(shí)形態(tài)的打手。法理學(xué)研究要取得發(fā)展，必須全面清除教條主義的影響。
教條主義法學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)——“統(tǒng)治階級(jí)意志論”。教條主義法理學(xué)關(guān)于“法律是什么”的理論核心判斷是“統(tǒng)治階級(jí)意志論”，它建立在國(guó)家本位、階級(jí)本位之上，將法律當(dāng)成一種國(guó)家、階級(jí)現(xiàn)象，對(duì)法律的產(chǎn)生、體系、功能、發(fā)展等一系列問(wèn)題都教條地從國(guó)家、階級(jí)中求解答，這實(shí)際上隱含了一幅等級(jí)特權(quán)的法律理想，成為人的自由與解放的嚴(yán)重觀念障礙。
我國(guó)的法治觀念和法治建設(shè)是不同步的，現(xiàn)實(shí)中法治觀念很大程度上建立在傳統(tǒng)的封建統(tǒng)治基礎(chǔ)上，以致于這么多年來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)意志論——社會(huì)主義法是“人民意志的體現(xiàn)”?？傊y(tǒng)治階級(jí)意志論是放不下的，而這個(gè)觀念和我們的法治建設(shè)基本的原則要求是嚴(yán)格對(duì)立的，根本推不出來(lái)法治。
在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的錯(cuò)誤路線指導(dǎo)下的時(shí)代，人們不容易看出“法的統(tǒng)治階級(jí)意志論”的錯(cuò)誤和危害。自從中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代以來(lái)，人們?cè)絹?lái)越多地認(rèn)識(shí)到，這種觀念不能適用到當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)的法。如果硬性地用這種理論觀念來(lái)理解、解釋當(dāng)代中國(guó)的法，對(duì)中國(guó)社會(huì)、對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)都有嚴(yán)重的危害性。
一、它隱含的立法唯意志論對(duì)立法產(chǎn)生的一系列消極影響。
（一）、導(dǎo)致控權(quán)立法的極端落后。在法律的統(tǒng)治階級(jí)意志論中，法律只是政治統(tǒng)治的工具、權(quán)力的產(chǎn)物，談不上控制權(quán)力，這使得控權(quán)法難以產(chǎn)生、生存。
（二）、統(tǒng)治階級(jí)意志壓抑了法律特別是民法的發(fā)展。統(tǒng)治階級(jí)意志論的基本立足點(diǎn)是集體利益和階級(jí)統(tǒng)治，這必然從兩方面擠壓民法的生長(zhǎng)。一是社會(huì)主體的民事主體地位難以確立；二是權(quán)利觀念和契約關(guān)系難以形成。
（三）、統(tǒng)治階級(jí)意志論阻礙程序法的產(chǎn)生和發(fā)展。程序法的主要作用是規(guī)范立法、行政、司法權(quán)的行使，這種規(guī)范作用本身意味著與過(guò)分膨脹的統(tǒng)治意志的沖突。
（四）、統(tǒng)治階級(jí)意志論遲緩了法律合理化進(jìn)程。在價(jià)值合理化方面，主要表現(xiàn)在對(duì)平等的抗拒，現(xiàn)代法律的核心價(jià)值是自由、平等、權(quán)利，而平等是自由和權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)，只有從平等的人格出發(fā)才談得上自由，階級(jí)意志立論必然導(dǎo)致對(duì)不平等的確認(rèn)。
二、統(tǒng)治階級(jí)意志論降低了法律實(shí)施的質(zhì)量。
（一）、統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)意志論將法定位為統(tǒng)治工具，這意味著統(tǒng)治高于法律。因此，當(dāng)某種法律的實(shí)施被認(rèn)定為與統(tǒng)治需要相悖時(shí)，就會(huì)毫不猶豫地被停止執(zhí)行，而不是通過(guò)修改程序。
（二）、統(tǒng)治階級(jí)意志論縮小了法律的社會(huì)支持基礎(chǔ)。把社會(huì)分為絕對(duì)對(duì)立的兩部分，法律只代表部分人的利益和意志，一部分人則意味著被剝奪和鎮(zhèn)壓，這使法律不是建立在全社會(huì)的支持上，而是建立在部分人利益之上，而這個(gè)利益、意志的表達(dá)者只是少數(shù)人。
（三）、新意志論阻卻程序法的落實(shí)，在整體上降低法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的質(zhì)量。在新意志論看來(lái)，統(tǒng)治意志的貫徹是第一位．程序法只是手段，如果不要程序法能更快貫徹統(tǒng)治意志，則可棄之不顧。
三、新意志論最終將使法治社會(huì)無(wú)以建立
建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家有其共同的標(biāo)準(zhǔn)，通觀建國(guó)近半個(gè)世紀(jì)的理論和戰(zhàn)
爭(zhēng)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)新意志論與法治目標(biāo)不相容，如果不清除主流法意識(shí)中的新意志論，法治將永遠(yuǎn)可望而不可及。社會(huì)主義法的階級(jí)性大概有五大弊害：
（一）、不利于法律平等的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義共產(chǎn)主義追求人的解放,它以社會(huì)平等為追求目標(biāo)，必須首先實(shí)現(xiàn)法律上的平等。法律平等不能實(shí)現(xiàn)，更何況是社會(huì)平等？強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性必然以身份確定權(quán)利、義務(wù)，有違法律平等。
（二）、不利于社會(huì)主義市場(chǎng)法制的建立。社會(huì)主義市場(chǎng)法制的核心為主體是平等自由的人，在此基礎(chǔ)上才能建法制，如果強(qiáng)調(diào)階級(jí)劃分，不同的身份不同待遇，把一個(gè)集團(tuán)的意志上升為法，必將回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法或特權(quán)法。
（三）、不利公平執(zhí)法。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)社會(huì)主義法的階級(jí)性，常常使公務(wù)員自以為高人一等，因而傲視當(dāng)事人。同時(shí)對(duì)當(dāng)事人劃分，必然有損法律公正。
（四）、不利于法律進(jìn)一步現(xiàn)代化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)外國(guó)法的資產(chǎn)階級(jí)性和工人階級(jí)性，必將人為地加大中國(guó)法與外國(guó)法的對(duì)立，不利于吸收西方先進(jìn)的法律，不利于向國(guó)際慣例接軌，特別是民事法律。
（五）、不利于法治國(guó)家建設(shè)。法治國(guó)家建設(shè)是以人人享有平等的權(quán)利和法的普遍性為基本條件的，階級(jí)性必然對(duì)法治的基本價(jià)值產(chǎn)生傷害。
四、統(tǒng)治階級(jí)意志論不利于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)
（一）、依據(jù)當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)法做出統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的劃分。法的統(tǒng)治階級(jí)意志論是以將社會(huì)成員們劃分為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)為前提的，而這種政治上的統(tǒng)治和被統(tǒng)治的劃分是以在經(jīng)濟(jì)生活中雙方的剝削與被剝削的劃分為依據(jù)的。根據(jù)我們黨《建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》的判斷以及我國(guó)憲法的表述，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)不存在傳統(tǒng)意義上的剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)。
（二）、這種觀念不利于人們形成對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家法律的尊重認(rèn)同的態(tài)度。
法的統(tǒng)治階級(jí)意志論是在將社會(huì)劃分為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而不體現(xiàn)被統(tǒng)治階級(jí)的意志。被統(tǒng)治階級(jí)之所以要遵守法，完全是被迫的，是統(tǒng)治階級(jí)將本階級(jí)的意志以法律的名義強(qiáng)加于被統(tǒng)治階級(jí)。所以，對(duì)法的這種本體論的解釋不利于社會(huì)普通群眾在心理上形成對(duì)法或法律的認(rèn)同。
法的統(tǒng)治階級(jí)意志論是在將社會(huì)劃分為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法的功能重在于統(tǒng)治、壓迫被統(tǒng)治階級(jí)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的既得利益和統(tǒng)治地位。在將統(tǒng)治與掌握國(guó)家權(quán)力相聯(lián)系的思維邏輯的支配下，對(duì)將自己視為被統(tǒng)治階級(jí)成員的普通群眾來(lái)說(shuō)，從這種功能論會(huì)產(chǎn)生出自己是被治對(duì)象的認(rèn)識(shí)，會(huì)產(chǎn)生出對(duì)法律反感、厭惡。在這種厭惡心理支配下，休想指望他們會(huì)自覺(jué)地遵守法律。
法的統(tǒng)治階級(jí)意志論是在將社會(huì)劃分為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)憑借所掌握的國(guó)家政權(quán)和國(guó)家的有組織的暴力對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)加以強(qiáng)制來(lái)使得被統(tǒng)治階級(jí)遵守法。根據(jù)這種統(tǒng)治階級(jí)意志論，法之所以要被遵守，不是因?yàn)樗旧韮?nèi)含著什么正義、道理，不是因?yàn)樗旧砭汀皯?yīng)當(dāng)”被遵守，而是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)憑借國(guó)家暴力強(qiáng)迫人們遵守。任何社會(huì)中的法律歸根到底是要靠普通民眾中的絕大多數(shù)人去自覺(jué)遵守的。沒(méi)有大多數(shù)人的自覺(jué)遵守，法就淪為一頁(yè)廢紙。但要想大多數(shù)人能自覺(jué)地遵守法，前提是法本身要符合大多數(shù)人所認(rèn)同的道理，要使大多數(shù)人對(duì)法有認(rèn)同感、親近感。
（三）、這種觀念不利于在國(guó)家官員隊(duì)伍中形成國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員自身應(yīng)當(dāng)守法的意識(shí)。
法的統(tǒng)治階級(jí)意志論在法的功能問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治、壓迫，其
自身邏輯中并不包含統(tǒng)治階級(jí)也應(yīng)當(dāng)遵守法律。從這種統(tǒng)治階級(jí)意志論出發(fā)很容易產(chǎn)生法律是掌握在權(quán)力者手中的工具、是用以治民的工具的認(rèn)識(shí)，不會(huì)產(chǎn)生自己應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地遵守法律、以法律約束自己的權(quán)力和行為的認(rèn)識(shí)。統(tǒng)治階級(jí)意志論在直觀上容易給人造成國(guó)家可以隨意立法的錯(cuò)覺(jué)。
當(dāng)代社會(huì)主義法制建設(shè)要確立的一個(gè)基本觀念就是：法是全體人民意志的體現(xiàn)。這個(gè)觀念，一方面，要求我們?cè)诹⒎ㄟ^(guò)程中要盡可能地體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)人民意志，要求我們完善人大代表選舉制度，提高人大代表素質(zhì)和立法能力，完善立法程序，使人大代表們能真正地體現(xiàn)民意，真正地代表人民立法；另一方面，要求我們?cè)谛姓?zhí)法、司法工作中要忠實(shí)地遵循法律。我們國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家。人民當(dāng)家作主的集中體現(xiàn)就是由人民選舉的代表集會(huì)立法，并且要求國(guó)家各機(jī)構(gòu)依照法律辦事、履行職責(zé)。所以，我們?cè)趫?zhí)法司法中貫徹法律，就是在實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)力。
葉玉丹
08文科試驗(yàn)班
20080w0224
