一、CTA的話題熱了起來
沒想到，我兩篇簡單的CTA敘事文章，說說行業(yè)內(nèi)現(xiàn)實和財富市場近況，居然引爆了一下話題。
討論本身是有利于真相挖掘和行業(yè)發(fā)展的，只是沒想到一些顯而易見的問題還需要來討論或者battle？當然，很多人根本不是在討論，是純蹭熱點，有些連商品beta，trend（momentum），vol都分不清。
如果有時間，大家可以多看幾篇論文，否則不是一個話語體系，看似講一個事物，但屬于雞同鴨講，你說東，他老是說西。當然也可以多像類似Fundplus組織那樣，好好線下談些干貨，交流些業(yè)務層面問題。
二、有管理人的反應超預期
很多管理人近期也加入進來討論，尤其是那篇擇時文章，很多朋友進行了非常有益的討論和補充。
但其中有些個PM的反應和觀點特別超我預期，比如有量化PM認為“除了信號本身外，應該在策略層面會輪動，甚至有時候根據(jù)對未來商品走勢的主觀預測來決策”，正所謂策略層面“擇時”。
對此，我不是很理解和認同，我有踩過量化CTA的管理人主觀判斷的坑，過往曲線看起來很美，但是投后一塌糊涂。所以，現(xiàn)在對任何不理解的策略一概不投。
無論是管理人的具體策略，還是資方投資CTA姿勢，怎么“擇時”都是你們的自由，但是我認為有幾點需要考慮：
你的因子或者信號是否具有邏輯性，且策略本身是可復制的，而不只是一時的預測而已
統(tǒng)計上是否可靠，不能過擬合
是否能顯著提高預測能力
周五的文章《“危機alpha”有了危機，沒有了alpha》里，我陳述且強調(diào)了兩個現(xiàn)實：
1、CTA產(chǎn)品本周普遍大跌，沖著“危機alpha”來的新CTA投資者，估計自己剛投就有“危機了”
2、策略擁擠，很多管理人相對于策略smart beta而言，Alpha越來越?jīng)]
后續(xù)很多管理人和中介方也都紛紛發(fā)言，大概都紛紛想證明幾點：
CTA是有危機Alpha的，尤其在多資產(chǎn)系統(tǒng)性大跌時候
CTA具有長期配置價值，短期回撤而已
我跌得少，我跟他們不一樣
我覺得對于以上這些觀點不需討論，我的文章里前半部分說得很清楚了，也并沒有否認配置價值，尤其是萬一長尾系統(tǒng)性風險降臨時，trend following是概率上不錯的策略。而且CTA產(chǎn)品凈值本身跟定位波動率高度相關，也跟具體子策略很相關，當然會不一樣。
閱讀者懂得自然都懂，不明白的，可以去查閱下海外的論文。在這，送你一篇昨天張總剛發(fā)群里的文章，The crisis alpha of managed futures: Myth or reality?，點擊英文即可下載。
of course，有立場傾向的軟文容易容易被人愛，但我不寫軟文。再說一遍本號宗旨：描述事實，甚至大眾看不到的真相！因此是記敘文，甚至連議論文都不是，更不是抒情散文。
三、沒想到還需要定義Alpha
具體關于Alpha的文章，本號都已經(jīng)發(fā)過很多次了。比如，你們可以翻翻《Alpha遠去，Beta和Gamma橫流》，《beta全軍覆沒，alpha粉身碎骨》。
不過我沒想到，這個年頭了，還需要對Alpha進行討論。既然要討論，那么首先得定義一下。
關于股票的alpha大家至少會拿個指數(shù)來對比，但是關于CTA，alpha的理解可謂是是五花八門：
比如，有說危機Alpha，就是當股票等資產(chǎn)系統(tǒng)性大跌時候，把CTA提供了正收益部分定義為Alpha
比如，有人把CTA絕對收益部分定義為Alpha
比如，還有人把超過南華商品指數(shù)部分定義為Alpha
這些吧，都不是我眼里的或者我想要的CTA產(chǎn)品的alpha！
昨天艾方的那個說危機alpha文章，我倒也看了，這至少還算是一篇有數(shù)據(jù)論點的文章，而不是自媒體蹭熱點文。
我不是做量化的，但是海外的一些關于CTA論文包含AQR那系列，還好幾年前都看過。正是因為看過，所以覺得所謂“Crisis Alpha”說法有問題。
這里面的危機alpha，應該是指：股票大跌時候，CTA里面的趨勢跟蹤策略往往是漲的，所以叫“ Crisis Alpha”，類似于袁總說的趨勢策略beta1=股票beta 2的alpha，這很tricky，對吧？
“This is a marketing argument particularly used by managed futures”，營銷工具而已。
各位，這樣的產(chǎn)品宣傳和投教，對于客戶增進CTA產(chǎn)品理解沒有任何幫助。而且，每當危機alpha過后，存在販賣客戶焦慮嫌疑，很多最近買CTA的客戶就是這樣被渠道“安利”的。
我說過，CTA產(chǎn)品不好擇時，未來業(yè)績不好預期，但是如果新客戶朝著過往一段時間優(yōu)美業(yè)績曲線來，你在相對階段性高點勸買，最終低于客戶預期是大概率事件。
同樣的，客戶反過來會問：如果沒有危機，CTA就不能配了么？那么就贖回？
如果僅僅是為了宣傳產(chǎn)品防范下跌尾部風險用，那看空期權不是更好么？而且CTA策略本身也有尾部風險。
沒有最好的產(chǎn)品，只有好的配置策略。CTA產(chǎn)品投資回歸配置屬性，是“大概率、正確”的事情。何況同樣一個CTA策略，中國市場相對發(fā)達市場更容易有alpha。
四、如何定義Alpha？
什么是alpha？這在不同投資者眼里，確實“眾說紛紜”。同樣一個產(chǎn)品，可能陸家嘴小王眼里的alpha和崇明島阿姨心理的alpha是不一樣的。
如何合理定義alpha？對于不同策略和產(chǎn)品而言，我認為應該予以區(qū)分對待。業(yè)內(nèi)沒有統(tǒng)一的答案，我來簡要說說我的看法吧：
定義alpha之前，首先要定義beta，甚至smart beta，我們要回到策略和資產(chǎn)本身去看，怎么拆分比較合理？因為這涉及到風險暴露對標，組合管控，及合理付費問題。
對于股票而言，我們要回到管理人的投資思路、風格、和行業(yè)暴露上去，拆完后再去定義比較好點。比如基金公司現(xiàn)在賽道基金涌現(xiàn)，一個全倉新能源的“科技先鋒基金”，顯然不能用上證、滬深300，或者其它寬基指數(shù)去比較出alpha，雖然他們都是這么做的。
對于債券而言，要回到“目標久期，信用風險暴露，杠桿”上去定義
對于量化指增，我們要回到beta的機會成本上去定義，比如500指增產(chǎn)品，對我來說，目前的alpha就是超過“滾動IC貼水+ 年化4%”，這是500指數(shù)beta的無風險收益，而且我并沒有考慮指數(shù)分紅，打新，以及alpha的不確定性補償哦。
注：圖為頭部管理人代表500指增產(chǎn)品的超額，與beta的機會收益比較（虛線），2022ytd
對于主觀期貨，要回到管理人的擅長領域及投資風格和做法上定義。
對于CTA，管理人的alpha取決于他們的策略本身，產(chǎn)品目標波動率定位和具體做法。只看凈值，不對產(chǎn)品策略類型及策略做法進行拆分處理，不對產(chǎn)品波動率進行統(tǒng)一對標處理，是不合適的。
我們把很多管理人的凈值稍作簡單處理，結果也是驚人的，如下圖。
江郎才盡，本話題接下來估計只能寫寫《哪些CTA管理人更具有Alpha？》了
