編輯：新參考（ID：xincank)責任編輯：接吻魚
哲學還是一個有生命力的學科么？
來源：學術中國原創(chuàng)（ID：xueshuzhongguo） 作者：黃盛
中國哲學由于其特有的傳統(tǒng)性因素而造成政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)四重困局，多重困局之間相互盤根錯節(jié)，并在漫長的歷史中交織影響，形成了極為深厚的社會生態(tài)環(huán)境困局，嚴重的阻礙了中國哲學的進步發(fā)展，并形成定向的思維模式，缺乏邏輯的構(gòu)造和論證的嚴謹?shù)痊F(xiàn)實性的眾多困難。只有在其獨特的傳統(tǒng)性根源上認識和出發(fā)并正確分析和消解其帶來的各種不良習性，去粗取精，合理揚棄，才有可能解決今日之重重困境，便是像人的存在一樣向死而生，獲得真正的自由和無限可能性，開啟哲學的再復習時代。
中國為什么沒有大師，錢學森之問依然在拷問時代。 “哲學作為一個時代的精神的思維和認識，無論是怎樣先驗的東西，本質(zhì)上卻也是一種產(chǎn)物；思想是一種結(jié)果，是被產(chǎn)生出來的，思想同時是生命力，自身產(chǎn)生其自身的活動力?！保ê诟駹?，第53,54頁）對于今日之中國哲學發(fā)展進步所遇到的困境，究其原因不得不回溯到傳統(tǒng)性的中國哲學的歷史環(huán)境中去找尋。中國哲學作為一種思想是怎樣在時代中被踐行和覺悟，自身所發(fā)展的憑借以及直接造成后果又反作用于其自身的這樣一個循環(huán)的解除方可尋到新時代哲學突破進取之途。
當今哲學所面臨的困局絕不是今日問題或本時期的一系列思維和價值混沌所單向度的直接造成的，最重要也是不得忽略的是這必須根源于長久以來的一種傳統(tǒng)性的、歷史性的邏輯定向和不可靠直覺習慣。黑格爾認為：“內(nèi)心的要求與外在的現(xiàn)實發(fā)生了裂痕，共同的倫理生活因而解體時，哲學思想就會開始出現(xiàn)?！保ㄍ?，第54頁）西方人時常欣然說道：古希臘是西方思想的家園。環(huán)顧中國之時，各種思想也能在春秋戰(zhàn)國找到自己的位置，作為中國主要思想集中爆發(fā)的時期，構(gòu)成了中華兩千年的思想淵源，是其最為深厚的文化源頭。欲解決今日中國哲學所遇困境，探尋其傳統(tǒng)性、歷史性是其發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的根本性一步，進而亦不得不回到春秋戰(zhàn)國這一民族性格和思維方式塑造成型的時期。由于內(nèi)心的訴求和外在的現(xiàn)實之間不可調(diào)和的統(tǒng)一性差異促使哲人尋找合理的由此及彼的一個精神消解，“精神逃避在思想的空曠領域里，它建立一個思想的王國以反抗現(xiàn)實的世界?！保ㄍ?，第54頁）于是區(qū)域內(nèi)的大部亦或所有群體得以形成具有傳統(tǒng)性根源的精神習性便成為可能。
不論是區(qū)域間的還是社群間的哲學思維的產(chǎn)生總是建立在相應較為復雜的實有或現(xiàn)實之上的。亞里士多德說：：“哲學產(chǎn)生于驚奇、閑暇、自由。”三者缺一不可，誠然，西方哲學之產(chǎn)生和流變來看，亞氏無疑是說中了這一根本問題的解，但是仔細揣摩可觀明得出這完全不能解釋中國哲思之出現(xiàn)。此處姑且用哲思一次，按照西方人時思維論證方式并不認可中國古代哲思之為哲學。黑格爾認為：“東方廣大文化都是關于宗教，科學，國家的治理和制度建設?！敝ㄍ?，第118頁）而專門就中國而論則完全體現(xiàn)為一種更為入世的政治情懷。黑格爾直言道：“里面并沒有什么東西，像是西塞羅留下給我們的‘政治義務論’類似的道德?！保ㄍ希?19,120頁）與中國顯得尤為不同的西方哲學則印證亞氏之見，“所以希臘哲學家大都逃避了國家事物，而成為一般人民所稱的偷閑者，因為他們退到了自己的思想世界里面。”（同上，第54頁）如此在極深程度上完全不同于中國歷史上主流的修齊治平積極對社會事物的參與和熱衷亦表明對今天中國哲學停滯困境不得不回復到其特有傳統(tǒng)性上來探求問題以期中國哲學前景之澄明。
在看待中國哲學今日進取困境時，業(yè)界普遍認同存在這一棘手狀況，但是在原因探析上并沒有一致的認同，因而并沒有在解決措施和方案獲得共同的認同感，其中最為具有代表性的看法認為：“當代中國哲學獨特的學科發(fā)展歷程使其在結(jié)構(gòu)上承載著自身無法化解的內(nèi)在張力?！保▍⒁娨π轮?，陸寬寬，第121頁）主要觀點為，由于歷史和政治上的緣故，造成學科之間的分化和疊加，學科定位帶有濃厚的并且肩負著重大的社會和國家需要的教化責任，因而造成其結(jié)構(gòu)性的困難。同時，如此的結(jié)構(gòu)性困難造成了三種張力：“一是時間結(jié)構(gòu)中，表現(xiàn)為‘傳統(tǒng)中國哲學’與‘當代中國哲學’難以貫通；其二存在于空間形式之中，表現(xiàn)為‘本土哲學’與外來哲學之間形似實非的問題；其三為哲學內(nèi)容與表述形式之間的關系問題，即用西方的哲學格式和術語來解釋中國哲學所造成的困難和矛盾?！保ㄍ?，第122頁）此具有一定的合理性，但是由于眼界過多收斂和集中于當前的局面困境，致使其無法看到根本性原因，即傳統(tǒng)性的根源。
基于上述析解，不難從傳統(tǒng)性因素歸結(jié)出中國哲學的四重困境：
首先表現(xiàn)為政治困境。黑格爾早已指出：“中國（哲學思想）是停留在抽象里面的，當他們過渡到具體者時，他們所謂具體者在理論方面乃是感性的對象的外在連結(jié)，那是沒有邏輯的、必然的、秩序的，也沒有根本的直觀的。再進一步的具體者就是道德?！保ê诟駹?，第132頁）黑氏之分析一語道破中國哲學的政治困境之所在。正是由于中國沒有形成類似西方哲學的完整論證性的邏輯體系，而是以名言雋句，比喻例證作為主要思維承載形式，故而必然演化為道德教導，并在具有傳統(tǒng)學而優(yōu)則仕的習性中與政治不可開交地糾纏在一起，并承擔了政治統(tǒng)治和教導黎民的重任。再是政治的蠻橫控制使其為己所用從而陷入政治困境無法自拔。
其次則是經(jīng)濟困境。此經(jīng)濟并非常規(guī)意義上的作為一種學科或者是今日學者嘆言之缺乏資金投入。而是表現(xiàn)為傳統(tǒng)性的節(jié)約。漫長的歷史歲月中小農(nóng)經(jīng)濟長期占據(jù)主導地位，自給自足的生活方式所造成的具有定向性的思維方式，加之政治上由于長時間的封建體制亦即政治停滯而產(chǎn)生不合理的統(tǒng)治方式引致的高稅負，高徭役確立了中國人遠超其它民族的節(jié)約意識。在今天這種意識我們并沒有看到絲毫退卻的跡象，而是從傳統(tǒng)性習慣定向持續(xù)至今，并時刻影響我們做出各種決斷。同時，傳統(tǒng)經(jīng)濟高流動性，搖晃且不穩(wěn)定的特征尤為突出，由于是自給自足便無法承擔官災兵匪隨時可能出現(xiàn)的不確定因素，故其閑暇、自由、好奇皆沒有存在于傳統(tǒng)中國之土壤基礎。
再次則為文化困境。中國沒有嚴密邏輯論證的文化習慣自是公認，然其背后之根本原因卻無人祥加考察。茲于此問題則必須回到一切文化思想的載體——語言本身。我國之語言文字據(jù)六藝而造，通過象形、指事、轉(zhuǎn)注、假借、形聲、會意而成，通過極其復雜的關系一個漢字本身就具有一套獨特的含義，即一套微型的邏輯表達體系，其表意功能相較而言只具有單純表音功能的拼音文字其優(yōu)勢顯露無遺。但“只是符合一種外在秩序，并沒有包含任何有意義的東西?！保ㄍ?，第123頁）所以中國在思維表達時并不需要嚴密的上下文邏輯來為讀者留下想象空間，此本來是長處，但在動態(tài)性的社會發(fā)展和寫作規(guī)范化情況下長久不變反而造成中國哲學的文化困境，從而成為嚴重的障礙和短處。
最后為生態(tài)困境。基于上述三重困境的相互影響和勾連混合促使中國在極其漫長的時間之內(nèi)形成最大程度上的弱思辨、弱邏輯民族習性的社會生態(tài)環(huán)境。并且在三者的融合之下導致一種直接的、樸素的但是卻極為深厚的實用主義傾向和價值觀，對待思想的態(tài)度理所當然表現(xiàn)為是否具有直接的制度意義或者是套現(xiàn)的容忍程度之淺厚，變相式的放棄了個人對于國家民族未來的重任，權(quán)錢本位主義在緩慢的發(fā)展時期內(nèi)得到最大多數(shù)人的認可和默許，進而占據(jù)社會生態(tài)的制高點和樹立一種仲裁者般的高大地位。不過“那就是外在的直觀來說，那里面并沒有秩序。”（同上，第123頁）這重困境里最為難以改變社會生態(tài)體系得到完全的釋放，成為破解此多重困境的關鍵一環(huán)和重中之重。
上已述及，由于其復雜的傳統(tǒng)因素的再復合交織，在中國哲學的長期發(fā)展中出現(xiàn)極為奇特的思考習慣和表述方式。在思想的傳承中導致了“概念的羅列里我們找不到經(jīng)過思想的必然性證明了的原則?！保ㄍ?，第124頁）秩序和準則也難以逃脫政治的制約和牽絆，道德與法律的界限常?；煦缍也坏狡浯_切的分割線，“道德即表現(xiàn)并發(fā)揮在法律的領域中，道德并不是單純地獨立自存的東西?！保ㄍ希?25頁）造成了更為糾纏和嬗變的困難，發(fā)展則面臨重重阻礙和各種思維的定向陷阱而深陷泥淖。
這種具有傳統(tǒng)性特征的作為一種社會生態(tài)而得以存在并把持較大的話語權(quán)的四重困境下的民族習性導致了在深沉的“務虛”領域的全面沉淪和極具妥協(xié)的思想無力。思想之無力的原因則表現(xiàn)為：“謀制與體驗要求成為唯一起作用的，因而有力的東西并沒有給真正的強力提供任何的空間?！保ê５赂駹?，2012年，第52頁）進而使思想及思想者本身的完全暴露并失去了所需的一切自由的物質(zhì)屏護和保障只能在與強權(quán)的茍合之中獲取極為狹隘的生存空間。此強權(quán)對哲思的干涉的消除無疑將對推到哲學的下一步發(fā)展做出極為突出的貢獻，并走向率真光明之域，促進整個區(qū)域群體的思維升華。
經(jīng)濟上節(jié)約觀念的根深蒂固直接對文化語言造成了最具根本性的影響，體現(xiàn)在傳承至今的各個階段的方方面面，卻集中在文化的方面，多角度、多層次的表達出來?！耙哉Z言為中介的民族文化傳統(tǒng)體現(xiàn)在各個民族的倫理生活、審美活動和哲學理論中，并形成相應的藝術傳統(tǒng)和哲學傳統(tǒng)?！保▽O正聿，第127頁）所言亦是表明對語言文字的規(guī)范運用和語法的合理的審視性運用對形成具有邏輯的連貫性和嚴密性具有重大意義，或許這是我們從微觀層面所能為的一個實踐切入點，宜得引起注意。
對一切可能會造成哲學思維困局的規(guī)定性的清除在隨時代的進步和人類智力的演進的過程中已顯得尤為重要并體現(xiàn)了一種不可或缺的危機感得以延續(xù)較為暢快的發(fā)展和在時間空間維度的有序播撒而作出重大貢獻?！耙粋€民族的哲學是不能根據(jù)無論何種資質(zhì)和能力來計算和規(guī)定的，反之則被逐入非本質(zhì)之境?！保ê５赂駹?，2012年，第48頁）因而對在哲學領域的排資論輩不僅是毫無意義的，而且極大的阻礙了哲學的合理進程，不自覺的形成一道巨大的藩籬，用其特有所謂行規(guī)來對哲學進行無意義的人為規(guī)定，并以此作為一種界限將哲學囚禁。此束縛的打破已是迫切的需要，然而作出如此決動卻絕非一人一時之力，獲取最大范圍內(nèi)的共識觀念的認同相信必能對此藩籬有所撼動，從而改善哲學的生存困境。
中國哲學今日之困境是普遍獲得認同的，但是提出的解決措施卻不盡相同。有人認為：“在全球化時代，當代中國哲學的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性不可割裂。并將生活實踐與追求智慧，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，中國性與世界性有機融合在一起?！保▍⒁娨π轮?，陸寬寬，第123頁）但是卻忽略了如此的解決方案卻將傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性對立起來，沒有看到現(xiàn)代性根源于傳統(tǒng)性，并且作為傳統(tǒng)性的一種延續(xù)和流化而非具有對立性，欲解決之，必須回到其根本的傳統(tǒng)性去根治，同時二者的融合是不具有可能性的，也是錯誤的想象。另外還有其它的一些觀點，諸如“趙敦華認為應建立一種區(qū)別于“純哲學”或者“一般哲學”的“大哲學”體系，趙汀陽則認為需要一種“大模樣倫理學”，將哲學問題歸為倫理學問題，而且最終都必須在文化文化和生活大環(huán)境中去解決?！保ㄞD(zhuǎn)引姚新中，陸寬寬）以上各種解決方案在一定領域內(nèi)都具有其合理性，也可以得到完整合理的解釋，但是無一例外的都全變忽略了傳統(tǒng)性這一造成所以問題的根源，也并沒有從此角度進行刨析，因而無法徹底地解決中國哲學今日所面臨的困境。
哲學的命運或演進和人的存在都具有一定的場域和維度，因而二者在理論上的借鑒和相互的指引豈不是美美與共。哲學亦應“向死亡存在，就是先行到這樣一種存在者的能在之中去：這種存在者的存在方式就是先行本身。在先行著把這種能在揭露出來這回事中，就為它本身而向著它最極端的可能性展開，在通過籌劃揭露自身的能在中領會自身?！保ê５赂駹枺?987年，第314,315頁）這便是哲學最為合理的存在方式，去求存，去向無盡的可能延伸和流漫，擺脫一切本就不該有的傳統(tǒng)性制約和困束，去尋求它的自由，它的超越和存在。“因為先行到無可逾越的可能性中去就把一切排列在這種可能性之前的諸種可能性也一齊展開出來?！保ㄍ希?17頁）各種繁瑣的規(guī)定性得以破除，無盡的前進的眾多道路在四面八方延伸和展開，熱愛和向往自由和進步的人們在路邊狂歡，長夜不眠。這過于想象的畫面并非不可實現(xiàn)，當哲學向死而存在之時，夢回春秋，必然開創(chuàng)一個波遠流長的思想盛世。
參考文獻
海德格爾，2012年：《哲學論稿：從本有而來》，孫周興譯，商務印書館。
1987年，《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)合譯，三聯(lián)書店。
黑格爾，1997年：《哲學史講演錄》，賀麟、王太慶譯，商務印書館。
孫正聿，1999年：《哲學導論》，中國人民大學出版社。
姚新中，陸寬寬，2016年：《當代中國哲學的結(jié)構(gòu)困境》，載《哲學研究》第3期。
免責及版權(quán)說明：
