思想，一般是指相對零散，但卻也是真知灼見，并具有真理性的認(rèn)識。而理論，一般是則是具有前后聯(lián)結(jié)邏輯關(guān)系的“體系化、系統(tǒng)化”，并可以自圓其說的思想理念體系。
馬克思的思想理念體系，肯定是從最本源的概念出發(fā)的從哲學(xué)到政治經(jīng)濟學(xué)等形成的可以自圓其說的完整“理論體系”的。
“主義”，則不僅是可以自圓其說的“完整的理論體系”，而且還必須上升到“全人類或是某部分人群”的“信仰、理想”的高度，并通過“全人類或是某部分人群”百折不撓進行實踐追求的一種自覺自愿的“道義”準(zhǔn)則體系。
所以，用即有可以自圓其說的理論，又有成功實踐追求，并還是世界上很多民族和國家的“信仰和理想”的一脈相承的“***主義”這個概念更準(zhǔn)確一些。
思想家、理論家、主義者，不是那么好當(dāng)?shù)模鞘堑糜姓娌膶嵙系?，否則不是弄巧成拙，就是讓人貽笑大方的，過后沒誰會把那“自己都說服不了自己”的東西當(dāng)回事的。這也不是什么光感情用事就能做到的。凡事總得講“以理服人”，強權(quán)只能呈一時之快，但不會在歷史上留下任何回響。這就是歷史的辯證法。
關(guān)于“主義”，上面已說了三個基本組成要素：
一是可以自圓其說的“完整的理論體系”。
二是必須上升到“全人類或是某部分人群”的“信仰、理想”的高度。
三是通過“全人類或是某部分人群”百折不撓進行實踐追求的一種自覺自愿的“道義”準(zhǔn)則體系。
比如說：“自由主義。一是它有可以自圓其說的“的理論”。二是一部分人的“信仰和理想”。要不西方也就用不著裝在“普世價值”里整天嘮叨了。三是一部分人”百折不撓進行實踐追求的一種自覺自愿的“道義”準(zhǔn)則。實踐追求的例子隨處可見。
由此看來，基本符合這三個要件。因此，叫其“主義”也是可以的，只是在現(xiàn)實中稍含貶義，并信仰的人不是很多，而且只是個小信仰罷了。
但就“馬列毛主義”來說：一是他個大理論體系。不僅包括“最基礎(chǔ)”的理論，還包括“應(yīng)用層面”的理論，還有“技能、技術(shù)、技巧”等的知識和謀略。這才是即有指導(dǎo)，又有應(yīng)用的完整理論體系。
毛澤東思想里，“應(yīng)用方面”的理論和技能、技術(shù)、技巧方面的理論”更多一些。比如：馬克思說，社會主義要在發(fā)達(dá)國家才能實現(xiàn)。列寧說，在不發(fā)達(dá)國家也能實現(xiàn)，并做出個樣來讓世界不得不服氣。列寧發(fā)展了馬克思理論，給世界多了一種理論選擇。當(dāng)然，以后馬克思的那種說法，也許也能有人實現(xiàn)之呢。
然后列寧說，在城市進行暴動可以奪取政權(quán)，并實現(xiàn)了；而毛澤東說，以農(nóng)村包圍城市，最后奪取政權(quán)，并也實現(xiàn)了。又給世界多了一種理論選擇。這就是“應(yīng)用理論”。沒這種實證，馬克思的基礎(chǔ)理論就只能高高在上，而構(gòu)不成“大、中、小”的完整理論體系了。馬克思的基礎(chǔ)理論也就沒什么用了。
二是世界上快有一半的人口“信仰”這個“馬列毛主義”了。
三是世界上近一半的人口為了這個“信仰”，特別是中國人民，不惜拋頭顱、灑熱血，前赴后繼、百折不撓地進行實踐追求。
你還能說不是一種“主義”嗎？
至于叫什么，雖然有個習(xí)慣的問題，但更能表達(dá)這種理論和信仰的意義和含義的詞，往往人們更愿意用。這也不是什么謙虛不謙虛的問題。當(dāng)然，毛澤東雖然也有謙虛的成份，但必竟自己也知道沒有足夠的能力獨立出來。這樣說應(yīng)該是比較客觀的了。
至于錢學(xué)森的研制導(dǎo)彈的理論問題，說他是進行了“應(yīng)用理論”創(chuàng)新，你不會反對吧。道理都是一樣的。
再說馬克思的“公有制”基礎(chǔ)理論，列寧用了，毛澤東沿著列寧的實踐足跡用的更順手。但具體怎么應(yīng)用，那是不是還得有“應(yīng)用理論”創(chuàng)新呀。如果沒有列寧和毛澤東符合各自國情的“應(yīng)用理論”創(chuàng)新，馬克思的“公有制”基礎(chǔ)理論，到今天說不定還束之高閣呢？
再說至古以來的“私有制”基礎(chǔ)理論，也是被不同時代的人們一樣地應(yīng)用來應(yīng)用去的。這里也有個不同的“應(yīng)用理論”創(chuàng)新問題。
