天地之間有桿稱,那稱砣是老百姓。這是電視劇《宰相劉羅鍋》主題歌中的一句非常有名的歌詞,曾經(jīng)唱遍大江南北。雖然如今時間過去了好幾年,但這桿天地之間的公平稱還在。而且,最近放在這桿“公平稱”上稱量的,是國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭老大,A股市場上的藍籌公司萬科A。
5月12日發(fā)生的四川汶川大地震給中華兒女帶來一場大災(zāi)難。地震發(fā)生后,舉國上下表現(xiàn)出強大的凝聚力。抗震救災(zāi),有錢出錢,有力出力,中華大地掀起了一場前所未有的獻愛心捐贈活動。而在這場獻愛心活動中,上市公司的捐贈行為,成為一道靚麗的風(fēng)景線。中國平安捐款3500萬元;中國人壽捐款1600萬元,同時表示將全面收養(yǎng)此次“地震孤兒”;建設(shè)銀行捐款2000萬元;工商銀行首次捐款1200萬元;交通銀行、華夏銀行也同時分別向災(zāi)區(qū)捐款1200萬元。透過這一筆筆的大額捐款,人們看到了一家家上市公司情系災(zāi)區(qū)人民的心。
不過,在這場獻愛心活動中,萬科由于只是捐款200萬元,而遭到質(zhì)疑。一個明顯的事實是,去年萬科銷售額排名內(nèi)陸第一,超過523億元,凈利超過48億元,此次捐贈的善款不足其凈利潤的萬分之四。而與萬科形成鮮明對比的是,誕生中國首富的碧桂園,除公司捐款300萬元外,大股東楊惠妍出資1000萬元,委托廣東青少年基金會成立汶川孤兒的撫養(yǎng)基金,負責(zé)此次地震孤兒至成年的生活費用;總資產(chǎn)不及萬科十分之一的世茂股份、泛海建設(shè)、中型房企四川藍光,捐款也為1000萬元。因此,網(wǎng)民與輿論方面普遍質(zhì)疑萬科在汶川大地震的捐贈一事上太寒酸、太摳門。
對于這些質(zhì)疑,王石在其博客上表示:對捐出的款項超過1000萬的企業(yè),我當(dāng)然表示敬佩。但做為董事長,我認為:萬科捐出的200萬是合適的。王石認為:中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家,賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài),企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù),而不成為負擔(dān)。王石的這種辯解,進一步招來網(wǎng)民以及投資者、有關(guān)評論人士的炮轟,這為這是王石以及萬科缺少愛心與社會責(zé)任感的表現(xiàn)。還有一些過激的言論表示,要對萬科股票用腳投票,永遠不買萬科股票,永遠不買萬科樓房,讓萬科滾出成都
網(wǎng)友們炮轟萬科的言論有些偏激是不難理解的。在當(dāng)前全國上下團結(jié)一心、抗震救災(zāi)的情況下,尤其是黨中央、國務(wù)院強調(diào)要舉全國之力抗震救災(zāi)的情況下,王石的“慈善負擔(dān)說”顯然是不合時宜的。雖然從獻愛心的角度來看,沒有人可以強制王石及萬科必須捐獻多少資金,但我們應(yīng)該看到的是,這次的汶川大地震不是一般的災(zāi)害,而是一場特大災(zāi)難。國難當(dāng)頭,人人有責(zé),作為房地產(chǎn)企業(yè)龍頭同時又是公眾公司的萬科,理所當(dāng)然要承擔(dān)起自己的社會責(zé)任來。所以,別說捐獻1000萬元不會真正給萬科帶來負擔(dān),就算是真的給萬科帶來了一定的負擔(dān),那也是萬科在國難當(dāng)頭時應(yīng)盡的社會責(zé)任,是不容推脫的。對于這一點,我們從5月18日中央電視臺舉辦的“愛的奉獻”晚會上,眾多企業(yè)紛紛捐出巨額資金中,可以得到更深刻的體會。
筆者深為萬科的前途感到擔(dān)心。作為一家在A股市場上有著較大影響力的公司,筆者并不愿意看到萬科在這次汶川大地震中被震跨。但王石的言論以及萬科在捐贈問題上的摳門,無疑是把自己放在了漩渦中心,甚至是公眾的對立面,是在自毀形象。所以,在賑災(zāi)募捐問題上,萬科有必要向中國平安學(xué)習(xí)。在地震發(fā)生之初,中國平安因為只是捐款500萬元同樣遭到網(wǎng)民及輿論的炮轟,但很快中國平安就以追加3000萬元捐款的方式平息了社會公眾對平安的不滿,并贏得一致的肯定。平安的這種做法對于萬科來說是有借鑒意義的。在賑災(zāi)捐款問題上,王石與萬科有必要明確自己應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任所在。