免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

你知道你的網(wǎng)絡(luò)行為是否違法嗎

由姜巖事件反思我國(guó)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制問(wèn)題

桔子／圖

網(wǎng)友網(wǎng)上祭姜巖

反思：換個(gè)角度看問(wèn)題

姜巖事件是一個(gè)熱點(diǎn)事件。寥寥數(shù)月，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)力量和大眾媒體力量的交相輝映下，這一事件已完成了“現(xiàn)實(shí)（自殺）—— 網(wǎng)絡(luò)（通緝）——現(xiàn)實(shí)（丟職）—— 網(wǎng)絡(luò)（攻擊）——現(xiàn)實(shí)（訴訟）”的幾番輪回。官司仍在打，判決終會(huì)下。新舊媒體燃燒出的激情足以讓法院心煩意亂了。因此，讓我們暫且拋開(kāi)案件細(xì)節(jié)不談，不再叨擾法院，干涉其內(nèi)政，而試著換個(gè)角度思考一二。

我選擇網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的角度。網(wǎng)絡(luò)規(guī)制（Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ），是自互聯(lián)網(wǎng)誕生起便出現(xiàn)的一個(gè)法學(xué)研究門(mén)派，其研究范疇是網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制問(wèn)題。如果把網(wǎng)絡(luò)法假想為自給自足的體系，那么網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法就是網(wǎng)絡(luò)法的“法理學(xué)”，而電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)管轄等針對(duì)某類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范集合則屬于網(wǎng)絡(luò)法的“部門(mén)法”。

在過(guò)去的十余年間，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制理論如網(wǎng)絡(luò)本身一樣發(fā)展迅猛，大小學(xué)派林林總總不下數(shù)十種。然觀其同者，皆以網(wǎng)絡(luò)行為為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這也奠定了西方國(guó)家網(wǎng)絡(luò)立法的基本思路。

縱觀我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法，部門(mén)規(guī)章層次以上者不下半百，不可謂不發(fā)達(dá)、不繁復(fù)。然正如業(yè)內(nèi)人士所體會(huì)，我們的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范還存在不少問(wèn)題，還無(wú)法達(dá)到“依法治網(wǎng)”的要求。

姜巖事件恰好反映出了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)法治下的眾生行為百態(tài)和問(wèn)題所在。例如，在事件中，論壇經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)友發(fā)表的針對(duì)案中人的誹謗性、侮辱性言論是否要承擔(dān)法律責(zé)任？按２０００年９月《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（規(guī)范Ａ）之規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者（含論壇經(jīng)營(yíng)者）應(yīng)當(dāng)保證所提供的信息內(nèi)容合法。據(jù)此推理，論壇經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)審查義務(wù)，出現(xiàn)違法言論說(shuō)明未盡到審查義務(wù)，義務(wù)未盡即為過(guò)錯(cuò)，因而論壇經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。又按２００２年８月的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》（規(guī)范Ｂ），互聯(lián)網(wǎng)出版的內(nèi)容不真實(shí)或不公正，致使公民、法人或者其他組織合法利益受到侵害的，互聯(lián)網(wǎng)出版機(jī)構(gòu)（含論壇經(jīng)營(yíng)者）應(yīng)當(dāng)公開(kāi)更正，消除影響，并依法承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，論壇經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)擔(dān)責(zé)。然而，根據(jù)２０００年１０月的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》（規(guī)范Ｃ），上網(wǎng)用戶應(yīng)對(duì)其所發(fā)布的信息負(fù)責(zé)，而電子公告服務(wù)提供者僅在發(fā)現(xiàn)明顯違法后有刪除、保存和報(bào)告的義務(wù)。由此推斷，案中的論壇經(jīng)營(yíng)者似乎不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從效力上，規(guī)范Ａ為行政法規(guī)，位階高，規(guī)范Ｂ和Ｃ為部門(mén)規(guī)章，位階低；從時(shí)間上，規(guī)范Ａ舊，規(guī)范Ｃ新，規(guī)范Ｂ最新。按從高或從新原則，規(guī)范Ａ與Ｂ略占上風(fēng)，但其判決結(jié)果頗值質(zhì)疑；規(guī)范Ｃ效力雖不濟(jì)，但導(dǎo)致的法律后果較為妥當(dāng)，一與業(yè)界商務(wù)之實(shí)踐相符，二與安全港原則相符（即網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛中的“通知－刪除”原則），三與降低社會(huì)成本之目標(biāo)相符。因此，在這樣一個(gè)內(nèi)部不和諧的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范體系下，如何裁斷著實(shí)是個(gè)難題。

現(xiàn)實(shí)：“門(mén)小院子大”

但判決并不能為姜巖事件畫(huà)上句號(hào)。在事件中，有許多網(wǎng)友做出了過(guò)激的甚至違法的行為。案件的判決只能對(duì)不幸的案中人產(chǎn)生拘束力，卻無(wú)法制裁和阻止其他千千萬(wàn)萬(wàn)網(wǎng)民的違法行為。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，普遍守法是常態(tài)；但在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，普遍違法卻是常態(tài)。其中，一個(gè)重要的原因就是我們的網(wǎng)絡(luò)立法始終以資格為中心，而不是以行為為中心。

資格為法律所賦予（如權(quán)利能力）或認(rèn)可（如行為能力）。在網(wǎng)絡(luò)規(guī)制中，則體現(xiàn)為各種各樣的許可。在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法中，大量的筆墨都圍繞“許可”二字展開(kāi)。打開(kāi)任一合法網(wǎng)站的首頁(yè)，頁(yè)尾總會(huì)排列著一大堆的許可證標(biāo)號(hào)，這在某種程度上反映出管理的復(fù)雜和服務(wù)的艱辛。然而，類(lèi)似姜巖事件的事件卻層出不窮，可見(jiàn)規(guī)制效果并不理想。正所謂“門(mén)小院子大”，獲得許可證這一進(jìn)門(mén)程序雖然很難，但進(jìn)了門(mén)后卻能得到無(wú)與倫比的自由。況且對(duì)于廣大網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，目前還沒(méi)有許可證、實(shí)名制等準(zhǔn)入限制。法律規(guī)范可以不對(duì)主體資格作出限定，但卻萬(wàn)萬(wàn)不可不對(duì)主體行為進(jìn)行規(guī)制。有人會(huì)質(zhì)疑，我們的網(wǎng)絡(luò)立法中不是也涉及行為方面嗎？譬如隨處可見(jiàn)的“九不準(zhǔn)”之規(guī)定。“九不準(zhǔn)”雖然是行為之準(zhǔn)繩，但囿于原則和抽象，與其配套的規(guī)定也難以落實(shí)。例如，依相關(guān)規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)有“九不準(zhǔn)”內(nèi)容時(shí)，應(yīng)向政府機(jī)關(guān)報(bào)告。但“九不準(zhǔn)”涉及國(guó)家、社會(huì)和生活的方方面面，具體某個(gè)內(nèi)容究竟屬于哪類(lèi)“不準(zhǔn)”，該以何種程序何種方式向何級(jí)政府機(jī)關(guān)何部門(mén)匯報(bào)，估計(jì)沒(méi)有人能夠說(shuō)得清楚，更無(wú)法適從。

姜巖事件中，眾多網(wǎng)友發(fā)表了涉嫌違法的言論。部分人可能出于明知或故意，部分人可能出于過(guò)失或過(guò)激，部分人則可能出于不知或無(wú)心。

可能后面這部分人群不在少數(shù)。為什么呢？因?yàn)槎鄶?shù)網(wǎng)民會(huì)符合以下情形：（一）作為普通網(wǎng)民，使用了侮辱性的語(yǔ)言之后卻沒(méi)有受到追究，因此就想當(dāng)然地認(rèn)為這種行為不違法。（二）普通網(wǎng)民雖然知道“九不準(zhǔn)”，但自己的言論是否屬于“九不準(zhǔn)”之列，無(wú)從判斷。但看到大家都發(fā)表類(lèi)似的言論，因此就簡(jiǎn)單地認(rèn)為不屬于“九不準(zhǔn)”。（三）認(rèn)為自己的行為是符合社會(huì)倫理價(jià)值的，自己是在伸張社會(huì)正義，法律不應(yīng)當(dāng)禁止道德批判。

法律體系是建立在理性人基礎(chǔ)之上的。所謂理性人基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是意思自治和后果自負(fù)。然而，與理性人相配套的應(yīng)是清晰的行為規(guī)范（法律規(guī)范）。網(wǎng)絡(luò)立法若要改變姜巖事件中的網(wǎng)民非理性和普遍違法現(xiàn)象，就需在行為規(guī)范上下功夫。目前，我們已具有了原則性或指導(dǎo)性的行為規(guī)范，如憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)、民法通則規(guī)定的人格權(quán)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法體系中的“九不準(zhǔn)”等。我們所欠缺的是兩個(gè)下位體系：（一）清晰的、具體的、可操作的行為規(guī)范體系，由法律、行政法規(guī)、規(guī)章和司法解釋構(gòu)成，相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對(duì)普通網(wǎng)民具有良好的行為引導(dǎo)性和后果預(yù)見(jiàn)性。（二）以案例為主的法律教育宣傳體系。普通網(wǎng)民理解法律規(guī)范個(gè)人行為的最好方式是通過(guò)活生生的故事（案例）。從這個(gè)角度看，姜巖事件所引發(fā)訴訟的判決結(jié)果必將影響許多網(wǎng)民的未來(lái)行為。

從資格準(zhǔn)入走向行為指引，有如在技術(shù)上從網(wǎng)站屏蔽走向內(nèi)容過(guò)濾，這是規(guī)制能力提高的表現(xiàn)，是法治從粗線條走向細(xì)粒度的過(guò)程。姜巖事件“前有古人”，此前早有“銅須門(mén)”等類(lèi)似事件發(fā)生。但愿它“后無(wú)來(lái)者”，因?yàn)槲覀儗?shí)在不愿屢屢看到這種不理性的網(wǎng)絡(luò)普遍違法現(xiàn)象。希望在姜巖事件平息后的某天，當(dāng)一個(gè)普通網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)帖時(shí)，他不再對(duì)這樣的問(wèn)題不知所答：“我的行為違法嗎？”

（本文作者為清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)行為研究所副所長(zhǎng)）

■背景·姜巖死亡事件

２００７年１２月２９日，３１歲的白領(lǐng)女子姜巖從家中跳樓身亡。她留下的博客將自殺原因歸結(jié)為丈夫王菲出軌。

自２００８年１月１０日起，北飛的候鳥(niǎo)、大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)等網(wǎng)站紛紛發(fā)表和刊載對(duì)王菲及家人含有“侮辱誹謗”言辭的文章。同時(shí)，網(wǎng)友進(jìn)而發(fā)動(dòng)“人肉搜索”，使得王菲及父母、“第三者”私人信息均被曝光。

王菲所供職公司遭到不同“網(wǎng)友”電話以及郵件騷擾，王菲被公司開(kāi)除；眾網(wǎng)友甚至到王菲家進(jìn)行“討伐”，“第三者”家也受到騷擾。

２００８年３月，王菲委托律師，以名譽(yù)侵權(quán)為由對(duì)北飛的候鳥(niǎo)、大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)提起訴訟。訴狀稱，三被告發(fā)表、登載了對(duì)原告及家人進(jìn)行侮辱、誹謗的文章，同時(shí)將原告及家人的姓名、照片、住址以及身份證信息、戶口本信息和工作單位等全部在網(wǎng)上披露，給原告及家人的生活、工作、名譽(yù)造成極為惡劣的影響。

４月１７日上午９點(diǎn)，此案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院亞運(yùn)村法庭第一次開(kāi)庭審理。

鏈接.各方觀點(diǎn)

偷車(chē)賊有罪，但罪不致死。我們通常會(huì)認(rèn)為，對(duì)于這樣的人，我去“扇丫兩耳光”是天經(jīng)地義的。但是如果是上千人都去“扇丫兩耳光”呢？后果會(huì)怎么樣呢？同樣，如果兩億網(wǎng)民每個(gè)人都上去“扇丫兩耳光”呢？

——?jiǎng)⑴d亮《從死亡博客事件反思“人肉搜索”》

網(wǎng)友理性的觀點(diǎn)、輿論的重壓或許能促成當(dāng)事人反思其行為，讓事件的發(fā)展朝良性轉(zhuǎn)化，最終得到妥善解決。但網(wǎng)友必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)論和實(shí)施行為，如果超越法律界限，就容易越界為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

——律師錢(qián)列陽(yáng)

商業(yè)的力量乃至于某些政府力量正在以看得見(jiàn)的或看不見(jiàn)的手，與現(xiàn)行的法律規(guī)范形成有形無(wú)形的博弈。在遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)“法治”的虛擬世界里，缺乏公德的人要控制自己的行為，似乎很難很難。問(wèn)題只在于，誰(shuí)都隨時(shí)可能成為被侮辱和被侵害的人。如此而已，豈有他哉。

——?jiǎng)⑿省犊植赖?#8220;人肉搜索”》

一再出現(xiàn)的“破案”故事，反復(fù)書(shū)寫(xiě)著互聯(lián)網(wǎng)的神奇。去年底，《時(shí)代》周刊出其不意地把“２００６年年度人物”的桂冠頒給了“ＹＯＵ”——全體網(wǎng)民。“你，沒(méi)錯(cuò)，就是你，新數(shù)字時(shí)代的公民，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的使用者和創(chuàng)造者。”信息時(shí)代，每個(gè)人都憑借互聯(lián)網(wǎng)成為信息的接受者和傳播者，彰顯出民間的平民力量。此言不虛。

——巫偉《“人肉搜索引擎”彰顯網(wǎng)絡(luò)力量》

只要搜索還是應(yīng)用最廣泛的一種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，那么，“人肉搜索”就會(huì)繼續(xù)下去，關(guān)鍵是游戲規(guī)則該如何制定。這個(gè)游戲規(guī)則需要通過(guò)行業(yè)自律、網(wǎng)民自己組織的方式來(lái)完成，而不是靠官方給予。其中觸犯法律的，應(yīng)該通過(guò)法律途徑來(lái)解決，其余部分則需要設(shè)計(jì)一個(gè)規(guī)則和邊界，今天“人肉搜索”呈現(xiàn)出種種負(fù)面效應(yīng)，本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)自律的問(wèn)題。

——信息化專家姜奇平

對(duì)于“人肉搜索”目前普遍存在的“過(guò)火”現(xiàn)象，尤其是與惡罵、騷擾等行為結(jié)合起來(lái)，不必要大驚小怪。隨著“人肉搜索”逐步規(guī)范，擁有道德勇氣、追求道德完善的人就會(huì)越來(lái)越多，這將推動(dòng)一個(gè)社會(huì)精神文明的進(jìn)步。在這個(gè)過(guò)程中，“人肉搜索”必將得到進(jìn)一步的規(guī)范，從而能逐步兼顧到人們小的方面的私權(quán)。

——青年學(xué)者李扁