中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所互聯(lián)網(wǎng)司法研究中心 主任
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法構(gòu)造
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自公布實(shí)施近20年后，于2017年進(jìn)行了第一次修訂。此次修訂根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要，專門(mén)增加了制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款（第十二條），該條因此被稱為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的“互聯(lián)網(wǎng)專條”。“互聯(lián)網(wǎng)專條”包括兩款：第一款主要適用于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸的情形；第二款主要適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[1]同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款（第二條）也當(dāng)然可以適用于制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
“互聯(lián)網(wǎng)專條”第一款
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用和線下線上的日益融合，越來(lái)越多的商業(yè)活動(dòng)從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間。一些傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也隨之發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，例如發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的虛假宣傳、商業(yè)詆毀、假冒混淆、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，乃至通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)盜取商業(yè)秘密等。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)際上是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生場(chǎng)景由原先的現(xiàn)實(shí)空間向網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)移，其行為主體、行為內(nèi)容和行為對(duì)象并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。對(duì)于這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)制止傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。因此，“互聯(lián)網(wǎng)專條”第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定?！币簿褪钦f(shuō)，雖然不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生場(chǎng)景是網(wǎng)絡(luò)空間，但是在性質(zhì)上屬于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，仍然應(yīng)當(dāng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制止傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)規(guī)定。
“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款
傳統(tǒng)商業(yè)活動(dòng)從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間的同時(shí)，一些新興商業(yè)活動(dòng)也在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生發(fā)展。針對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)空間原生的新興商業(yè)活動(dòng)，一些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也在網(wǎng)絡(luò)空間隨之發(fā)生發(fā)展。這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與網(wǎng)絡(luò)空間具有天生的、固有的必然聯(lián)系，其原生場(chǎng)景就是網(wǎng)絡(luò)空間。換言之，這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在現(xiàn)實(shí)空間從未發(fā)生過(guò)，或者在現(xiàn)實(shí)空間根本無(wú)法實(shí)施這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在性質(zhì)上不屬于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而屬于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。需要特別指出，一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為雖然原生場(chǎng)景是網(wǎng)絡(luò)空間，但是在性質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)當(dāng)按照制止傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，例如擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)混淆行為的規(guī)定進(jìn)行審查和裁判。[2]
“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款通過(guò)概括加列舉的方式并附加兜底條款，對(duì)應(yīng)當(dāng)予以制止的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作了立法界定。根據(jù)概括規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”第二款列舉的應(yīng)當(dāng)予以制止的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)、用戶非自愿修改/關(guān)閉/卸載、惡意不兼容等三種具體行為。兜底條款則是上述三種具體行為以外的且滿足概括規(guī)定的其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。因此，判斷被訴行為是否滿足“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款規(guī)定的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先審查該行為是否符合“概括規(guī)定+列舉行為”。如果符合的，則應(yīng)當(dāng)直接予以適用；如果不符合的，則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審查被訴行為是否符合“概括規(guī)定+兜底條款”。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制改革不斷向縱深推進(jìn)，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用得到有效發(fā)揮，原有的各種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在廣度和深度上都變得更加激烈。同時(shí)，隨著科技創(chuàng)新活動(dòng)更加活躍、產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加多元化，一些新業(yè)態(tài)、新模式、新商業(yè)活動(dòng)不斷涌現(xiàn)。無(wú)論在現(xiàn)實(shí)空間還是在網(wǎng)絡(luò)空間，各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為花樣翻新、層出不窮，立法很難將未來(lái)可能出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為列舉窮盡。為此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》專門(mén)設(shè)置了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款（第二條）?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不可能完全滿足制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法審判需求，因此，在具體案件裁判中，法院往往也需要適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。但是，人民法院在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)個(gè)案裁判中直接適用一般條款的，應(yīng)當(dāng)滿足一定條件，即：“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未作特別規(guī)定予以禁止的行為，如果給其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益造成損害，確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性，不制止不足以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，可以適用原則規(guī)定予以規(guī)制。” [3]
綜上所述，對(duì)于制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》構(gòu)建了從“互聯(lián)網(wǎng)專條”到一般條款的基本框架?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”根據(jù)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為的性質(zhì)，采取傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的兩分法。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取概括加列舉并附加兜底條款的立法模式進(jìn)一步作了規(guī)定。法院在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行個(gè)案裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守“禁止向一般條款逃逸”原則，按照從“互聯(lián)網(wǎng)專條”到一般條款的順序進(jìn)行審查；在“互聯(lián)網(wǎng)專條”范圍內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)遵循從列舉行為到兜底條款的順序進(jìn)行審查。
《反法新解釋》框架下“互聯(lián)網(wǎng)專條”對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律適用
《反法新解釋》嚴(yán)格把握立法精神和競(jìng)爭(zhēng)政策，本著客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度，在總結(jié)司法審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定的法律適用條件作出了適當(dāng)細(xì)化，為司法裁判提供了必要規(guī)則指引，同時(shí)為市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和技術(shù)創(chuàng)新留出了空間。
《反法新解釋》框架下“互聯(lián)網(wǎng)專條”第一款的法律適用
如前所述，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生場(chǎng)景雖然是網(wǎng)絡(luò)空間，但是在性質(zhì)上屬于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，仍然應(yīng)當(dāng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制止傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)規(guī)定。因此，《反法新解釋》有關(guān)制止傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，可以適用于發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
《反法新解釋》第四條至第十五條對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條有關(guān)混淆行為規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間中的混淆行為。例如，有關(guān)現(xiàn)實(shí)空間中經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的“裝潢”，就可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間中電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)店店鋪的設(shè)計(jì)。在現(xiàn)實(shí)空間中，由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，人民法院可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。[4]在網(wǎng)絡(luò)空間中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為了吸引客戶，往往對(duì)其網(wǎng)店店鋪的搜索欄、按鈕組圖文、圖片輪播、圖片櫥窗、圖標(biāo)組、優(yōu)惠券等進(jìn)行設(shè)計(jì)。如果電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)店店鋪設(shè)計(jì)構(gòu)成具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象的，人民法院也可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。
《反法新解釋》第十六條至第十八條對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條有關(guān)虛假商業(yè)宣傳規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛假商業(yè)宣傳?！斗捶ㄐ陆忉尅返谑艞l至第二十條對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條有關(guān)商業(yè)詆毀規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間中的商業(yè)詆毀?！斗捶ㄐ陆忉尅分羞@些源于現(xiàn)實(shí)空間的虛假商業(yè)宣傳、商業(yè)詆毀的新規(guī)定，完全可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛假商業(yè)宣傳、商業(yè)詆毀。實(shí)際上，隨著現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間不斷貫通融合，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)成為人們的主要消費(fèi)方式；相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)空間中的虛假商業(yè)宣傳和商業(yè)詆毀都要遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)空間中更多。因此，在司法實(shí)踐中，《反法新解釋》有關(guān)虛假商業(yè)宣傳、商業(yè)詆毀的新規(guī)定，將更多地適用于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛假商業(yè)宣傳糾紛案件和商業(yè)詆毀糾紛案件。
《反法新解釋》框架下“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款的法律適用
《反法新解釋》征求意見(jiàn)稿曾經(jīng)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款規(guī)定的三種具體行為作出細(xì)化，同時(shí)還對(duì)兜底條款進(jìn)行界定，并在界定兜底條款的基礎(chǔ)上，將涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入兜底條款進(jìn)行規(guī)制。[5]后來(lái)《反法新解釋》只是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款中的強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)和用戶非自愿修改/關(guān)閉/卸載的法律適用條件作出細(xì)化，并未進(jìn)一步列舉新的行為方式。
對(duì)于強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的構(gòu)成要件，《反法新解釋》在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“其他經(jīng)營(yíng)者同意”基礎(chǔ)上，增加了“用戶同意”[6]。強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的“同意”要件，由其他經(jīng)營(yíng)者同意變成其他經(jīng)營(yíng)者和用戶的雙重同意。因此，判斷被訴行為是否構(gòu)成強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)時(shí)，要全面審查目標(biāo)跳轉(zhuǎn)發(fā)生的過(guò)程，以及目標(biāo)跳轉(zhuǎn)是否經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者和用戶的雙重同意。對(duì)于未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者但經(jīng)用戶同意的目標(biāo)跳轉(zhuǎn)（目標(biāo)跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)），按照《反法新解釋》的規(guī)定，不得直接認(rèn)定為強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，而是需要綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對(duì)用戶利益和其他經(jīng)營(yíng)者利益的影響等因素，在個(gè)案中認(rèn)定該行為是否構(gòu)成強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)。[7]
對(duì)于用戶非自愿修改、關(guān)閉、卸載行為的構(gòu)成要件，《反法新解釋》在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了“事先明示+用戶同意”，并同時(shí)要求行為人在主觀上具有“惡意”。[8]至于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“妨礙、破壞”與《反法新解釋》中的“干擾或者破壞”，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異。因此，經(jīng)營(yíng)者事先明示并經(jīng)用戶同意或者主觀上不具有惡意的，用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，都不構(gòu)成“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款第二項(xiàng)禁止的用戶非自愿修改、關(guān)閉、卸載行為。由此可以看出，對(duì)于用戶非自愿修改、關(guān)閉、卸載行為的構(gòu)成要件，《反法新解釋》體現(xiàn)出客觀要件方面從嚴(yán)限制、主觀要件方面從寬的司法政策導(dǎo)向。
如前所述，《反法新解釋》既沒(méi)有對(duì)兜底條款進(jìn)行界定，也沒(méi)有規(guī)定涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)審判實(shí)踐中，判定被訴行為是否構(gòu)成兜底條款所制止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款的規(guī)定，全面審查被訴行為是否滿足“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款的概括規(guī)定和兜底條款。至于涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反法新解釋》既沒(méi)有將其納入兜底條款進(jìn)行規(guī)制，也沒(méi)有將其列舉為一種新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定有待司法實(shí)踐進(jìn)一步探索和總結(jié)。
《反法新解釋》框架下一般條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律適用
《反法新解釋》對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用問(wèn)題作了規(guī)定，其中，第一條限定了一般條款的適用范圍，第二條和第三條分別對(duì)一般條款中的“其他經(jīng)營(yíng)者”和“商業(yè)道德”進(jìn)行了一定程度上的具體化。
《反法新解釋》對(duì)一般條款適用范圍的限定
《反法新解釋》第一條通過(guò)排除法限定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用范圍，明確將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及違反《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法規(guī)定的各種行為，排除在一般條款的適用范圍之外。
將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為排除在一般條款的適用范圍之外，體現(xiàn)了法律方法論上的“禁止向一般條款逃逸”原則。正如王澤鑒教授在闡述如何適用誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)所言：“處理民事案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈袷厝缦轮瓌t：先以低層次之個(gè)別制度作為出發(fā)點(diǎn)，須窮盡其解釋及類(lèi)推適用上之能事仍不足解決時(shí)，始宜訴諸'帝王條款’、吁請(qǐng)救濟(jì)。”[9]因此，審查發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的被訴行為是否構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所制止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先遍歷《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章包括“互聯(lián)網(wǎng)專條”在內(nèi)的有關(guān)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體規(guī)定，而后方可考慮是否適用一般條款。
將違反《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法規(guī)定的各種行為排除在一般條款的適用范圍之外，厘清了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法之間的適用關(guān)系。司法實(shí)踐中，對(duì)于一些發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)首先遍歷《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法的各種規(guī)定，而后方可考慮是否適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款。需要特別指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法既是權(quán)利保護(hù)法，也是權(quán)利限制法，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款不得抵觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法的立法政策、立法規(guī)定、司法政策和司法解釋。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法的立法政策、立法規(guī)定、司法政策和司法解釋已經(jīng)明確排除保護(hù)的領(lǐng)域，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法已經(jīng)作出窮盡性保護(hù)的領(lǐng)域，不應(yīng)當(dāng)通過(guò)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款而獲得制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)；按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理和商業(yè)慣例不予保護(hù)的各種情形，原則上都不應(yīng)當(dāng)通過(guò)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款而獲得制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)。
《反法新解釋》對(duì)一般條款中“其他經(jīng)營(yíng)者”的具體化
根據(jù)《反法新解釋》第二條的規(guī)定，與經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等關(guān)系的市場(chǎng)主體，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營(yíng)者”。這就是《反法新解釋》對(duì)一般條款中“其他經(jīng)營(yíng)者”的具體化。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，此處的“其他經(jīng)營(yíng)者”就是案件的原告，此處的“經(jīng)營(yíng)者”就是案件的被告?！斗捶ㄐ陆忉尅穼?duì)一般條款中“其他經(jīng)營(yíng)者”的具體化，實(shí)際上是以爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等為著眼點(diǎn)，來(lái)評(píng)判原告是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)予保護(hù)的適格主體。
雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的明確指出，通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，[10]但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》畢竟不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，其保護(hù)的只是從事商業(yè)活動(dòng)的市場(chǎng)主體（即“經(jīng)營(yíng)者”），只是為了保護(hù)純粹的商業(yè)性群體的利益而制止不道德的商業(yè)行為。同時(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雖然是一個(gè)彈性概念，但其應(yīng)當(dāng)與商業(yè)信譽(yù)和現(xiàn)在及將來(lái)的銷(xiāo)售有關(guān)。[11]因此，對(duì)于發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的被訴行為，判斷原告是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款中的“其他經(jīng)營(yíng)者”時(shí)，既要審查原告是否屬于從事商業(yè)活動(dòng)的市場(chǎng)主體，又要審查原告遭受的損害（例如商業(yè)信譽(yù)的貶低、交易機(jī)會(huì)的喪失、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的減損等）是否與其商業(yè)信譽(yù)或現(xiàn)在及將來(lái)的銷(xiāo)售有關(guān)。
《反法新解釋》對(duì)一般條款中“商業(yè)道德”的具體化
人民法院運(yùn)用一般條款認(rèn)定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否，核心是判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反了商業(yè)道德?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的商業(yè)道德是一種商業(yè)倫理，是交易參與者共同和普遍認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場(chǎng)交易參與者即一般經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)判，[12]不能簡(jiǎn)單將其等同于日常生活中的道德標(biāo)準(zhǔn)。因此，《反法新解釋》將商業(yè)道德限定于特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范，同時(shí)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)、交易相對(duì)人的選擇意愿，以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德。此外，考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)行為的交叉融合、行業(yè)與行業(yè)之間行規(guī)操守的差異，《反法新解釋》規(guī)定，人民法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。
腳注:
1 參見(jiàn)《全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂草案）>修改情況的匯報(bào)》。
2 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2017年）第六條。
3 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2011〕18號(hào)）第24條。
4 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條。
5 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第二十二條至第二十六條。
6 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款。
7 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款。
8 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二條。
9 王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（重排合訂本），北京大學(xué)出版社，2015年8月，第1275頁(yè)。
10 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2017年）第一條。
11 Rogers, Book Review, 39 Yale L. J. 297, 299 (1929).
12 參見(jiàn)最高人民法院“海帶配額”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案裁定書(shū)（﹝2009﹞民申字第1065號(hào)）。
聯(lián)系客服
