前些天寫(xiě)過(guò)一篇時(shí)文，“把私生活交給公權(quán)力”，用的是疑問(wèn)語(yǔ)氣。因?yàn)橐粋€(gè)私企高管被判聚眾淫亂罪，緣由是換偶。正好那段時(shí)間一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V因嫖娼而被拘，據(jù)說(shuō)也多次聚眾淫亂，因而有入刑的可能。

顯然，聚眾淫亂主要是指婚姻以外的性行為并且兩人以上。它是不道德還是犯罪，應(yīng)當(dāng)允許各人有不同看法。我認(rèn)為這類行為屬于法律之外的私人生活，盡管不道德，甚至很不道德，但因其沒(méi)有受害者（彼此都是成人且自愿）；故輿論譴責(zé)即可，不必讓公權(quán)以司法名義入罪。

一位朋友看了文章，來(lái)信表示不同意見(jiàn)：

“不道德的權(quán)利只要不影響別人，是否就屬于隱私，公權(quán)及外界完全不能干涉？請(qǐng)您想一想，吸毒、賭博、重婚、多妻這四樣是否都符合上述4條前提？耽于毒、賭不良嗜好的人，無(wú)不出于自愿，一時(shí)半會(huì)甚至終身都不會(huì)受傷害，吸毒很享受、賭博很有趣，公權(quán)憑什么管。至于重婚、多妻，有很多和諧的例子……”

“聚眾入罪，固然有諸多弊端，給公權(quán)力蠻橫濫用的機(jī)會(huì)，但這個(gè)刑名的存在，對(duì)不道德行為應(yīng)該是有一定威懾、警戒作用的。否則，公權(quán)不干涉、宗教不在場(chǎng)、外界不知情，那是否是對(duì)無(wú)法無(wú)天之徒的縱容呢……”

盡管能理解朋友的意思，但我的回答是這樣：

“可能是我們怕的對(duì)象不同吧，你怕的是這些污穢現(xiàn)象的泛濫，我怕的是公權(quán)力的泛濫。自由社會(huì)成本很高，它可以也允許藏污納垢。我可以接受這一點(diǎn)，但接受不了公權(quán)力的介入。在我看來(lái)，由公權(quán)力介入帶來(lái)的危害要大于它們?！?/p>

“社會(huì)選擇在我這里，不是選擇最好，而是選擇最不壞。由權(quán)力帶來(lái)的壞乃是人類社會(huì)的最壞，所以我處處防范它；并一定程度寬容在你看來(lái)的那些丑惡，這是制度寬容，只要這些行為沒(méi)侵害到他人……”

朋友接著表達(dá)不同看法，這里按下不表。本來(lái)看法就是因人而異的，而且相異的看法并非你是我非，常常是各有其理。盡管我認(rèn)為朋友的看法不錯(cuò)，但讓公權(quán)插手所謂聚眾之類的“不道德的權(quán)利”，依然感到弊害叢生。

就社會(huì)選擇而言，我比較認(rèn)同自由主義。19世紀(jì)密爾的《論自由》對(duì)我影響很大。當(dāng)年嚴(yán)復(fù)把它意譯為《群己權(quán)界論》，意思是一個(gè)人的自由以不侵犯他人之自由為界，否則自由極易流為“放誕、恣睢、無(wú)忌憚諸劣義”（嚴(yán)復(fù)語(yǔ)）。但，這只是密爾論自由的一個(gè)面相，即“己之于群”的一個(gè)面相：你不可放縱你的權(quán)利，以致對(duì)他人形成侵害。

不能忽略的是，密爾《論自由》，同樣強(qiáng)調(diào)甚至更強(qiáng)調(diào)自由的另一個(gè)面相，亦即“群之于己”的面相。此面相涉及的問(wèn)題是，在什么意義上，群、社會(huì)權(quán)威或公權(quán)力，可以干涉?zhèn)€人權(quán)利。打開(kāi)《論自由》，第四章和第五章大抵談的就是這個(gè)問(wèn)題。

密爾認(rèn)為：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者?！保ㄒ?jiàn)《論自由》第10頁(yè)）

個(gè)人既然作為自己身心的主權(quán)者，如果其行為侵害了他人，亦即密爾所說(shuō)的“情事一到對(duì)于個(gè)人或公眾有了確定的損害或者有了確定的損害之虞的時(shí)候，它就被提在自由范圍之外而被放進(jìn)道德或法律的范圍之內(nèi)了?！保ㄒ?jiàn)第89頁(yè)）但，如果沒(méi)有形成對(duì)他人的損害，個(gè)人權(quán)利，哪怕是不道德的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)是群、公權(quán)力或司法止步的地方。

不妨作這樣的歸納，嚴(yán)復(fù)不是擔(dān)心自由流為“放誕、恣睢、無(wú)忌憚諸劣義”嗎，是的，自由有亮麗的一面，也有未必能見(jiàn)得人的一面。放誕恣睢和無(wú)忌憚，劣則雖劣，但也是個(gè)人自由的一部分。如果它產(chǎn)生了公共危害或當(dāng)事人之間的侵害，公權(quán)力自不能缺席。如果沒(méi)有此類情況發(fā)生，這種道德上的自劣，人們可以勸告，可以指教，也可以譴責(zé)；但，公權(quán)力本身卻應(yīng)當(dāng)知雄守雌，未必輕介。

自由是有污垢的，或曰污垢與自由同在。你當(dāng)然可以不選擇自由，這也是一種權(quán)利。但自由如其成為選項(xiàng)，你就不能事事期待公權(quán)介入，尤不能讓它成為道德保姆。這也是密爾的意思：“不必要地增加政府的權(quán)力，會(huì)有很大的禍患?！保ㄒ?jiàn)第120頁(yè)）

因此，關(guān)于群己關(guān)系，除了“己之于群”的權(quán)界，己應(yīng)當(dāng)恪守；“群之于己”的權(quán)界，群亦應(yīng)恪守。

附，《論自由》相關(guān)資料

作者：（英）約翰·密爾

出版社：商務(wù)印書(shū)館

原作名：On Liberty

譯者：許寶骙

出版年：2005-1

ISBN：9787100020275

（責(zé)任編輯：余江波）