推翻判決在從專業(yè)的角度講就是撤銷原判,發(fā)回重審或直接改判。
直白點講就是二審法院會不會告訴當(dāng)事人一審判錯了,一審判決主要有以下幾種情況會被認(rèn)定為判錯了:
程序錯誤。程序正義是實體正義的保障,如果一審沒有嚴(yán)格按照訴訟法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行,比如應(yīng)當(dāng)回避的沒有回避,應(yīng)當(dāng)合議庭審的一個法官就獨任制審了,應(yīng)當(dāng)適用普通程序的簡易程序就審了。諸如此類的情形,都是屬于程序適用錯誤,是應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的。
認(rèn)定法律關(guān)系錯誤。比如一個案子的案由是合同糾紛,一審認(rèn)定的卻是侵權(quán)糾紛,這種情形屬于第一步就錯了,也就只能發(fā)回重審了。
事實不清,證據(jù)不足的裁判。這個理由不用解釋,都能看懂。以這個理由發(fā)回重審或者改判的現(xiàn)在越來越少了,畢竟判決已經(jīng)終身追責(zé)了。
一審裁判沒有完全包含訴訟請求。這個也是比較少見的,說直白點就是判決判漏了,起訴狀3個請求,而判決只涉及其中兩項,既沒有支持也沒有駁回,這樣的話會影響實體案件的二審終審制。
國家和人民對于法官的要求就是,認(rèn)真辦案,讓人民在每一起案件中感受到司法的正義與權(quán)威。這就要求法官要盡可能的做出符合法律,符合事實的公正的裁決。過去我不敢說,現(xiàn)在法官責(zé)任終身制以后,真的沒有法官敢去枉法裁判了,越來越多的案件一審終審是有利于節(jié)約司法資源,促進(jìn)公平正義,有利于樹立法院權(quán)威的。
同樣我曾經(jīng)在另一個被改判裁判一審法官是否會擔(dān)責(zé)的回答里也涉及這部分的思考。私以為,一審息訴是最合理,最節(jié)省司法資源的模式,而二審終審制就是針對一審息訴原則的補(bǔ)充。