不管從哪種意義上，《紅樓夢》都是個(gè)永遠(yuǎn)說不盡的話題。去年新版電視劇《紅樓夢》在社會(huì)上引發(fā)的爭論剛剛消停一會(huì)兒，近日，圍繞《劉心武續(xù)寫紅樓夢》一書的面世，有關(guān)《紅樓夢》的話題再一次由微博折騰到社會(huì)，乃至一時(shí)間占據(jù)了各種媒體的文娛版面。
平心而論，在當(dāng)今這個(gè)由網(wǎng)絡(luò)和微博構(gòu)成的“人人都是麥克風(fēng)”的時(shí)代，無論是誰來續(xù)寫《紅樓夢》，都注定要充滿爭議。這一是因?yàn)闅v經(jīng)幾百年的歷史滄桑，《紅樓夢》已成為無可爭議的經(jīng)典而深入人心，這種“經(jīng)典”的程度，甚至包括常常被人詬病的高鶚續(xù)寫的后40回。其次說來就有可能有些曖昧了：在很多人，特別是一些紅學(xué)專家們看來，心里的潛臺(tái)詞也許是：你有什么資格？
縱觀這幾日網(wǎng)上的爭論，無外乎兩大派。挺劉的，覺得自古以來，續(xù)寫紅樓者眾多。據(jù)說從清朝至今已有續(xù)作近百種，內(nèi)容更是五花八門。續(xù)寫其實(shí)是今人走近古代文學(xué)經(jīng)典的一種嘗試。據(jù)報(bào)道，四川自貢一中專學(xué)歷的女孩都續(xù)寫過《紅樓夢》，憑什么一個(gè)對(duì)紅樓潛心研究多年的堂堂大作家就不行？而倒劉的則不外乎認(rèn)為經(jīng)典不可擅動(dòng)，刻薄一點(diǎn)的更有“狗尾續(xù)貂”和“給維納斯接斷臂”云云。
其實(shí)在我看來，經(jīng)典的確不可擅動(dòng)，但可以重新解讀。既然劉心武的續(xù)寫紅樓夢只是從第81回續(xù)寫，而非改動(dòng)曹雪芹的原著，那么事情也許就沒有“倒劉派”所擔(dān)心的那么糟。更何況高鶚的后40回已遭到學(xué)界乃至一般讀者的普遍否認(rèn)。
作為一部古典文學(xué)名著，《紅樓夢》不該也不能為某些專家所“占有”。它屬于社會(huì)，屬于大眾，屬于歷史，屬于我們整個(gè)民族的文化傳承。既是這樣，無論是出于對(duì)曹雪芹的尊重，還是對(duì)《紅樓夢》的癡迷，劉心武的續(xù)寫都有其充分且合理的一面，更何況這其中浸透了他20年的潛心研究。至于寫得好壞與否，是否能接近或符合曹雪芹的原意以及是否能受到讀者的歡迎，那是另外一回事。
我以為，即使本書面世后，真的存在這樣或那樣的缺點(diǎn)與不足，也無須大驚小怪，展開批評(píng)與討論就是了。只是這種討論應(yīng)該在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)展開，而不應(yīng)在動(dòng)機(jī)與態(tài)度上對(duì)作者過分責(zé)難。
當(dāng)下文壇板磚盛行。但凡涉及批評(píng)，尖酸而刻薄者多，善意而講道理者寡。浮躁的時(shí)代，人們似乎忘了商榷的本意——相互切磋，教學(xué)相長，而不是板磚橫飛，唾沫星子亂濺。此情此景，若曹雪芹九泉之下有知，不知將會(huì)怎樣的一哂？
□葉之植
聯(lián)系客服
