“結(jié)發(fā)為夫妻，恩愛(ài)兩不疑”，自古以來(lái)夫妻就是互相信任互相忠誠(chéng)的伴侶，而在婚姻中，忠誠(chéng)又是一切感情的基石。如果沒(méi)有了忠誠(chéng)，不僅感情會(huì)出現(xiàn)裂縫，就連婚姻也會(huì)慢慢走向破滅，最后成為中年男女口中的“墳?zāi)埂薄?/span>

為了保護(hù)自己的婚姻，越來(lái)越多人會(huì)在婚后簽訂“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”。通過(guò)協(xié)議的方式，規(guī)定夫妻雙方不得出軌，不得違反任何協(xié)議規(guī)定，否則過(guò)錯(cuò)方將賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方相應(yīng)損失?？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中，這種“忠誠(chéng)協(xié)議”真的有效嗎？法院又是否會(huì)認(rèn)可？

案例分析

2003年，上海市閔行區(qū)法院公布了一則判決通知，夫妻二人婚前簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，婚后男方出軌前妻，違反了忠誠(chéng)協(xié)議。妻子一氣之下將丈夫告上法庭，要求丈夫履行協(xié)議，賠償自己30萬(wàn)。最終法院同意了妻子的要求，判處丈夫依法賠償30萬(wàn)元損失費(fèi)。

這件案子開(kāi)創(chuàng)了司法認(rèn)可夫妻忠誠(chéng)協(xié)議法律效力的先河，作為我國(guó)第一起夫妻忠誠(chéng)協(xié)議糾紛案，有著非常重要的借鑒意義。案例中妻子的應(yīng)對(duì)方法和態(tài)度，也值得許多女性朋友學(xué)習(xí)。

1999年，王婉萍和于力通過(guò)征婚相識(shí)，兩人都是上海白領(lǐng)，工作繁忙工資也不低，平時(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)談戀愛(ài)，因此只能通過(guò)征婚的方式相親。王婉萍接近30歲，未婚，作為女性她不僅僅渴望結(jié)婚，也希望擁有一份純潔的愛(ài)情。

于力雖然結(jié)過(guò)一次婚，但也才30出頭，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)條件還是外貌都非常出色，因此王婉萍即使直到于力結(jié)過(guò)婚，依舊愿意和他領(lǐng)證結(jié)婚。但理智的王婉萍婚前提出，雙方擬定一份“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”，任何一方只要有不忠于對(duì)方的行為，就要賠償損失費(fèi)30萬(wàn)元。

在這份“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”中，兩人規(guī)定了婚前婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬，對(duì)家庭配偶和子女道德觀責(zé)任觀的確定，以及最重要的一項(xiàng)：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)上的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為，將受到法律制裁和經(jīng)濟(jì)賠償。

但事實(shí)證明，于力并沒(méi)有將這份“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”放在心上。王婉萍不止一次發(fā)現(xiàn)丈夫依舊和前妻保持聯(lián)系，甚至有時(shí)候還發(fā)現(xiàn)于力留宿在前妻家中。為了查清真相，王婉萍拜托親友去于力前妻家察看，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)于力和其前妻穿著睡衣抱在一起。

至此王婉萍可以確定，丈夫做了對(duì)不起自己的事，而她也沒(méi)有給丈夫留任何情面，直接拿著證據(jù)一紙?jiān)V狀把丈夫告上法院。要求對(duì)方賠償“忠誠(chéng)協(xié)議”里規(guī)定的30萬(wàn)元，對(duì)此法院在經(jīng)過(guò)調(diào)查取證和審理后，同意了王婉萍的訴求，并準(zhǔn)許兩人離婚。

普法時(shí)間

這樁案子很有代表性，既有夫妻離婚訴訟也包含“忠誠(chéng)協(xié)議”的認(rèn)定。作為離婚無(wú)過(guò)錯(cuò)人，王婉萍有索求賠償?shù)臋?quán)利，但案例中的她依據(jù)的卻是“忠誠(chéng)協(xié)議”，那么“忠誠(chéng)協(xié)議”是否存在法律效應(yīng)？

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，事實(shí)上就是夫妻二人在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議。內(nèi)容大致包括夫妻雙方中有一方發(fā)生不忠行為則必須離婚,同時(shí)有不忠行為的一方將喪失子女探視權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán),并于婚后放棄共同財(cái)產(chǎn)中的部分歸對(duì)方或子女等第三人所有。

對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，法院大致是認(rèn)可的，但這并不代表所有的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都有法律效力。在“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”中，只有對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”的有效性進(jìn)行一定的限制才能使其更好地發(fā)揮作用。

在我國(guó)《民法典》中規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)。任何不忠行為，都是違法的表現(xiàn)，包括出軌，同居或重婚等。出軌屬于夫妻感情破裂的體現(xiàn)，在人民法院審理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

所以案例中的法院并沒(méi)有直接準(zhǔn)許雙方離婚，對(duì)于王婉萍和于力，法院先行調(diào)解，調(diào)解無(wú)效后再調(diào)查證明雙方感情是否已經(jīng)破裂。根據(jù)王婉萍提供的證據(jù)，法院不僅確定兩人感情破裂，還認(rèn)定于力是導(dǎo)致感情破裂的過(guò)錯(cuò)方。

在我國(guó)以前的《婚姻法》第四十六條中規(guī)定，因重婚、有配偶者與他人同居導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。雖然《婚姻法》已經(jīng)被《民法典》替代，但無(wú)過(guò)錯(cuò)方依舊有權(quán)索要賠償。

綜上所述，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”本質(zhì)是為了維護(hù)夫妻之間的忠誠(chéng)，保護(hù)婚姻完整不被破壞而存在，符合我國(guó)《合同法》中的規(guī)定，屬于法律認(rèn)可的合同協(xié)議。不僅有助于維護(hù)夫妻和諧穩(wěn)定關(guān)系、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益，也充分尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿，是雙方自愿簽訂的協(xié)議。因此法院理應(yīng)對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議予以支持和認(rèn)可。

“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的出現(xiàn)，既體現(xiàn)了當(dāng)代人對(duì)法律的認(rèn)知有了極大進(jìn)步，也從側(cè)邊體現(xiàn)了社會(huì)的急躁。如果不是“出軌”、“養(yǎng)小三”的事情頻頻發(fā)生，人們也不會(huì)對(duì)婚姻有如此的危機(jī)感。

無(wú)論如何，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”依舊是值得推廣和認(rèn)可的，唯一需要注意的是，不可過(guò)于依靠字面的協(xié)議。畢竟婚姻需要的是感情的滋潤(rùn)，如果能夠通過(guò)感情來(lái)保護(hù)婚姻，那么“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”也不過(guò)就是一張廢紙。