序言：
成年子女在父母無勞動能力或生活困難時，應積極主動承擔起贍養(yǎng)老人、照顧老人生活的法定義務(wù)。這不僅行羔羊跪乳、烏鴉反哺 之禮，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，更是做子女的法定義務(wù)。
那么，兒媳、女婿是否也要承擔這樣的義務(wù)呢?
請看一則案例：
王老漢與老伴兒張阿姨有一獨子小王，現(xiàn)小王已結(jié)婚。因經(jīng)濟困難，小王與妻子李艷于2014年去廣東打工，常年在外，僅逢年過節(jié)才回家和二老團聚。退休前均為國家工作人員的兩位老人，現(xiàn)在只能靠著微薄的養(yǎng)老金過活。2015年11月，王老漢心臟病復發(fā)住院，花光了所有的積蓄，尚未能交齊全部的住院費。聯(lián)系到兒子和兒媳，他們卻置之不理，非但不臨床照顧老人，而且也不給后續(xù)的住院費。無勞動能力也無其他經(jīng)濟來源，求助兒子卻遭拒，萬般無奈之下，王老漢遂向法院起訴，要求兒子和兒媳承擔贍養(yǎng)義務(wù)，并支付贍養(yǎng)費。
法院審判：
法院審理認為，贍養(yǎng)父母是子女應盡的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德?；橐龇魑囊?guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利?，F(xiàn)原告生病住院，需要治療，病情才能得到緩解。原告要求被告小王承擔贍養(yǎng)義務(wù)、給付贍養(yǎng)費的理由正當，法院予以支持。被告李艷與原告并非法律上的父女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利和義務(wù)，其作為兒媳對原告沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求被告李艷給付贍養(yǎng)費的訴訟請求，法院不予支持。
判決一出引熱議：
兒媳嫁進男方家就是一家人了，怎么不是法律上的父母子女關(guān)系啊?
難道兒媳不是家里一份子?
為什么兒媳可以繼承遺產(chǎn)卻又不用贍養(yǎng)?
不管情況什么樣，不管發(fā)生了什么，一家人就應該孝敬父母。
面對種種質(zhì)疑，法律和專家的解釋：
兒媳、女婿都沒有贍養(yǎng)公婆、岳父母的法定義務(wù)!
“法院的判決從法律上講沒有問題，因為現(xiàn)行的法律并沒有規(guī)定兒媳對公婆、女婿對岳父母的贍養(yǎng)義務(wù)。這可能與中華民族的傳統(tǒng)美德有點背離，不符合人們的傳統(tǒng)觀念，網(wǎng)友們對此有爭議也是可以理解的。”南大法學院邱鷺風教授說。
根據(jù)憲法、婚姻法、老年人權(quán)益保護法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。我國法律上的父母子女關(guān)系分為兩種：
1、自然血親的父母子女關(guān)系，包括父母與婚生子女及非婚生子女;
2、法律擬制血親的父母子女關(guān)系，包括養(yǎng)父母與養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女。
顯然，兒媳對公婆、女婿對岳父母是沒有法律意義上的強制性的贍養(yǎng)義務(wù)的。因為兒媳、女婿通常也不具有法律意義上的繼承權(quán)，只是《繼承法》中對喪偶兒媳在遺產(chǎn)繼承問題上有所涉及，但前提要有“喪偶”及其他條件。
律師觀點：
現(xiàn)行法律雖沒有明文規(guī)定兒媳、女婿的贍養(yǎng)義務(wù)，然而《老年人權(quán)益保障法》卻有“贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，即，兒媳對公婆、女婿對岳父母有協(xié)助贍養(yǎng)之義務(wù)。
此外，鼓勵兒媳、女婿照顧好與其沒有血緣關(guān)系的公婆、岳父母等老人，這也是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，今后家庭的贍養(yǎng)功能會逐步削弱，而國家應當通過提供社會福利和保障等方式，為家庭和社會贍養(yǎng)老人盡到更多的責任。
