案件主旨

我國《商標(biāo)法》規(guī)定申請注冊的商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，姓名權(quán)作為法定權(quán)利屬于在先權(quán)利的一種，受到法律保護(hù)。以注冊商標(biāo)侵犯姓名權(quán)請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告商標(biāo)無效的，需為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，該姓名的商標(biāo)權(quán)人不屬于主張姓名權(quán)遭到侵犯的適格主體。

案情簡介

2003年5月6日，尤學(xué)中向商標(biāo)局申請注冊爭議商標(biāo)，該商標(biāo)于2005年6月7日被核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)注冊號為3546462，核定使用商品為第3類洗發(fā)液、護(hù)發(fā)素、化妝品用香料、化妝品、香水、個(gè)人用除臭劑、口氣清新噴灑劑、香、口香水、清潔制劑，專用期限至2015年6月6日止。

2005年7月20日，卡瑞達(dá)公司針對爭議商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會(huì)提出撤銷爭議商標(biāo)注冊的申請，其理由為：《商標(biāo)法》第三十一條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”包括姓名權(quán)，尤學(xué)中欲用影星Catherine Zeta-Jones姓氏作為商標(biāo)注冊，損害了凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的在先權(quán)利，侵犯了凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)。凱瑟琳·澤塔-瓊斯是中國影迷熟知的影星，卡瑞達(dá)公司受Catherine Zeta-Jones委托并作為其名稱或者姓名的受益人，在包括中國在內(nèi)的全球范圍將“Catherine Zeta-Jones”或“Zeta-Jones”作為商標(biāo)注冊并取得保護(hù)，尤學(xué)中申請注冊爭議商標(biāo)具有惡意。

卡瑞達(dá)公司同時(shí)向商標(biāo)評審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：1、 卡瑞達(dá)公司在第3類、第9類、第41類上向商標(biāo)局申請注冊“CATHERINE ZETA-JONES”商標(biāo)的商標(biāo)注冊申請書復(fù)印件；2、 網(wǎng)上關(guān)于澤塔瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的文章，用于證明凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）已在中國具有較高的知名度；3、“Zeta-Jones”、“澤塔·瓊斯”商標(biāo)公告。

2010年8月30日，卡瑞達(dá)公司向商標(biāo)評審委員會(huì)補(bǔ)充提交了有關(guān)“Zeta-Jones”、“澤塔·瓊斯”商標(biāo)的異議裁定書，用于證明尤學(xué)中申請注冊的其他涉及“Zeta-Jones”、“澤塔·瓊斯”的商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

2010年12月20日，商標(biāo)評審委員會(huì)作出第37158號裁定，認(rèn)定：本案焦點(diǎn)問題可歸納為：爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十一條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形?！渡虡?biāo)法》第三十一條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人的在先權(quán)利。該條規(guī)定的在先權(quán)利是指在先取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括姓名權(quán)等。損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利之姓名權(quán)是指未經(jīng)許可，將他人的姓名申請商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或可能造成損害。其中，“將他人的姓名申請商標(biāo)”是指系爭商標(biāo)使用了與他人姓名完全相同的文字，或者是他人姓名的翻譯，在社會(huì)公眾的認(rèn)知中指向該姓名權(quán)人。同時(shí)，認(rèn)定系爭商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮該姓名權(quán)人在社會(huì)公眾當(dāng)中的知曉程度。此外，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第二款的規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)撤銷該注冊商標(biāo)。本案中，卡瑞達(dá)公司并未提交證據(jù)證明卡瑞達(dá)公司與Catherine Zeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）存在任何利害關(guān)系，屬于Catherine Zeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）姓名權(quán)的利害關(guān)系人。同時(shí)，卡瑞達(dá)公司提供的證據(jù)2中的資料僅有兩份，不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊日前在相關(guān)公眾的認(rèn)知中已經(jīng)將“澤塔瓊斯（ZetaJones）”與Catherine Zeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）相對應(yīng)，亦不能證明Catherine Zeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）具有較高的知名度。因此，尚不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊會(huì)對CatherineZeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）的姓名權(quán)造成損害。綜上，爭議商標(biāo)的注冊并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。此外，《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）第九十九條以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第五條第三項(xiàng)所保護(hù)的對象已被涵蓋于《商標(biāo)法》第三十一條所指的在先權(quán)利中，因此，對卡瑞達(dá)公司關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反《民法通則》和《反不正當(dāng)競爭法》上述規(guī)定的主張，不再予以評述。

因此，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十三條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會(huì)裁定爭議商標(biāo)予以維持。卡瑞達(dá)公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

法院判決

北京市第一中級人民法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)在于：一、卡瑞達(dá)公司是否有資格提起本案爭議申請；二、在卡瑞達(dá)公司有資格提起本案爭議申請的前提下，爭議商標(biāo)的注冊是否違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第三十一條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

鑒于本案中卡瑞達(dá)公司所提爭議理由為爭議商標(biāo)的注冊損害了美國著名影星凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)，因此，判斷卡瑞達(dá)公司是否有資格提出本案所涉爭議申請的關(guān)鍵在于卡瑞達(dá)公司是否為該姓名權(quán)的利害關(guān)系人。

本案中，卡瑞達(dá)公司稱其在商標(biāo)爭議程序中提交的其在第3類、第9類、第41類上向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）申請注冊“CATHERINE ZETA-JONES”商標(biāo)的商標(biāo)注冊申請書復(fù)印件及其在本案訴訟過程中提交的證據(jù)4第4605704號、第4605703號和第4605702號“CATHERINE ZETA-JONES”商標(biāo)注冊證復(fù)印件能夠證明卡瑞達(dá)公司是凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）姓名權(quán)的利害關(guān)系人，但上述證據(jù)僅能證明卡瑞達(dá)公司申請注冊商標(biāo)的情況，不能證明其系凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）姓名權(quán)的利害關(guān)系人。在卡瑞達(dá)公司未提交其他證據(jù)的情況下，僅憑上述證據(jù)無法證明卡瑞達(dá)公司系凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）這一姓名的利害關(guān)系人，因此，卡瑞達(dá)公司以爭議商標(biāo)損害了凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)為由提起的本案所涉商標(biāo)爭議申請，不符合相關(guān)法律規(guī)定。第37158號裁定的結(jié)論正確，應(yīng)予以維持。

鑒于已得出卡瑞達(dá)公司無權(quán)以爭議商標(biāo)損害凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)為由提起本案所涉商標(biāo)爭議申請的結(jié)論，故對于上述爭議焦點(diǎn)二不再進(jìn)行評述。

綜上，北京市第一中級人民法院判決維持第37158號裁定。

卡瑞達(dá)公司不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決，撤銷第37158號裁定。

北京市高級人民法院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)為卡瑞達(dá)公司是否有資格提起本案爭議申請以及原審判決未對Catherine Zeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）的知名度進(jìn)行評述，是否程序違法。

本案中，卡瑞達(dá)公司主張爭議商標(biāo)的注冊損害了美國著名影星凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)適用被請求保護(hù)地法律，即《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第九十九條規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒，即《民法通則》明確規(guī)定姓名權(quán)屬于一種民事權(quán)利，故姓名權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利，應(yīng)屬于《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的“在先權(quán)利”的一種。未經(jīng)許可，將他人的姓名申請注冊商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的，該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊或者予以撤銷。

姓名權(quán)作為自然人的一項(xiàng)人身權(quán)利，應(yīng)由其自行行使，僅在特定情況下，可由他人代為行使。鑒于本案中卡瑞達(dá)公司所提爭議理由為爭議商標(biāo)的注冊損害了美國著名影星凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)，因此，判斷卡瑞達(dá)公司是否有資格提出本案所涉爭議申請的關(guān)鍵在于卡瑞達(dá)公司是否提交證據(jù)證明其為該姓名權(quán)的利害關(guān)系人。

本案中，卡瑞達(dá)公司在商標(biāo)爭議程序中提交的其在第3類、第9類、第41類上向商標(biāo)局申請注冊“CATHERINE ZETA-JONES”商標(biāo)的商標(biāo)注冊申請書復(fù)印件及其在本案原審訴訟過程中提交的證據(jù)4第4605704號、第4605703號和第4605702號“CATHERINE ZETA-JONES”商標(biāo)注冊證復(fù)印件僅能證明卡瑞達(dá)公司申請注冊商標(biāo)的情況，并不能證明其系凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）姓名權(quán)的利害關(guān)系人。在卡瑞達(dá)公司未提交其他證據(jù)的情況下，僅憑上述證據(jù)無法證明卡瑞達(dá)公司系凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）這一姓名的利害關(guān)系人，因此，原審法院認(rèn)定卡瑞達(dá)公司以爭議商標(biāo)損害凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)為由提起本案商標(biāo)爭議申請，不符合相關(guān)法律規(guī)定正確。鑒于此，原審法院未對Catherine Zeta-Jones（凱瑟琳·澤塔-瓊斯）的知名度進(jìn)行評述，并無不妥。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

案例評析

商標(biāo)的基礎(chǔ)作用在于區(qū)分不同商品提供者，商標(biāo)專用權(quán)的行使有賴于在經(jīng)營活動(dòng)的真實(shí)使用。商標(biāo)的使用、注冊、管理情況與公共利益息息相關(guān)，因此《商標(biāo)法》規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，以避免侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊進(jìn)入市場經(jīng)營活動(dòng)，對他人的權(quán)利產(chǎn)生更大的損害。對于違反《商標(biāo)法》對于申請商標(biāo)注冊的規(guī)定，他人可以在初步審定公告之日起為期三個(gè)月的異議期內(nèi)提出商標(biāo)異議。

新修訂的《商標(biāo)法》對于提起商標(biāo)異議的主體作出了新的限定，原《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，在三個(gè)月內(nèi)的異議期，任何人均可以提出異議，且未對提出異議的理由作出限定。原法條的規(guī)定雖然便于他人提起商標(biāo)異議，但由于異議門檻過低，不利于防止惡意異議。修訂后的《商標(biāo)法》將商標(biāo)異議分為兩種情況，對于違反商標(biāo)注冊禁止性規(guī)則的，即申請注冊的商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條至第十二條規(guī)定，任何人可以向商標(biāo)局提出異議；對于侵害馳名商標(biāo)持有人權(quán)利的、代理人、代表人搶注的以及違反《商標(biāo)法》第三十條至第三十二條規(guī)定的，僅在先權(quán)利人與利害關(guān)系人有權(quán)提起商標(biāo)異議。對于申請注冊商標(biāo)與在先權(quán)利相沖突、是代理人搶注被代理人商標(biāo)等情況，其不直接與公告利益相關(guān)聯(lián)，法律限定由直接利害關(guān)系人提起異議，無礙于在先權(quán)利人維護(hù)其合法權(quán)益，有利于減少惡意異議。

具體到本案中，卡瑞達(dá)公司作為注冊商標(biāo)“CATHERINE ZETA-JONES”的商標(biāo)權(quán)人，主張爭議商標(biāo)的注冊損害了美國著名影星凱瑟琳·澤塔-瓊斯（Catherine Zeta-Jones）的姓名權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。因此，本案的焦點(diǎn)問題就是卡瑞達(dá)公司作為“CATHERINE ZETA-JONES”的商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)以美國影星瑟琳·澤塔-瓊斯姓名權(quán)受到侵犯為由請求宣告商標(biāo)無效。

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》中規(guī)定，要正確理解和適用商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的概括性規(guī)定。人民法院審查判斷訴爭商標(biāo)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利時(shí)，對于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)；商標(biāo)法雖無特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護(hù)。姓名權(quán)作為《民法通則》中明確予以保護(hù)的權(quán)利，屬于在先權(quán)利的范疇。姓名權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上屬于人身權(quán)，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。姓名權(quán)由于其人身依附性質(zhì)，在一般情況下應(yīng)當(dāng)有本人行使，卡瑞達(dá)公司作為“CATHERINE ZETA-JONES”的商標(biāo)權(quán)人，在無明確授權(quán)的情況下，無權(quán)為美國影星瑟琳·澤塔-瓊斯行使姓名權(quán)，其既不是姓名權(quán)的權(quán)利人，也不是利害關(guān)系人，以姓名權(quán)受到侵害請求宣布涉案商標(biāo)無效，卡瑞達(dá)公司不是適格主體。

案件來源

卡瑞達(dá)資產(chǎn)有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)第三人尤學(xué)中第3546462號“澤塔瓊斯ZetaJones”商標(biāo)爭議行政糾紛案[北京市高級人民法院（2012）高行終字第1237號]