作者：李明君，山東省平陰縣華興法律服務(wù)工作室合伙人之一，曾在法院工作近三十年，主要從事民事和執(zhí)行工作，業(yè)務(wù)電話（微信號）15552587869；授權(quán)法務(wù)之家發(fā)布，轉(zhuǎn)載請于頁首注明來源和作者，侵權(quán)必究！
在現(xiàn)實(shí)生活中，義務(wù)幫工的現(xiàn)象十分普遍。所謂義務(wù)幫工，是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活方面的需要，沒有義務(wù)的幫工人不以追求報(bào)酬為目的，為被幫工人自愿無償提供勞務(wù)進(jìn)行幫工，是一種沒有法定或者約定的義務(wù)，不要求任何形式的直接報(bào)酬或其他對待給付，為他人的事務(wù)提供幫助，被幫工人不予拒絕的事實(shí)行為。那么，在幫工活動中，幫工人受傷由誰賠償呢?
▌一、幫工人在幫工活動中遭受人身損害，由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?
法律規(guī)定：
(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！?/span>
(2)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?/span>
法院裁判規(guī)則：
(一)無論幫工形式是指使還是自發(fā)，只被幫工人未明確拒絕幫工，就不影響幫工事實(shí)的構(gòu)成。幫工人在幫工過程中受傷，被幫工人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ涸趯徖砜琢钫渑c國網(wǎng)甘肅省電力公司莊浪縣供電公司、莊浪縣朱店鎮(zhèn)楊灣村村委會義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案是的民事判決書認(rèn)為：“關(guān)于義務(wù)幫工事實(shí)是否成立及莊浪供電公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題。根據(jù)查明的事實(shí)，事發(fā)當(dāng)天村民的用工均未計(jì)付報(bào)酬，且用工服務(wù)對象并非本村集體或村民自己，而是莊浪供電公司，義務(wù)幫工事實(shí)成立。至于幫工形式為指使還是自發(fā)，并不影響幫工事實(shí)的構(gòu)成。幫工過程中被幫工人莊浪供電公司未明確拒絕幫工，孔令珍在幫工過程中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，莊浪縣供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參與幫工的村民及孔令珍對損害結(jié)果無故意或重大過失，對損害結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。莊浪供電公司認(rèn)為該公司未指使施工，義務(wù)幫工不能成立的主張不予支持;認(rèn)為村民及孔令珍存在過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張亦不能成立?！薄旧鲜鰞?nèi)容摘自甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ?2015)平中民一終字第241號民事判決書?！?/span>
(二)在無人要求的情況下自愿幫忙屬義務(wù)幫工行為。幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
第八師中級人民法院在審理濟(jì)寧歐冠機(jī)電設(shè)備有限公司與XXX、新疆如意紡織服裝有限公司等義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案的判決書中認(rèn)為：“公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。本案系義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案件。原告在無人要求的情況下自行上車幫忙卸貨，屬義務(wù)幫工行為。貨物系被告歐冠機(jī)電公司供給被告如意時(shí)尚公司，但因貨物不符合要求，被告如意時(shí)尚公司并未接收貨物，雖貨物搬卸地點(diǎn)位于被告如意時(shí)尚公司，但該貨物搬卸地點(diǎn)的安排是為了方便被告歐冠機(jī)電公司整改和交付，實(shí)際上貨物仍為被告歐冠機(jī)電公司所有，搬卸貨物的人員、叉車也均由被告歐冠機(jī)電公司安排，因此被幫工人為被告歐冠機(jī)電公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款：‘幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償’之規(guī)定，被告歐冠機(jī)電公司作為被幫工人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”【上述內(nèi)容摘自第八師中級人民法院(2017)兵08民終80號民事判決書。】
(三)義務(wù)幫工人在幫工中受傷，自己存在一定過錯(cuò)的，應(yīng)減輕被幫工人的賠償責(zé)任。
云南省昭通市中級人民法院在審理廣安市建筑總公司與周照高、彝良供電有限公司、云南電網(wǎng)公司昭通供電局義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案的判決書認(rèn)為：“上訴人認(rèn)為本案不應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任，承辦人認(rèn)為上訴人廣安市建筑總公司承包彝良縣2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程10KV及以下項(xiàng)目工程施工，在電力施工架線過程中，上訴人架設(shè)的新線路與老線路交叉需要拆線，本應(yīng)由上訴人專業(yè)人員施工，但上訴人公司為了已方利益，‘卻每施工到一個(gè)地方，當(dāng)新電線路與老電線路交叉，穿越老線路時(shí)，都是請社長喊社上的人去處理’，不符合施工規(guī)程，在施工至周照高家門前新老電線出現(xiàn)在交叉時(shí)，違規(guī)由現(xiàn)場施工人員臨時(shí)安排周照高拆線，又疏忽大意未檢查線路是否通電，也未確保臨時(shí)拆線施工安全，周照高用自家樓梯架在電桿上拆線而致觸電并致高墜傷，上訴人未向周照高支付工資，但周照高行為是完成了本應(yīng)由上訴人完成的工作，屬義務(wù)幫工，上訴人為被幫工人。上訴人應(yīng)當(dāng)對周照高的損害承擔(dān)民事責(zé)任。但周照高明知空中拆線為高?；顒?，自己不具備相應(yīng)技能而應(yīng)答并實(shí)施拆除老電線行為，致其受傷，有一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕上訴人賠償責(zé)任，原審法院確定劃分由周照高承擔(dān)30%的責(zé)任，上訴人廣安市建筑總公司承擔(dān)70%責(zé)任較為符合本案實(shí)際，上訴人請求不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，不予支持。”【上述內(nèi)容摘自云南省昭通市中級人民法院(2014)昭中民二終字第36號民事判決書。】
(四)被幫工人對幫工人的賠償責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，不應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任原則來分配賠償責(zé)任。
江蘇省高級人民法院在審理許秀琪與陸文祥生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛再審案件時(shí)認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定以及第十四條“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。”的規(guī)定，被幫工人對幫工人的賠償責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，因此本案不應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任原則來分配賠償責(zé)任。但是，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定“受害人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”而且《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二條也規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！北景钢校S秀琪從事高空作業(yè)，沒有采取必要的防護(hù)措施，也沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，屬于重大過失，且其過失與損害結(jié)果的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕陸文祥的賠償責(zé)任，本案應(yīng)由陸文祥承擔(dān)主要賠償責(zé)任，由許秀琪承擔(dān)次要賠償。根據(jù)過錯(cuò)大小及本案的實(shí)際情況，本院確定陸文祥承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為60%，許秀琪承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為40%?！薄疽陨蟽?nèi)容摘自江蘇省高級人民法院(2015)蘇民再提字第00133號民事判決書?！?/關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>
▌二、幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
法律規(guī)定：
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定：“幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償?！?/span>
法院裁判規(guī)則：
(一) 幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，幫工人要求被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定。
江蘇省高級人民法院在審理范廣軍與啟東市電力安裝有限公司、季曉東生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督一案時(shí)認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)，第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案系第三人季曉東侵權(quán)引起的賠償糾紛，范廣軍要求電力安裝公司作為被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合上述規(guī)定，不能成立?！薄疽陨蟽?nèi)容摘自江蘇省高級人民法院(2016)蘇民申4864號民事判決書。】
(二)義務(wù)幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害，當(dāng)查明第三人存在的前提下，被幫工人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
重慶市高級人民法院在審理重慶光界律師事務(wù)所與羅福光、任素香等義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛再審一案時(shí)認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案中，羅應(yīng)風(fēng)與惠通公司存在汽車租賃關(guān)系，根據(jù)羅應(yīng)風(fēng)、羅應(yīng)明發(fā)生交通事故的認(rèn)定書以及交通事故車輛檢驗(yàn)報(bào)告書可以認(rèn)定造成此次交通事故的原因在于車輛存在瑕疵以及羅應(yīng)明操作不當(dāng)。重慶市第四中級人民法院(2011)渝四中法民終字第00590號民事判決已發(fā)生法律效力，該判決已認(rèn)定惠通公司、石勝華是涉及本案本次交通事故發(fā)生的侵權(quán)人。綜上，原生效判決未查明本案存在第三人(侵權(quán)人)的情況下，判決光界律所承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤?！?以上內(nèi)容摘自重慶市高級人民法院(2014)渝高法民提字第00119號民事裁定書。)
