中國(guó)法院網(wǎng)訊 (朱艾) “你提交的是借條原件還是復(fù)印件？”
“是原件?！?br>
“請(qǐng)你再次確定一下，到底是原件還是復(fù)印件？”
“是原件，這張借條的原件和復(fù)印件是幾乎一致的，沒有差別，肯定是原件。”
近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院在審理一起民間借貸糾紛案件過程中，原告律師在明知借條復(fù)印件與原件存在明顯差異的情況下，仍多次向法院堅(jiān)稱其提交的是借條原件。針對(duì)這種虛假陳述行為，法院對(duì)其開出了1萬元“罰單”。
據(jù)了解，目前蘇州市律師協(xié)會(huì)已針對(duì)這起事件啟動(dòng)調(diào)查。
2016年12月，惠某向蔣某借款7萬元，后一直未按約定歸還，蔣某遂訴至法院。訴訟期間，原告蔣某的委托訴訟代理人劉某向法院提交了一份7萬元的借條復(fù)印件，但在法官助手多次與其溝通時(shí)，劉某一直表示其所提交的是借條原件。
直到開庭當(dāng)天，承辦法官在對(duì)原告單獨(dú)做筆錄時(shí)，才由原告本人將借條原件提交法院。
“我的借條是A4復(fù)印紙撕了一半寫的，后來有幾次拿著借條去找惠某要錢，所以是折疊放在口袋里的，有撕痕，有折痕，這一份才是真的借條原件?！睋?jù)原告陳述，之前他已經(jīng)將借條的原件交給了律師，“結(jié)果忘記被放在哪里就找不到了，后來律師才發(fā)現(xiàn)借條原件仍在其卷宗內(nèi)，我今天將原件提交給法院?！?br>
隨后法官再次約談了原告律師，其表示“承認(rèn)錯(cuò)誤”，并稱自己是在開庭前三天才發(fā)現(xiàn)原件還在卷宗袋里?！拔蚁脒t幾天提交原件沒關(guān)系，也不影響法官對(duì)案情的審理判斷，所以就沒有主動(dòng)聯(lián)系法院?！?br>
承辦法官指出，借條作為民間借貸案件的重要證據(jù)，其為原件還是復(fù)印件對(duì)案件審理起關(guān)鍵作用。正因此，法官曾多次向劉某核實(shí)其提交的借條是否為原件，其仍然未改正。劉某的行為已嚴(yán)重違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違背了律師的職業(yè)道德。法院遂依法對(duì)其作出罰款1萬元的處罰。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
