【全文】
男女雙方在談戀愛期間贈與豪車、房子，分手后為索要“豪贈”雙方卻走上法庭。
北京市第二中級法院昨天通報，近三年該院審理的非婚贈與糾紛案件量呈現(xiàn)逐年上升趨勢，當事人城鎮(zhèn)居民的比例逐年上升。
2010年9月，鄂某與孫某在參加某衛(wèi)視“非誠勿擾”節(jié)目錄制期間相識，并很快確定男女朋友關系。戀愛期間，鄂某為孫某購買了一輛寶馬轎車，后雙方因感情出現(xiàn)裂痕而分手。分手后，鄂某向法院起訴要求孫某返還購買寶馬車所支付的29.6萬余元款項。二中院審理中，經(jīng)調(diào)解，孫某同意將涉案寶馬車返還給對方。
二中院法官介紹，近三年來，該院共審結(jié)101件涉及非婚贈與的民事案件，其中2011年審結(jié)23件，2012年審結(jié)32件，2013年審結(jié)46件，總體呈逐年上升趨勢。從案由分布來看，非婚贈與糾紛案件主要是婚約財產(chǎn)糾紛。此外，在少數(shù)同居關系析產(chǎn)糾紛以及離婚糾紛中也會有所涉及。
案例一：“非誠勿擾”女嘉賓返還寶馬車案
2010年9月，鄂某與孫某在參加某衛(wèi)視“非誠勿擾”節(jié)目錄制期間相識，并很快確定戀愛關系。戀愛期間，鄂某為孫某購買了一輛寶馬轎車。后雙方因感情出現(xiàn)裂痕而分手。分手后，鄂某向法院起訴要求孫某返還購買寶馬車所支付的29.6萬余元款項。一審法院經(jīng)審理認為，鄂某與孫某為男女朋友關系，并具有締結(jié)婚姻的意圖。鄂某為孫某出資購買的寶馬車屬貴重物品，與戀愛期間的男女朋友為促進情感、表達心意而贈送的一般性禮物有所區(qū)別，應具備彩禮性質(zhì)?，F(xiàn)雙方未能締結(jié)婚姻關系，孫某應返還寶馬車的大部分款項。因?qū)汃R車已登記在孫某名下，故酌情判處孫某返還28萬元。經(jīng)北京二中院調(diào)解，孫某同意將涉案寶馬車返還給鄂某。
案例二：已婚外籍男子討還“彩禮”被駁案
外籍男子門間某與中國籍女子朱某于境外某國相識，后確立戀愛關系。戀愛期間，門間某分兩次向朱某賬戶匯款共計7.9萬美元。后因感情破裂，二人結(jié)束戀情。分手后，門間某向法院起訴要求朱某返還7.9萬美元的“彩禮”。二中院經(jīng)審理查明，門間某與朱某并沒有約定匯款的具體目的，也沒有明確約定結(jié)婚日期。另外，門間某自1991年4月20日結(jié)婚后一直有配偶。
二中院經(jīng)審理認為，當事人要求返還彩禮的訴請應符合“給付彩禮時雙方均沒有配偶并符合我國法律規(guī)定的結(jié)婚條件；給付彩禮后雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”等條件。門間某自認匯款時雙方系戀愛關系，但其未舉證證明雙方存在婚約關系或匯款目的是用于雙方結(jié)婚及婚后共同生活，故該匯款不具備彩禮性質(zhì)。據(jù)此，駁回門間某訴訟請求。
法官說法：爭議焦點體現(xiàn)在贈物是否屬彩禮
同樣是請求歸還戀愛期間贈送的禮物禮金，一起案件法院支持，一起案件法院駁回，原因何在？北京二中院法官介紹，案件爭議焦點集中體現(xiàn)為所贈財物是否屬于彩禮。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，如果男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，一方要求返還按照習俗給付的彩禮，人民法院應予支持。因此，在非婚贈與案件中，要求返還財物的一方通常主張其所給付的財物為“彩禮”，而接受財物的一方多以雙方不存在婚約或戀愛關系為由主張對方給付財物屬一般贈與行為。
傳統(tǒng)非婚贈與糾紛案件涉案金額一般為幾千元至萬元，但近年來此類案件的涉案金額也水漲船高，除了名車、名表、大額錢款外，還有百萬房產(chǎn)等，可以說戀愛中的“豪贈”不在少數(shù)。一般認為，非婚贈與糾紛案件多發(fā)于農(nóng)村地區(qū)，但二中院近三年審結(jié)的非婚贈與糾紛案件中，當事人為城鎮(zhèn)居民的比例逐年上升，從2011年的21.7%上升到2013年的32.6%。
法官介紹，《婚姻法》明確規(guī)定，我國禁止借婚姻索取財物。因此，任何借戀愛、婚姻索取財物的行為，法律均不予保護。法官建議，戀愛雙方贈與財物時要理智。根據(jù)法律規(guī)定，贈與屬于要物行為，所贈財物一經(jīng)交付受贈人，一般不可撤銷。因此，在戀愛中如果贈與方不能證明其“豪贈”的財物屬“彩禮”的話，那分手將不得要求對方返還。此外，贈與“彩禮”前應注意保留證據(jù)，要有關雙方存在戀愛關系的證據(jù)、贈與財物的證據(jù)，以及以結(jié)婚為目的給付財物的證據(jù)。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
