“第十八條 認定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當依據(jù)下列因素： （一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力； （三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；（四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；（五）其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度；（六）與認定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素?！?/div>
“第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的； （二）兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當認定其具有市場支配地位?！?/div>
三、互聯(lián)網(wǎng)平臺中經(jīng)營者濫用市場支配地位的難點
首先，互聯(lián)網(wǎng)市場是一個雙邊市場，其一方是廣大的用戶群體，另一方是投資者，擁有龐大的用戶就意味著可以獲得更多資金的投入。舉例來說，對用戶而言，即時通訊軟件和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器是分屬于不同領(lǐng)域的產(chǎn)品；而對投資者而言，兩者均是擁有龐大用戶量的服務(wù)平臺。互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場的存在，使得相關(guān)市場的認定極其模糊。其次，互聯(lián)網(wǎng)使用均為免費，用戶對價格的敏感度高，這就意味著無法通過變動價格的方式來界定相關(guān)市場。相關(guān)市場難以界定，市場支配地位即難以認定，從而濫用市場支配地位的行為更難以認定。
四、互聯(lián)網(wǎng)中對認定濫用市場支配地位的突破
以“3Q”大戰(zhàn)--北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛案中，我們可以看到對互聯(lián)網(wǎng)中認定濫用市場支配地位的突破。
案件回顧：
北京奇虎科技有限公司（以下簡稱奇虎公司）、奇智軟件（北京）有限公司于2010年10月29日發(fā)布扣扣保鏢軟件。2010年11月3日，騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊公司）發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。11月4日，奇虎公司宣布召回扣扣保鏢軟件。同日，360安全中心亦宣布，在國家有關(guān)部門的強力干預(yù)下，目前QQ和360軟件已經(jīng)實現(xiàn)了完全兼容。2010年9月，騰訊QQ即時通信軟件與QQ軟件管理一起打包安裝，安裝過程中并未提示用戶將同時安裝QQ軟件管理。2010年9月21日，騰訊公司發(fā)出公告稱，正在使用的QQ軟件管理和QQ醫(yī)生將自動升級為QQ電腦管家。奇虎公司訴至廣東省高級人民法院，指控騰訊公司濫用其在即時通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場的市場支配地位。奇虎公司主張，騰訊公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊計算機公司）在即時通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場具有市場支配地位，兩公司明示禁止其用戶使用奇虎公司的360軟件，否則停止QQ軟件服務(wù)；拒絕向安裝有360軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務(wù)，強制用戶刪除360軟件；采取技術(shù)手段，阻止安裝了360瀏覽器的用戶訪問QQ空間，上述行為構(gòu)成限制交易；騰訊公司和騰訊計算機公司將QQ軟件管家與即時通信軟件相捆綁，以升級QQ軟件管家的名義安裝QQ醫(yī)生，構(gòu)成捆綁銷售。請求判令騰訊公司和騰訊計算機公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟損失1.5億元。
裁判要點：
1、在反壟斷案件的審理中，界定相關(guān)市場通常是重要的分析步驟。但是，能否明確界定相關(guān)市場取決于案件具體情況。在濫用市場支配地位的案件中，界定相關(guān)市場是評估經(jīng)營者的市場力量及被訴壟斷行為對競爭影響的工具，其本身并非目的。如果通過排除或者妨礙競爭的直接證據(jù)，能夠?qū)?jīng)營者的市場地位及被訴壟斷行為的市場影響進行評估，則不需要在每一個濫用市場支配地位的案件中，都明確而清楚地界定相關(guān)市場。
2、假定壟斷者測試（HMT）是普遍適用的界定相關(guān)市場的分析思路。在實際運用時，假定壟斷者測試可以通過價格上漲（SSNIP）或質(zhì)量下降（SSNDQ）等方法進行?；ヂ?lián)網(wǎng)即時通信服務(wù)的免費特征使用戶具有較高的價格敏感度，采用價格上漲的測試方法將導(dǎo)致相關(guān)市場界定過寬，應(yīng)當采用質(zhì)量下降的假定壟斷者測試進行定性分析。
3、基于互聯(lián)網(wǎng)即時通信服務(wù)低成本、高覆蓋的特點，在界定其相關(guān)地域市場時，應(yīng)當根據(jù)多數(shù)需求者選擇商品的實際區(qū)域、法律法規(guī)的規(guī)定、境外競爭者的現(xiàn)狀及進入相關(guān)地域市場的及時性等因素，進行綜合評估。
4、在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，市場份額只是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可能具有誤導(dǎo)性的指標，其在認定市場支配力方面的地位和作用必須根據(jù)案件具體情況確定。
可見，在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，界定相關(guān)市場是認定經(jīng)營者是否具有市場支配地位的手段，其并非目的。并非在任何濫用市場支配地位的案件中均必須明確而清楚地界定相關(guān)市場。競爭行為都是在一定的市場范圍內(nèi)發(fā)生和展開的，界定相關(guān)市場可以明確經(jīng)營者之間競爭的市場范圍及其面對的競爭約束。在濫用市場支配地位的案件中，合理地界定相關(guān)市場，對于正確認定經(jīng)營者的市場地位、分析經(jīng)營者的行為對市場競爭的影響、判斷經(jīng)營者行為是否違法，以及在違法情況下需承擔的法律責(zé)任等關(guān)鍵問題，具有重要意義。雖然，在反壟斷案件的審理中，界定相關(guān)市場通常是重要的分析步驟。盡管如此，是否能夠明確界定相關(guān)市場取決于案件具體情況，尤其是案件證據(jù)、相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性、相關(guān)領(lǐng)域競爭的復(fù)雜性等。在濫用市場支配地位案件的審理中，界定相關(guān)市場是評估經(jīng)營者的市場力量及被訴壟斷行為對競爭的影響的工具，其本身并非目的。即使不明確界定相關(guān)市場，也可以通過排除或者妨礙競爭的直接證據(jù)對被訴經(jīng)營者的市場地位及被訴壟斷行為可能的市場影響進行評估。
在技術(shù)發(fā)展時代，在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，市場支配地位的認定出現(xiàn)了新的挑戰(zhàn)，也提供了一種新的思路，即并非在每一個濫用市場支配地位的案件中均必須明確而清楚地界定相關(guān)市場，這顯然更有利于在互聯(lián)網(wǎng)平臺中對經(jīng)營者濫用市場支配地位的認定。雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺中，軟件多為免費，但仍可使用假定壟斷者測試方法，盡管基于相對價格上漲的假定壟斷者測試難以在本案中完全適用，但仍可以采取該方法的變通形式，例如基于質(zhì)量下降的假定壟斷者測試。由于質(zhì)量下降程度較難評估以及相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，因此可以采用質(zhì)量下降的假定壟斷者測試進行定性分析而不是定量分析。
