【全文】
侵犯商業(yè)秘密罪，是指自然人或單位以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密，或擅自披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密，并給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的行為。侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的客體是商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)利，因此商業(yè)秘密的認(rèn)定就成了區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。
一、相關(guān)法律規(guī)定
《刑法》第二百一十九條規(guī)定：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。
二、相關(guān)司法裁判
1、“不為公眾所知悉”和“采取保密措施”，是認(rèn)定亞恒公司技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的關(guān)鍵。的認(rèn)定
在上海市人民檢察院第二分院訴周德隆等人侵犯商業(yè)秘密罪案中，法院認(rèn)為：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，公訴機(jī)關(guān)沒有指控三被告人侵犯了亞恒公司的經(jīng)營秘密。因此，“不為公眾所知悉”和“采取保密措施”，是認(rèn)定亞恒公司技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的關(guān)鍵。
“不為公眾所知悉”是指該信息無法從公開渠道直接獲取。而公開渠道包括：出版物公開和公開銷售、使用、反向工程以及口頭泄密等其他方式公開。但除了出版物公開外，其他方式公開僅具有公開的可能性，并不必然導(dǎo)致被不特定的人所知悉，而且“知悉”不能僅僅是一知半解。本案中，龔政申請(qǐng)的“在網(wǎng)面的基材上直接打孔的裝置”雖于2002年6月12日被授予實(shí)用新型專利，但亞恒公司生產(chǎn)“刺孔型干爽網(wǎng)面”的工藝技術(shù)信息只有一小部分被專利文獻(xiàn)公開，而大部分具體而且關(guān)鍵的信息并未被專利文獻(xiàn)公開，不能說明亞恒公司的這部分技術(shù)信息已進(jìn)入公知領(lǐng)域。亞恒公司副總經(jīng)理陳偉在動(dòng)員周德隆入股亞恒公司時(shí)，雖將有關(guān)模片樣品交給周德隆，但周德隆事后已同意擔(dān)任亞恒公司的生產(chǎn)部門廠長，且與亞恒公司有保密約定，故周德隆的辯護(hù)人認(rèn)為模片樣品的技術(shù)信息已進(jìn)入公知領(lǐng)域的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)?！安扇”Ｃ艽胧笔侵干虡I(yè)秘密權(quán)利人采取保密措施應(yīng)包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。只要權(quán)利人提出了保密要求，權(quán)利人的職工或業(yè)務(wù)關(guān)系人知道或應(yīng)當(dāng)知道存在商業(yè)秘密的，即應(yīng)認(rèn)定權(quán)利人采取了合理的保密措施。本案中，亞恒公司不僅建立了相關(guān)的保密制度，明確劃定了公司商業(yè)秘密的范圍，且勞動(dòng)合同中亦說明了公司職工離職后的保密義務(wù)作為，被告人周德隆、陶國強(qiáng)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，均在“已學(xué)習(xí)過亞恒公司的《員工手冊(cè)》及《保密制度》并嚴(yán)格遵守”一欄中簽過字，故周德隆關(guān)于2000年10月期間根本不知道什么叫商業(yè)秘密和陶國強(qiáng)關(guān)于亞恒公司沒有采取任何保密措施的辯解，以及陶國強(qiáng)的辯護(hù)人關(guān)于陶國強(qiáng)不明知亞恒公司有商業(yè)秘密的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符。
2、“就經(jīng)營信息而言，秘密性與權(quán)利人的保密措施相互依存?！钡恼J(rèn)定
在馬長根等侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：本院認(rèn)為，就經(jīng)營信息而言，秘密性與權(quán)利人的保密措施相互依存。蘭亭公司以與公司職工通過簽訂保密合同的方式，強(qiáng)調(diào)“與蘭亭公司利益有關(guān)的關(guān)鍵原材料、設(shè)備儀器采購及產(chǎn)品銷售的各類經(jīng)營信息”屬于商業(yè)秘密，而蘭亭公司涉案設(shè)備又包含具有新穎性的技術(shù)信息，導(dǎo)致設(shè)備采購及配件外加工單位名錄與普通同類設(shè)備的同類名錄存在一定差異，使得涉案經(jīng)營信息無法通過公開途徑直接獲取，具有秘密性的特點(diǎn)。對(duì)于辯護(hù)人潘燦君、李永明、胡元長關(guān)于蘭亭公司涉案經(jīng)營信息都能從公開途徑獲取的意見，及辯護(hù)人潘燦君為證明該觀點(diǎn)而提供的對(duì)相關(guān)設(shè)備、配件網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果的公證書。本院對(duì)公證書表述的內(nèi)容本身不持異議，認(rèn)為涉案的配件外加工單位等信息確可通過網(wǎng)絡(luò)搜索獲取，但面對(duì)多達(dá)幾萬、十幾萬甚至幾十萬的搜索結(jié)果，如果沒有被告人馬國慶違法提供明確信息，森銳公司根本無法從現(xiàn)有的無數(shù)選擇對(duì)象中間篩選出這些特定的配件加工生產(chǎn)單位，或者說篩選本身需要極高成本。而且侵權(quán)設(shè)備的制造完成，需要有多個(gè)配件單位的組合共同構(gòu)成，在不擁有相關(guān)信息的情況下，無法實(shí)現(xiàn)共同的具有實(shí)效的結(jié)合。辯護(hù)人就此提供的證據(jù)從另一角度說明涉案的經(jīng)營信息具備秘密性，但并不能證明其認(rèn)為涉案經(jīng)營信息不具有秘密性的辯護(hù)意見。
3、“知悉應(yīng)理解為對(duì)相關(guān)技術(shù)原理及使用方法的完全知曉及掌握?！钡恼J(rèn)定
在張某、澤某侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。“不為公眾所知悉”和“采取相關(guān)保密措施”是判斷本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的關(guān)鍵?！安粸楣娝ぁ笔侵冈撔畔o法從公開渠道直接獲得，公開渠道包括出版物的公開及其他公開銷售、使用、反向工程解密、知情者口頭泄密等方式的公開（以上僅有公開可能但并不必然導(dǎo)致公開后知悉），知悉應(yīng)理解為對(duì)相關(guān)技術(shù)原理及使用方法的完全知曉及掌握。本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器系公司投入大量人力物力所研發(fā)，相關(guān)的工藝技術(shù)信息如核心部件PCBA板的設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性，系公司核心產(chǎn)品，且該技術(shù)信息從未以相關(guān)文獻(xiàn)公開，中國科學(xué)院上?？萍疾樾伦稍冎行牡募夹g(shù)秘密查新檢索報(bào)告也已證明，國內(nèi)外雖然已有針對(duì)GIS采集器關(guān)鍵技術(shù)方面的報(bào)道，但這些研究皆側(cè)重于某些關(guān)鍵技術(shù)，與GIS采集器的終端產(chǎn)品相距甚遠(yuǎn)，公開的同類產(chǎn)品均未采用“海思K3平臺(tái)參考設(shè)計(jì)方案”，且這些產(chǎn)品僅公開了產(chǎn)品功能與特點(diǎn)，未涉及產(chǎn)品工業(yè)化的設(shè)計(jì)方案。國內(nèi)外未見有述及涉案GIS數(shù)據(jù)采集器相同的產(chǎn)品公開報(bào)道，該項(xiàng)目具有新穎性。故可以認(rèn)定本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息不為公眾所知悉。本案被告人張某的辯護(hù)人關(guān)于易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息特別是“PCBA板設(shè)計(jì)的有關(guān)技術(shù)信息”系公知技術(shù)信息的意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。“采取保密措施”是指商業(yè)秘密權(quán)利人采用訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理保密措施等來保護(hù)其商業(yè)秘密。本案中，易羅公司作為一家研發(fā)型、技術(shù)型的高新企業(yè)，深知保護(hù)企業(yè)相關(guān)商業(yè)秘密的重要性，建立了嚴(yán)密的保密制度，明確了公司商業(yè)秘密的具體范圍，在勞動(dòng)合同及保密協(xié)議中均確定了職工在職、離職后的保密義務(wù)。本案兩被告人均系易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器研發(fā)工作的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，掌握著公司大量的技術(shù)及經(jīng)營信息，在與公司訂立勞動(dòng)合同及保密協(xié)議時(shí)均已明知自己的保密義務(wù)并承諾加以遵守，故可以認(rèn)定易羅公司對(duì)GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息采取了合理的保密措施。綜上，可以確認(rèn)本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息不為公眾所知悉，且已投入生產(chǎn)并為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，權(quán)利人亦采取了保密措施，應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密。本案中易羅公司雖系合眾思?jí)压镜莫?dú)資子公司，但兩者均為獨(dú)立法人，涉案GIS數(shù)據(jù)采集器系由易羅公司組織研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，勞動(dòng)合同及相關(guān)商業(yè)秘密的保密協(xié)議亦由易羅公司與兩被告人所訂立，故GIS數(shù)據(jù)采集器的商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)認(rèn)定為系易羅公司。
4、“商業(yè)秘密的保護(hù)并沒有就創(chuàng)新性作出特別要求，商業(yè)秘密在具有保密性要求的條件下，事實(shí)上認(rèn)可不同的權(quán)利人擁有相同或類似的商業(yè)秘密?！钡恼J(rèn)定
在張志勇侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：上述技術(shù)信息雖然是早在十年前通過法院民事判決公開確認(rèn)了的技術(shù)訣竅，但時(shí)至今日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)基于對(duì)該技術(shù)特征的判定并結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)公開性狀況作出的鑒定認(rèn)為：它體現(xiàn)出長期技術(shù)研發(fā)的積累，不可能僅通過公開渠道直接獲得；經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)查新，也未見國內(nèi)其他公開渠道有傳播或介紹。也即，川西廠涉案技術(shù)信息中大量具體而關(guān)鍵的技術(shù)訣竅并未公開，沒有進(jìn)入公知領(lǐng)域。而使用說明書載明的內(nèi)容明顯缺乏作為一個(gè)具體技術(shù)方案的必要要素，其“公眾知悉”的程度是粗淺的。這種形式的信息披露也不產(chǎn)生對(duì)川西廠相關(guān)技術(shù)訣竅秘密性的否定意義。另外，各廠家的使用公開也僅具有公開的可能性，并不必然導(dǎo)致不特定對(duì)象的“知悉”。而且根據(jù)鑒定結(jié)論可知：單就外觀尺寸、結(jié)構(gòu)的直觀察看，其“知悉”是一知半解的，以這種方式得到的技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。因此，東億公司在從事包括壓機(jī)的調(diào)試、維修、零配件的生產(chǎn)、加工、裝配過程中，僅通過被告人自身學(xué)習(xí)、積累和使用說明書的運(yùn)用等，是無法完成和逾越上述技術(shù)訣竅問題的，也正如查明事實(shí)所反映的被告人使用了竊取圖紙中的技術(shù)訣竅信息來實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)行為，其侵權(quán)性當(dāng)見。因此，被告人對(duì)此的辯解意見與科學(xué)道理相悖；辯護(hù)人認(rèn)為已屬公知信息的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采納。根據(jù)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐，商業(yè)秘密的保護(hù)并沒有就創(chuàng)新性作出特別要求，商業(yè)秘密在具有保密性要求的條件下，事實(shí)上認(rèn)可不同的權(quán)利人擁有相同或類似的商業(yè)秘密，正如涉案冷等靜壓機(jī)技術(shù)在國內(nèi)也有少數(shù)廠家掌握。盡管如此，由于在本案中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定報(bào)告已就有關(guān)技術(shù)信息作出了“含有創(chuàng)新性”的認(rèn)定，因此，作為審判機(jī)關(guān)，本院對(duì)涉案冷等靜壓機(jī)技術(shù)創(chuàng)新性的認(rèn)定與鑒定報(bào)告認(rèn)定內(nèi)容一致。
5、“構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單必須同時(shí)具備三個(gè)構(gòu)成要件，即秘密性、商業(yè)價(jià)值性和保密性?！钡恼J(rèn)定
在李某某侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：關(guān)于涉案七家客戶名單是否具備商業(yè)秘密的屬性?？蛻裘麊螌儆谏虡I(yè)秘密中的經(jīng)營信息，是記載客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容的信息集合?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單必須同時(shí)具備三個(gè)構(gòu)成要件，即秘密性、商業(yè)價(jià)值性和保密性。本院認(rèn)為，涉案七家客戶名單具備商業(yè)秘密的屬性。其一，涉案客戶名單具有秘密性的法律特征。涉案客戶名單均為境外客戶，分布區(qū)域廣泛，由李某某多年以公司名義參加國內(nèi)及國外展會(huì)獲取，并與百信公司完成實(shí)際交易，競爭對(duì)手一般難以獲得。本案客戶名單不僅僅是境外客戶名稱的簡單組合，還包括公司地址、聯(lián)系人、電子郵箱等特定聯(lián)系方式及交易情況，是權(quán)利人在公共信息的基礎(chǔ)上通過參加國內(nèi)及國外展會(huì)搜集、整理、揀選，通過談判、簽約而形成，付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，具有獨(dú)特性，且耗費(fèi)了一定的人力和財(cái)力。其二，涉案客戶名單具有商業(yè)價(jià)值性。涉案客戶名單能夠?yàn)閭ヂ?lián)公司的經(jīng)營解決實(shí)際問題，并帶來了經(jīng)濟(jì)利益，偉聯(lián)公司與涉案七家公司的客戶完成鞋子出口交易的銷售金額達(dá)1127034.5美元即是證明。其三，涉案客戶名單具備保密性。百信公司與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同》中約定“在合同期內(nèi)不得泄露、盜用公司商業(yè)機(jī)密”，李某某與被害單位簽訂的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任合同書》中約定，“未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，各執(zhí)行部門責(zé)任人不得賣單?！痹摷s定雖然規(guī)定在“獎(jiǎng)懲辦法”中，但也是要求各部門責(zé)任人保守商業(yè)秘密、不得將公司與客戶所簽訂單或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方的意思表示。結(jié)合被害單位給李某某配備可以后臺(tái)監(jiān)控的聯(lián)系業(yè)務(wù)的專用電子郵箱，以及李某某離職時(shí)曾向被害單位移交客戶名單的事實(shí)，可以認(rèn)定被害單位對(duì)客戶名單具有保密的意愿并且采取了保密措施。李某某作為部門責(zé)任人，對(duì)公司的商業(yè)秘密不僅負(fù)有保密義務(wù)，基于其職責(zé)還應(yīng)積極采取保密措施維護(hù)公司的利益。所以，從約定義務(wù)及法定職責(zé)看，涉案客戶名單均符合商業(yè)秘密保密性的法律特征。故李某某關(guān)于涉案客戶名單不具備商業(yè)秘密屬性的上訴理由不能成立，本院不予采納。
6、“商業(yè)秘密的實(shí)用性和價(jià)值性即”能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性“，是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢。”的認(rèn)定
在吳廣侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：本院認(rèn)為，商業(yè)秘密的實(shí)用性和價(jià)值性即“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”，是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢。商業(yè)價(jià)值一般體現(xiàn)在提高技術(shù)能級(jí)、生產(chǎn)質(zhì)量及效率等方面，競爭優(yōu)勢則一般是指權(quán)利人相對(duì)于同一領(lǐng)域中其他不擁有該項(xiàng)商業(yè)秘密的人而享有的領(lǐng)先優(yōu)勢。在輝瑞公司研發(fā)88個(gè)結(jié)構(gòu)式的過程中，包含著相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員從現(xiàn)有技術(shù)中篩選和設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)式、設(shè)計(jì)合成路徑及具體合成方法、通過實(shí)驗(yàn)合成化合物等工作，凝結(jié)了輝瑞公司及上海藥明康德公司相關(guān)人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)。上述研發(fā)過程的成果包含結(jié)構(gòu)式及合成信息等在內(nèi)的技術(shù)信息，與該行業(yè)內(nèi)眾所周知的普通信息相比具有差異性。結(jié)構(gòu)式可合成化合物而直接使用，或供下一步研究之用，可見具有實(shí)用性。輝瑞公司投入的研發(fā)成本使得結(jié)構(gòu)式及其合成信息本身即具有一定的價(jià)值，且為輝瑞公司帶來研發(fā)上的領(lǐng)先優(yōu)勢，結(jié)構(gòu)式在合成化合物后也因此而產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可見具有價(jià)值性。即便部分結(jié)構(gòu)式所合成的化合物系作為中間體使用，但該中間體也是一種新化合物，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來競爭優(yōu)勢，具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用性。對(duì)于合成失敗的部分結(jié)構(gòu)式，將此種消極信息直接應(yīng)用于實(shí)踐往往無法直接取得現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，但能夠幫助拓寬研究思路，亦具有實(shí)用性和價(jià)值性。故科技咨詢中心出具的上述鑒定意見符合客觀實(shí)際，本院予以采信。對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為涉案結(jié)構(gòu)式及相關(guān)信息不具備實(shí)用性、價(jià)值性的意見，本院不予采納。因此，本院確認(rèn)88個(gè)結(jié)構(gòu)式及其合成信息具有實(shí)用性和價(jià)值性。
7、“根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有非公知性、經(jīng)濟(jì)利益性、實(shí)用性和保密性。”的認(rèn)定
在袁包鋼侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有非公知性、經(jīng)濟(jì)利益性、實(shí)用性和保密性。就本案現(xiàn)有證據(jù)來看，南高齒公司已經(jīng)將涉案技術(shù)投入生產(chǎn)，相應(yīng)的產(chǎn)品已經(jīng)投放市場并占據(jù)了極大的市場份額，故該技術(shù)具有商業(yè)秘密意義上的經(jīng)濟(jì)利益性。就實(shí)用性而言，主要是指該項(xiàng)技術(shù)能夠投入生產(chǎn)使用、能夠產(chǎn)生積極效果，而所謂積極效果并不等同于專利所要求的新的技術(shù)方案，某些不為公眾所知悉的一點(diǎn)即破的技術(shù)、配方等都能成為技術(shù)性商業(yè)秘密。故此，綜合考慮南高齒公司涉案技術(shù)系其獨(dú)立研發(fā)完成，并已實(shí)際投入生產(chǎn)且相關(guān)產(chǎn)品占據(jù)優(yōu)勢市場份額等因素，對(duì)涉案技術(shù)的實(shí)用性應(yīng)予認(rèn)定。就保密性而言，南高齒公司已經(jīng)采取了合理的保密措施，符合商業(yè)秘密意義上的保密性要求。故此，判定南高齒公司涉案技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的關(guān)鍵在于其是否非公知。關(guān)于非公知性的問題，南高齒公司就涉案技術(shù)主張的商業(yè)秘密點(diǎn)在于行星架、行星輪、中間齒輪軸、花鍵軸、箱體等的關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)、技術(shù)條件、材料等的組合具有非公知性，故在進(jìn)行非公知性檢索與判定時(shí)不能將各要素拆解后逐一進(jìn)行檢索、判定。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定后認(rèn)為上述商業(yè)秘密點(diǎn)具有非公知性，從現(xiàn)有證據(jù)來看其檢索涵蓋了技術(shù)性鑒定所要求的一般范圍，符合技術(shù)性鑒定的通常要求。此外，考慮到行業(yè)內(nèi)對(duì)相關(guān)圖紙、技術(shù)條件、技術(shù)參數(shù)等技術(shù)信息均不輕易向他人披露，亦不會(huì)輕易將全部技術(shù)信息公開發(fā)表等因素，對(duì)涉案鑒定意見書關(guān)于南高齒公司涉案技術(shù)信息組合非公知的鑒定意見應(yīng)予采納。
8、“耐利特公司所主張的13款服裝產(chǎn)品的面料、配料和輔料的組合在產(chǎn)品公開銷售之前具有商業(yè)秘密的秘密性。”的認(rèn)定
在程某侵犯商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)為：關(guān)于本案所涉服裝的秘密性。所謂秘密性，是指不為公眾所知悉，不屬于已公知的技術(shù)。根據(jù)科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心出具的國科知鑒字【2006】76號(hào)鑒定報(bào)告書及說明，鑒定專家認(rèn)為，不同的服裝設(shè)計(jì)公司在設(shè)計(jì)服裝時(shí)，對(duì)設(shè)計(jì)要素的選取、以及對(duì)設(shè)計(jì)要素特征的選擇不會(huì)相同，因此，上述13款服裝的設(shè)計(jì)要素及其特征的確切組合不會(huì)為本領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員普遍了解和掌握。涉案的13款服裝的設(shè)計(jì)要素及其特征的確切組合通過公開銷售的產(chǎn)品可以直觀容易地獲得，但是在產(chǎn)品公開銷售之前，13款服裝的設(shè)計(jì)要素及其特征的確切組合應(yīng)不為公眾所知悉。本案中，雖然服裝設(shè)計(jì)中所使用的基本面料、配料和輔料等均屬于“為公眾所知悉的”的公開信息，但不同的服裝公司在設(shè)計(jì)服裝時(shí)，對(duì)于上述要素的選取并不會(huì)相同，因此，服裝公司在服裝設(shè)計(jì)過程中對(duì)于面料、配料和輔料的具體搭配在服裝上市銷售前均不會(huì)被本領(lǐng)域的相關(guān)公眾所普遍知悉和容易獲得，據(jù)此，耐利特公司所主張的13款服裝產(chǎn)品的面料、配料和輔料的組合在產(chǎn)品公開銷售之前具有商業(yè)秘密的秘密性。
三、實(shí)務(wù)思考
1、商業(yè)秘密只能是技術(shù)信息、經(jīng)營信息，而不包括非技術(shù)信息、非經(jīng)營信息。
《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》將商業(yè)秘密界定為“未披露信息”，具有秘密性、價(jià)值性和采取保密措施三個(gè)特征。美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》將商業(yè)秘密界定為“特定信息”，包括配方、樣式、編輯產(chǎn)品、程序、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或工藝等?！肚謾?quán)行為法重述》將商業(yè)秘密界定為“權(quán)利人連續(xù)使用的信息”，能使權(quán)利人獲得市場競爭優(yōu)勢的可能性?！吨醒肫髽I(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》第十條規(guī)定：中央企業(yè)依法確定本企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，主要包括：戰(zhàn)略規(guī)劃、管理方法、商業(yè)模式、改制上市、并購重組、產(chǎn)權(quán)交易、財(cái)務(wù)信息、投融資決策、產(chǎn)購銷策略、資源儲(chǔ)備、客戶信息、招投標(biāo)事項(xiàng)等經(jīng)營信息；設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、技術(shù)訣竅等技術(shù)信息。由上可知，商業(yè)秘密的保護(hù)范圍在不斷擴(kuò)大。但根據(jù)《刑法》第二百一十九條及刑法謙抑性原則，刑法上的商業(yè)秘密只限于商業(yè)上可能使用的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，而不包括非技術(shù)信息、非經(jīng)營信息。
2、商業(yè)秘密具有秘密性、價(jià)值性和采取保密措施三個(gè)特征
《刑法》第二百一十九條規(guī)定：所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。該規(guī)定源于《反不正當(dāng)競爭法》1993年版，與《反不正當(dāng)競爭法》1993年版中的商業(yè)秘密定義一致，商業(yè)秘密具有秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性和采取保密措施四個(gè)特征?！斗床徽?dāng)競爭法》2017年版對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了重新界定，認(rèn)為商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。修訂后的商業(yè)秘密具有秘密性、價(jià)值性和采取保密措施三個(gè)特征，相比原來減少了實(shí)用性這個(gè)特征，因?yàn)楹芏嗌虡I(yè)秘密初期并不具備實(shí)用性的特征，如果因?yàn)闀簳r(shí)沒有實(shí)用性就排除在商業(yè)秘密的保護(hù)范圍之外，將導(dǎo)致權(quán)利人不愿意前期付出大量的人力、物力去開發(fā)商業(yè)秘密，最終將不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，《刑法》第二百一十九條中的商業(yè)秘密同樣應(yīng)當(dāng)具有秘密性、價(jià)值性和采取保密措施三個(gè)特征。
3、秘密性（不為公眾所知悉）的認(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第九條之規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開；（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。上述情形是對(duì)公開渠道的列舉，除了在公開出版物或者其他媒體上公開披露，其他公開渠道的公開并不必然導(dǎo)致被不特定的人所知悉，而且“知悉”不能僅僅是一知半解，“知悉”應(yīng)理解為對(duì)相關(guān)技術(shù)原理及使用方法的完全知曉及掌握。另外，此處的“秘密性”不等同于專利的獨(dú)占，商業(yè)秘密可以為幾個(gè)主體同時(shí)擁有相同或類似的商業(yè)秘密，該同時(shí)擁有并不否定商業(yè)秘密的“秘密性”。
4、價(jià)值性的認(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第十條之規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。商業(yè)秘密的價(jià)值性一般體現(xiàn)在提高技術(shù)能級(jí)、生產(chǎn)質(zhì)量及效率等方面，競爭優(yōu)勢則一般是指權(quán)利人相對(duì)于同一領(lǐng)域中其他不擁有該項(xiàng)商業(yè)秘密的人而享有的領(lǐng)先優(yōu)勢。研發(fā)過程的成功成果可直接使用或供下一步研究之用，可帶來研發(fā)上的領(lǐng)先優(yōu)勢；研發(fā)過程的中間體成果同樣能夠?yàn)闄?quán)利人帶來競爭優(yōu)勢，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；即使是研發(fā)過程的失敗教訓(xùn)，雖然無法直接取得現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，但能夠幫助拓寬研究思路，同樣具有價(jià)值性。
5、采取保密措施的認(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第十一條之規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；（二）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；（五）簽訂保密協(xié)議；（六）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；（七）確保信息秘密的其他合理措施。這里的保密措施，可以是行政措施、技術(shù)性措施或法律措施，可采取的形式多種多樣，并沒有一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，通常只要求采取了與商業(yè)秘密價(jià)值相對(duì)應(yīng)的保密措施如規(guī)章、制度、保密協(xié)議等，將知情人控制在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)而已。
6、經(jīng)營信息中“客戶名單”的認(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第十三條之規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?？蛻裘麊我蟀蛻艚灰椎牧?xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，單個(gè)信息來源的公開性并不妨礙整體信息的秘密性。
7、技術(shù)信息與專利的區(qū)別
技術(shù)信息與專利具有相似性，要求具有新穎性、創(chuàng)造性，但新穎性、創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)不如專利標(biāo)準(zhǔn)要求高，即不能用專利的三性去評(píng)價(jià)商業(yè)秘密是否構(gòu)成。技術(shù)信息應(yīng)當(dāng)具有秘密點(diǎn)，秘密點(diǎn)相當(dāng)于專利的技術(shù)特征，但不要求秘密點(diǎn)構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案。
