【案情簡介】
被告肖某因做生意需要30萬元資金周轉(zhuǎn)，遂向其好友王某借錢，王某稱身邊沒有資金，于是介紹原告劉某給肖某認(rèn)識，劉某礙于王某的面子，向肖某出借了30萬元。該筆借款于2018年1月20日通過劉某自己銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至肖某賬戶內(nèi)。肖某于2018年1月20日向劉某出具借條，借條載明：今肖某借到劉某人民幣30萬元整，還款期限為六個月。
關(guān)于款項交付情況：被告肖某稱：劉某確實于2018年1月20日通過其賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元至我的賬戶內(nèi)，但是當(dāng)天肖某立即指示我轉(zhuǎn)賬4萬元給案外人李某，而李某是劉某手底下的員工，這4萬元是按照劉某的指示算作提前支付的利息。所以我實際只收到劉某26萬元，為證明其陳述被告肖某提供其當(dāng)天的銀行流水。原告劉某稱已將案涉借款30萬元全部轉(zhuǎn)賬至被告肖某銀行賬戶內(nèi)，已經(jīng)足額交付完畢，其沒有指示肖某轉(zhuǎn)賬4萬元給案外人李某，至于李某與其關(guān)系就是一般的朋友關(guān)系。
關(guān)于本案的還款情況：原被告均認(rèn)可還款20萬元。被告陳述尚欠原告借款6萬元。而原告認(rèn)為被告尚欠其借款10萬元。
法院依職權(quán)查詢了案外人李某2018年1月20日賬戶的銀行流水明細(xì)，發(fā)現(xiàn)李某確實有一筆4萬元的進賬，顯示的是肖某的轉(zhuǎn)賬，而后又發(fā)現(xiàn)李某當(dāng)天將該4萬元轉(zhuǎn)賬至劉某賬戶內(nèi)。
關(guān)于案涉款項雙方發(fā)生爭議，原告劉某遂向法院提起訴訟要求被告肖某償還借款10萬元。
【爭議焦點】
被告肖某將4萬元轉(zhuǎn)賬給案外人李某如何認(rèn)定，本案被告尚欠原告多少借款本金？
【評析】
筆者傾向于支持被告的抗辯意見，認(rèn)為被告尚欠原告本金6萬元，理由如下：
第一，被告的抗辯理由具有一定的合理性，被告雖未提交原告劉某指示其交付給案外人李某4萬元的相關(guān)證據(jù)，但是根據(jù)肖某提供的銀行流水，可以看出肖某確實于2018年1月20日轉(zhuǎn)賬4萬元至案外人劉某賬戶，而劉某賬戶確實顯示當(dāng)天有一筆4萬元的進賬，對方交易賬戶為被告肖某的賬戶，劉某當(dāng)天又將這4萬元轉(zhuǎn)賬回原告劉某的賬戶，已構(gòu)成一個完整的閉環(huán)，這4萬元在當(dāng)天又重新回到原告的賬戶內(nèi)，也即原告并未實際交付這4萬元給被告。
第二，根據(jù)被告與案外人李某的關(guān)系，案外人劉某在當(dāng)天轉(zhuǎn)回4萬元給原告，對于他們之間的行為已經(jīng)能讓法官產(chǎn)生合理懷疑，而原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以排除以上合理懷疑，故法官可以通過內(nèi)心確認(rèn)，確認(rèn)原告實際交付26萬元借款，而4萬元應(yīng)算作“砍頭息”，不能認(rèn)為借款本金。
綜上所述，民間借貸預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)按實際交付的款項認(rèn)為借款本金。在本案中原告實際交付26萬元借款，被告已還款20萬元，故被告尚需償還原告6萬元借款。
