【案情介紹】張某是主要從事糧食買賣的中介人。2012年3月，張某介紹王某購買李某水稻15000斤，收取傭金50元。因王某所帶的現(xiàn)金不夠，下欠李某4000元，因張某和李某認(rèn)識，覺得此款沒有大問題。后王某長時間不來還款，李某便找到張某，張某便帶李某找王某，但因張、王僅一面之交，對王某的具體地址也不是很清楚，尋找無果。后李某將張某告上法庭。
【爭議焦點(diǎn)】本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、居間人是否有合理審查義務(wù)；2、居間人是否盡到了合理審查義務(wù)以及是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，本案中，張某沒有盡到合理審查義務(wù)，存在一定過錯，對李某的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
【法律評析】居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。按照合同法第四百二十五條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！睆姆l規(guī)定可以看出，法律分配給居間人的義務(wù)實際上是一般人的注意義務(wù)及合理審查義務(wù)。該義務(wù)主要包括：不可故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實；不可故以提供虛假情況。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，居間人僅就所知告訴委托人，對告知信息的真實性不負(fù)有其他義務(wù)。主要理由：第一，居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)之后，委托人自己仍要獨(dú)立地與相對人訂立合同，居間人并不參與委托人和相對人所訂立的合同關(guān)系，沒必要設(shè)立其他義務(wù)；第二，居間人不可能知曉相對人所有信息，對居間人課以調(diào)查義務(wù)，哪怕審查，也會加重居間人負(fù)擔(dān)，不利于整個居間行業(yè)的發(fā)展。第三，第425條規(guī)定僅為“如實報告”，居間人就自己獲知的信息報告給委托人，并未強(qiáng)調(diào)居間人對信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，甚至調(diào)查。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。
首先，居間人不參與和相對人的合同關(guān)系并不必然決定其不負(fù)擔(dān)其他義務(wù)。委托人固然要獨(dú)立于居間人對與第三人訂立合同的事宜自行判斷、決策，但該種判斷是建立在居間人提供信息的基礎(chǔ)之上。如果居間人不對第三人的基本情況等與訂立合同相關(guān)的事項進(jìn)行了解，就無法保證其對自身從事的居間業(yè)務(wù)足夠知悉，自然也就無法保證告知委托人信息的真實。因此，前述觀點(diǎn)忽略了委托人承擔(dān)風(fēng)險的前提是居間人提供信息的真實性，同時也混淆了委托人和居間人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險范疇。其次，居間合同本身也要求居間人應(yīng)當(dāng)盡到調(diào)查義務(wù)保證信息真實性。居間合同本身建立在信息不對稱基礎(chǔ)之上，居間人占據(jù)極大的信息優(yōu)勢，若是單純報告信息就可獲得報酬而將風(fēng)險都加之于委托人，難免偏頗。居間人先于委托人與第三人進(jìn)行接觸，進(jìn)而獲得信息，本身也具有相關(guān)的專業(yè)知識和能力，要求居間人對該信息進(jìn)行審查或者調(diào)查，能以最小的成本分擔(dān)委托人的風(fēng)險。再次，居間人責(zé)任承擔(dān)能力發(fā)展變化，不應(yīng)一概而論?！逗贤ā肥┬兄两袷畮啄?，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展直接帶動居間行業(yè)。目前，居間行業(yè)發(fā)展規(guī)模日漸壯大，特別是房地產(chǎn)居間以及那些以居間活動作為營業(yè)目的的企業(yè)。僅以居間行業(yè)實力薄弱作為不承擔(dān)信息審查、調(diào)查義務(wù)的理由已與實踐脫節(jié)。最后，第425條規(guī)定的“如實報告”，文義解釋也并非限制為僅就所知告知委托人?！叭鐚崍蟾妗蓖耆梢岳斫鉃橐缶娱g人告知委托人的信息應(yīng)當(dāng)是真實的、不存在錯誤的。更何況文義解釋并不絕對，有時還需結(jié)合體系解釋、目的解釋等解釋方法和民法基本原則。
結(jié)合本案來看，張某從事中介服務(wù)，在未對王某的身份及地址等信息進(jìn)行審查的情況下貿(mào)然介紹李某把水稻賣給王某，未盡到合理審查義務(wù)。其在從事居間服務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見本起買賣合同存在一定的風(fēng)險，但其由于疏忽大意并未預(yù)見也未向原告告知這一情況，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)屬于違反了如實報告與訂立合同有關(guān)的事項。
綜上所述，被告張某在本案中既未盡到一般人的注意義務(wù)，也未盡到其作為居間人的合理審查義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，法院最終判決被告承擔(dān)15%的賠償責(zé)任是合理的。
那么居間人的義務(wù)主要有哪些呢？
1、報告訂約機(jī)會或媒介訂約的義務(wù)。在報告居間中，居間人對于訂約事項，應(yīng)就其所知，據(jù)實地報告給委托人。在媒介居間中，居間人應(yīng)將有關(guān)訂約的事項據(jù)實報告給各方當(dāng)事人。向委托方報告訂約機(jī)會或提供訂約媒介是居間人在居間合同中承擔(dān)的主要義務(wù)。
2、忠實和盡力義務(wù)。忠實于當(dāng)事人的利益是指居間人就有關(guān)訂立合同的事項應(yīng)當(dāng)向委托人如實報告。居間人的忠實義務(wù)具體包括：首先，居間人應(yīng)將其所知道的有關(guān)訂立合同的情況或商業(yè)信息如實告知委托人;其次，居間人不得對訂立合同實施不利影響，影響合同的訂立或損害到委托人的利益;再次，居間人對于所提供的信息，成交機(jī)會以及后來的訂約情況負(fù)有向他人保密的義務(wù)。居間人在負(fù)有忠實義務(wù)的同時，還負(fù)有盡力義務(wù)。居間人應(yīng)盡力促使將來可能訂立合同的當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，排除雙方所持的不同意見，并依照約定準(zhǔn)備合同，對于相對人與委托人之間所存障礙，加以說合和克服。
3、隱名和保密義務(wù)。在媒介居間中，如果當(dāng)事人一方或雙方指定居間人不得將其姓名或商號、名稱告知對方，居間人就負(fù)有不將其姓名或商號、名稱告知對方的義務(wù)，這就是隱名義務(wù)，這種居間又稱為隱名居間或隱名媒介。是否允許公開自己的名稱和姓名是居間合同當(dāng)事人的權(quán)利，因此，無論是委托人還是其交易相對人，都可以指定居間人不得將其姓名或名稱告知其相對人。那么，居間人在交易雙方訂立合同之中或之后都應(yīng)履行隱名義務(wù)。居間人對在為委托人完成居間活動中獲悉的委托人的商業(yè)秘密以及委托人提供的信息、成交機(jī)會、后來合同的訂立情況等，應(yīng)按照合同的約定保守秘密。居間人如違反隱名和保密義務(wù)致使隱名當(dāng)事人或委托人受損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
4、介入義務(wù)。居間人的介入義務(wù)是指在隱名居間中，在一定情形下由居間人代替隱名當(dāng)事人以履行輔助人的身份履行責(zé)任，并由居間人受領(lǐng)對方當(dāng)事人所為的給付義務(wù)。居間人承擔(dān)介入義務(wù)與居間人的隱名義務(wù)是一致的，是為了保證隱名當(dāng)事人保持交易秘密目的最終實現(xiàn)。居間人僅在一定情形下負(fù)有介入義務(wù)，并不享有介入的權(quán)利。只有在保護(hù)隱名當(dāng)事人利益的前提下，才有居間人的介入義務(wù)，而不存在居間人基于特定情形主張介入的權(quán)利問題。
5、其他義務(wù)。居間人在居間活動中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和國家政策，遵循商事慣例和交易習(xí)慣，不得從事違法的居間活動;居間人原則上不得同時為委托人和相對人的居間人。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
