【摘要】患者知情同意權(quán)隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)、醫(yī)患關(guān)系的變遷以及醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，從立法上體現(xiàn)了對(duì)患者自主權(quán)利的重視，但我國(guó)目前關(guān)于知情同意的立法仍不完善，且知情同意理論在我國(guó)實(shí)踐中遭遇困境，完善立法和解決實(shí)踐困境成為研究知情同意理論之重點(diǎn)，從而構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】知情同意權(quán);醫(yī)患關(guān)系;立法現(xiàn)狀；適用完善
不管是普通法系還是大陸法系，患者的知情同意權(quán)已經(jīng)得到法律的普遍認(rèn)可，患者的同意已經(jīng)成為醫(yī)療行為的必要前提。眼下醫(yī)療糾紛日益普遍，醫(yī)療暴力頻繁發(fā)生，醫(yī)患關(guān)系更是惡化緊張，無(wú)論是曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的肖志軍事件還是與之類(lèi)似卻結(jié)果相反的浙江德清周發(fā)芝事件，引發(fā)公眾熱議，知情同意權(quán)的保護(hù)與適用為社會(huì)所關(guān)注。
一、患者知情同意權(quán)概述
“知情同意”最初來(lái)自于英文“Informed consent”，該詞表面含義是基于說(shuō)明的同意。日本學(xué)者植木哲將其譯為“醫(yī)生的說(shuō)明”和“患者的同意（承諾）”[1]，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃丁全將其譯為“醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)”[2]，我國(guó)大陸通常譯為“知情同意”，由于該詞的主體不是醫(yī)生而是患者，所以也譯為“知情同意權(quán)”。根據(jù)布萊克法律詞典的解釋?zhuān)琁nformed consent的含義為：醫(yī)生在對(duì)患者實(shí)施醫(yī)療行為時(shí)，應(yīng)該就醫(yī)療處理方案，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)以及其他可以考慮采取的措施向患者作出詳細(xì)的說(shuō)明，并在此基礎(chǔ)上得到患者的同意。[3]
詳言之，患者知情同意權(quán)包括兩項(xiàng)權(quán)利，即患者知情權(quán)和患者同意權(quán)?；颊咧闄?quán)是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診斷和治療的過(guò)程中可以要求了解所有必要的相關(guān)信息的權(quán)利。[4]包括對(duì)自己的病情、治療方案、治療風(fēng)險(xiǎn)、治療預(yù)期所產(chǎn)生的后果、療養(yǎng)中的注意事項(xiàng)等所有與其病情相關(guān)的事情?；颊咄鈾?quán)是指患者在取得醫(yī)師提供其醫(yī)療決定所必需的足夠信息的基礎(chǔ)上作出醫(yī)療同意的權(quán)利[5]，即患者對(duì)相關(guān)醫(yī)療信息充分知曉并理解的基礎(chǔ)上，自愿自主地作出決定，接受相關(guān)醫(yī)療行為可能帶來(lái)的利益與風(fēng)險(xiǎn)。知情權(quán)是同意的前提，沒(méi)有知情的同意和不能理解醫(yī)生所提供的醫(yī)療信息的同意是不真正的同意。即只有當(dāng)患者有能力自由行為、在對(duì)治療行為性質(zhì)、后果以及其他治療方法的性質(zhì)與后果、不進(jìn)行治療的后果等有關(guān)信息有充分把握基礎(chǔ)上而為之時(shí)，同意才有效。[6]
值得注意的是，有效的披露與在知情基礎(chǔ)上的同意，是知情同意權(quán)不可分割的兩個(gè)方面。在醫(yī)療行為中，患者的自我決定權(quán)被強(qiáng)調(diào)，法律賦予患者以同意權(quán)，并要求醫(yī)生加以說(shuō)明的義務(wù)，因而醫(yī)生說(shuō)明義務(wù)和患者知情同意權(quán)成為現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系的核心。
二、我國(guó)患者知情同意權(quán)立法現(xiàn)狀
患者知情同意權(quán)是患者人格自主的體現(xiàn)，《憲法》第33條規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。第38條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，不受任何侵犯?！睹穹ㄍ▌t》第98條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)。這些規(guī)定是知情同意權(quán)的概括性規(guī)定。1994年作為行政法規(guī)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條和部門(mén)規(guī)章的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第62條進(jìn)一步對(duì)醫(yī)療告知義務(wù)做了詳細(xì)規(guī)定，明確了告知對(duì)象和內(nèi)容，患者知情權(quán)的范圍也擴(kuò)大至自己的病情、診斷和治療。而隨后1988年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條規(guī)定了患者或家屬享有對(duì)病情的知情權(quán)，以及第37條第8款規(guī)定了侵害患者的知情同意權(quán)需要承擔(dān)法律責(zé)任，初步建立了知情同意權(quán)保護(hù)體系。2002年國(guó)務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條和第11條的規(guī)定已經(jīng)較好的界定了患者知情同意權(quán)的范圍和醫(yī)務(wù)人員的告知方式。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布更是明確了患者知情同意權(quán)的獨(dú)立地位。該法第55條[①]的規(guī)定更加明確了知情同意權(quán)的行使主體和權(quán)利內(nèi)容等，第56條則對(duì)在緊急情況下醫(yī)生具有單方行醫(yī)權(quán)做出了規(guī)定。
為了規(guī)范臨床中出現(xiàn)的器官移植的問(wèn)題，2006年衛(wèi)生部頒布《人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用暫行規(guī)定》第24條規(guī)定：實(shí)施人體器官移植前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向患者和其家屬告知手術(shù)目的、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、術(shù)后注意事項(xiàng)、可能發(fā)生的并發(fā)癥及預(yù)防措施等，并簽署知情同意書(shū)。以及第27條、第30條規(guī)定、第34條對(duì)人體器官移植領(lǐng)域患者和其家屬的知情同意權(quán)，醫(yī)生如何履行告知義務(wù)規(guī)定得更加詳細(xì)具體。
特別值得注意的是，2010年3月新《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》第10條規(guī)定，強(qiáng)調(diào)患者本人的知情同意權(quán)，而其法定代理人或被授權(quán)的人以及近親屬則在特定需要的情況下對(duì)患者的醫(yī)療狀況知情同意。
三、患者知情同意權(quán)在中國(guó)發(fā)展的困境
?。ㄒ唬┝⒎▽用娴睦Ь?br>
1.知情同意制度諸多問(wèn)題在立法上尚未充分體現(xiàn)
知情同意理論常常被簡(jiǎn)單的定義為術(shù)前簽字制度，并未完全融入我國(guó)，知情同意制度的諸多問(wèn)題在立法上尚未充分體現(xiàn)。第一，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用了十一個(gè)條文來(lái)規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任，成為特殊侵權(quán)行為規(guī)定最詳盡的一章，但至今未對(duì)“知情同意權(quán)”的相關(guān)概念給予明確規(guī)定，基本要素和概念都不確定的話，知情同意權(quán)無(wú)法得到有效適用和深入人心的效果，且有損成文法的確定性和適用性。第二，患者近親屬代為行使知情同意權(quán)時(shí)的順位問(wèn)題無(wú)規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定“不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明”，近親屬毋庸置疑的可以作為患者的代理人行使多項(xiàng)權(quán)利，畢竟是除患者本人以外參與醫(yī)療事務(wù)最多的人員，這必然需要有一種先后順序?yàn)榛颊叽硇惺怪橥鈾?quán)，這種順位會(huì)影響到醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)。第三，患者的同意能力問(wèn)題也缺乏具體規(guī)定，患者是否有能力做出真實(shí)的意思表達(dá)，患者基于告知說(shuō)明是否能夠完全理解其內(nèi)容的真意而理性的作出真實(shí)表達(dá)，這些都需要給予具體的解釋規(guī)則。
2.相關(guān)法律條文規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不具有可操作性
如《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定了患者為知情同意權(quán)的權(quán)利主體，在“不宜向患者說(shuō)明的”特殊情形下，近親屬也可成為代理其行使權(quán)利的主體，這里的“不宜”判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，哪些情形被認(rèn)為是不宜的，尚不明確。又如該法第56條規(guī)定了“緊急情況”“不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的”醫(yī)生享有單方醫(yī)療權(quán)。是否包括了如前所舉的浙江德清周發(fā)芝事件患者或其近親屬明確拒絕醫(yī)方采取醫(yī)療措施的情形，這是個(gè)利益衡量的問(wèn)題，立法亦無(wú)明確給予答案，但實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)諸多此種情況。
3.法律規(guī)范之間相互抵觸、矛盾
以知情同意的主體為例，1998年《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》則放寬了對(duì)權(quán)利主體的限制，患者本人或其家屬均能行使知情同意權(quán)。2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》強(qiáng)調(diào)的是患者對(duì)其病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的知情權(quán)，至于其同意權(quán)則被忽視。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》明確了患者本人和近親屬為知情同意權(quán)利主體，且患者本人的意愿具有優(yōu)先性，但其內(nèi)容依然不夠具體。究竟在具體的情境下誰(shuí)是最具有正當(dāng)性與合法性的知情同意告知對(duì)象和選擇決定之同意權(quán)利人，二者在條文層面被割裂也將導(dǎo)致司法實(shí)踐的無(wú)所適從。
4.醫(yī)方違反告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一
在醫(yī)療實(shí)踐中，涉及知情同意的案件主要有兩類(lèi)：一是醫(yī)方違反告知義務(wù)而侵害患者知情權(quán)的案件，二是患者同意權(quán)受到侵害的案件。但隨著醫(yī)務(wù)人員法律意識(shí)的逐漸提高，侵害同意權(quán)的案件是減少的。反而是違反告知義務(wù)導(dǎo)致的侵權(quán)問(wèn)題，顯然醫(yī)生履行告知義務(wù)的程度則需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，否則將導(dǎo)致同案不同判的情形，不利于司法權(quán)威。我國(guó)立法在這個(gè)問(wèn)題上還欠缺標(biāo)準(zhǔn)。
?。ǘ?shí)踐層面的困境
1.告知義務(wù)功利化
醫(yī)方履行告知義務(wù)的方式根據(jù)告知內(nèi)容的不同有公示告知、口頭告知、書(shū)面告知等形式。口頭告知主要適用于醫(yī)生向患者或家屬解釋病情、治療方案、常規(guī)檢查項(xiàng)目等。對(duì)操作過(guò)程復(fù)雜，有可能發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥或并發(fā)癥發(fā)生率較高以及治療后果難以準(zhǔn)確判定的檢查、治療，以及對(duì)于明確規(guī)定需要征得病人的同意才能實(shí)施的醫(yī)療行為，一般履行書(shū)面告知手續(xù)。在實(shí)踐中，與患者知情同意權(quán)相對(duì)應(yīng)的是術(shù)前簽字制度，但這種術(shù)前簽字制度在中國(guó)化的改造和中國(guó)的醫(yī)療實(shí)踐中被悄然改造，成為醫(yī)方的免責(zé)書(shū)，淪為醫(yī)方規(guī)避責(zé)任的工具。比如實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)療人員通過(guò)擴(kuò)大告知的范圍來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同意書(shū)中幾乎涵蓋了所有的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，往往同意書(shū)的最后還附有兜底條款。
2.告知形式簡(jiǎn)單化
告知和同意是知情同意權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要步驟，達(dá)到讓患者及其親屬正確理解病情和治療措施以及治療風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容，從而理性作出同意或不同意的選擇。但目前實(shí)踐中卻表現(xiàn)便是同意書(shū)的格式化和機(jī)械化，形成了只要結(jié)果，不求過(guò)程的局面。醫(yī)生在履行告知義務(wù)時(shí)，通常也是照本宣科的簡(jiǎn)單復(fù)述同意書(shū)的內(nèi)容，忽略了應(yīng)當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行實(shí)質(zhì)的交流說(shuō)明的過(guò)程。
3. 患者不信任醫(yī)生，知情同意權(quán)被濫用
實(shí)踐中不乏假借醫(yī)療事故之名，弄虛作假，企圖騙取醫(yī)院賠償金的現(xiàn)象。再加上個(gè)別媒體的推波助瀾，在醫(yī)療事故中，醫(yī)生一方往往被推向社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，面對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越逼向醫(yī)生這方的局面，醫(yī)生們獻(xiàn)身于醫(yī)學(xué)科學(xué)的積極性肯定會(huì)受影響，甚至可能影響到醫(yī)生們的職業(yè)品格和倫理道德觀，前面所述的“肖志軍事件”就是在丈夫拒絕在術(shù)前同意書(shū)上簽字，醫(yī)生也就真的不予治療而導(dǎo)致了悲慘結(jié)果。
四、患者知情同意權(quán)保護(hù)的完善
?。ㄒ唬┩晟浦橥鈾?quán)的相關(guān)法律制度
1.在立法上明確定位知情同意權(quán)
憲法沒(méi)有對(duì)知情同意權(quán)進(jìn)行規(guī)定，所以其并不具備基本權(quán)利的地位。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓知情權(quán)成為一項(xiàng)明確的憲法權(quán)利，賦予其公民基本權(quán)利的地位。另外，國(guó)外很多國(guó)家都采取了權(quán)利宣言的形式對(duì)患者的權(quán)利作了專(zhuān)章的規(guī)定，如美國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)在1972年發(fā)表了包括病患有接受妥善醫(yī)療照顧的權(quán)利、醫(yī)師之說(shuō)明等在內(nèi)的十二項(xiàng)病人權(quán)利宣言，其中有9條都是關(guān)于知情同意權(quán)的。 [9]由此，我國(guó)可以考慮在《侵權(quán)責(zé)任法》或者其未來(lái)的司法解釋中，對(duì)患者的權(quán)利作出類(lèi)似的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。
2.確定代為行使知情同意權(quán)的近親屬的順位
關(guān)于代為行使知情同意權(quán)的近親屬的范圍可以參照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，但是至于其行使權(quán)利的具體順位關(guān)系，筆者認(rèn)為可以參照我國(guó)《繼承法》法定繼承中的順位。
3.確定患者同意能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于是否具有同意能力的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者有多種說(shuō)法，筆者主張以有無(wú)識(shí)別能力為標(biāo)準(zhǔn)更為合適，以有無(wú)理解同意之內(nèi)容能力為標(biāo)準(zhǔn)。如果患者能夠?qū)︶t(yī)生告知的相關(guān)醫(yī)療信息予以充分理解且能預(yù)見(jiàn)其后果，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定患者具備同意能力，而不受患者當(dāng)時(shí)民事行為能力狀態(tài)或刑事責(zé)任能力狀態(tài)的限制。在這種患者具有健全的意識(shí)狀態(tài)下，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)尊重患者本人作出同意或不同意的意思表示，而不由他人代理。醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)性、醫(yī)生告知義務(wù)的履行、患者的心理素質(zhì)即心理承受能力、患者文化因素都可能對(duì)患者行使知情同意權(quán)帶來(lái)影響。那么究竟由誰(shuí)承擔(dān)對(duì)患者同意能力的鑒定呢？有學(xué)者提出“對(duì)患者同意能力的判斷應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，當(dāng)醫(yī)方與患方對(duì)同意能力問(wèn)題發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)向這一專(zhuān)設(shè)的機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由其組織醫(yī)學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行鑒定并做出鑒定結(jié)論?！盵11]筆者認(rèn)為同意能力的鑒定涉及到法學(xué)與醫(yī)學(xué)的交叉，專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，所以判定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定機(jī)構(gòu)以及相關(guān)程序問(wèn)題還要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，以作出切合我國(guó)實(shí)際的規(guī)定。
4.統(tǒng)一醫(yī)方違反告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)
在醫(yī)療過(guò)程中，醫(yī)生的說(shuō)明是在患者的同意及選擇權(quán)行使之前做出的，只有醫(yī)生履行告知說(shuō)明義務(wù)并取得患者的同意，該醫(yī)療行為才具有合法性。醫(yī)生履行說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)如何界定就顯得極具意義。在審判實(shí)務(wù)中也就有必要確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷醫(yī)方告知義務(wù)的履行程度。醫(yī)患雙方基于不同的利益訴求和立場(chǎng)，產(chǎn)生了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)學(xué)界目前的觀點(diǎn)有以下四種：（1）合理醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：醫(yī)生應(yīng)當(dāng)參照合理的醫(yī)療水準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明有關(guān)信息，即要求醫(yī)師遵從職業(yè)的慣例加以說(shuō)明。（2）合理患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：強(qiáng)調(diào)以患者的需要為標(biāo)準(zhǔn)，主張一切可能影響患者合理性決定的危險(xiǎn)均應(yīng)予說(shuō)明。（3）具體患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：為了最大限度的貫徹患者的自我決定權(quán)，醫(yī)生的說(shuō)明義務(wù)應(yīng)就個(gè)別患者而定。（4）折衷說(shuō)：為合理患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)與具體患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)之折衷。應(yīng)當(dāng)考慮患者和醫(yī)生兩方面的因素，醫(yī)師根據(jù)其所知道或者應(yīng)當(dāng)知道患者的整體情況，在患者行使自己決定權(quán)時(shí)，醫(yī)師都應(yīng)當(dāng)給患者加以說(shuō)明。[12]筆者同意采納折衷說(shuō)，我國(guó)醫(yī)療環(huán)境仍然表現(xiàn)出醫(yī)療資源分布不均、醫(yī)務(wù)人員工作量大和醫(yī)患關(guān)系緊張的情形，如采最利于患者的“具體患者標(biāo)準(zhǔn)”不具有現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)性，在審判實(shí)踐中也會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，單純以“合理醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)”又不適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展模式，不利于改善醫(yī)患間信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)狀。
（二）增進(jìn)醫(yī)患雙方信任感和合作精神
知情同意理論是患者享有充分知情權(quán)和自主決定權(quán)。要實(shí)現(xiàn)充分知情權(quán)，“首先，醫(yī)療知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性要求醫(yī)生應(yīng)當(dāng)以淺顯易懂的語(yǔ)言介紹，使得患者能夠了解自己的病情、可供選擇的治療方案及其成功率和治療效果等、檢查治療的價(jià)格，最終使得患者能夠準(zhǔn)確理解，克服信息的不對(duì)稱(chēng)狀況?！盵13]其次，醫(yī)生要轉(zhuǎn)變思想觀念，摒棄醫(yī)生主導(dǎo)的思想，專(zhuān)心聆聽(tīng)患者需要，耐心為其解答醫(yī)療相關(guān)問(wèn)題；最后，還要增進(jìn)醫(yī)患雙方的信任和溝通，在法律規(guī)制路徑之外，需要政府力量、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、客觀中立的媒體等多方面因素共同努力。
?。ㄈ┍O(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)途經(jīng)的完善
針對(duì)醫(yī)療行業(yè)，可以考慮設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的醫(yī)學(xué)管理監(jiān)督組織，該組織可以對(duì)患者知情同意權(quán)的保護(hù)予以監(jiān)督和保護(hù)，規(guī)范知情同意書(shū)的格式和內(nèi)容，對(duì)告知義務(wù)的履行程度進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，并在該組織設(shè)立一個(gè)便捷的患者投訴渠道，力求在醫(yī)患雙方矛盾激化之前解決糾紛。
五、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)立法上一直在不斷加強(qiáng)對(duì)患者權(quán)利的保護(hù)，特別是《侵權(quán)責(zé)任法》的進(jìn)步，法律規(guī)定趨于完善，但仍然存在很多立法上未予以解決和確定的問(wèn)題。結(jié)合患者知情同意的相關(guān)法律規(guī)定在醫(yī)療實(shí)踐中遭受的種種障礙和不適，我們不僅要從法律規(guī)制層面對(duì)滯后的立法條文進(jìn)行漏洞填補(bǔ)，還需要在法律規(guī)制外，全社會(huì)，包括政府力量、醫(yī)療職業(yè)群體、社會(huì)公共媒體等共同努力，構(gòu)建和諧良性的醫(yī)患關(guān)系。
[①] 《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
注釋
[1] （日）植木哲，冷羅生等譯.醫(yī)療法律學(xué)[M].北京：法律出版社，2006:127.
[2] 黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:244.
[3] Black’s law Dictionary，1989. West Publishing Co.p701.轉(zhuǎn)引自雷蕾.知情同意理論研究[J].煙臺(tái)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007（10）：2.
[4] 汪習(xí)根.論知情權(quán)[J].法治與社會(huì)發(fā)展，2003（2）：62-74.
[5] 李燕.患者自己決定權(quán)研究.載于梁慧星主編《民商法論叢》2000年第2號(hào)總第17卷.金橋文化出版（香港）有限公司，2002:560.
[6] 龔賽紅.醫(yī)療損害賠償研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士學(xué)位論文，2000:102.
[9] 黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:237.
[11] 艾爾肯.論醫(yī)療知情同意理論[J].河北法學(xué)，2008（8）：87.
[12] 葉光輝.醫(yī)生說(shuō)明義務(wù)法律問(wèn)題研究[J].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009:14.
[13] 楊立新，袁雪石.論醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任[J].河北法學(xué)，2006（12）：45.
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
