【案情】
原告：王某某，女。
原告：崔某甲，男。
原告：崔某乙。
原告：曹某某，女。
被告：崔某丙。
原告王某某之夫崔某丁與被告崔某丙系同胞兄弟，自2012年2月份起，二人不定期的共同進(jìn)行砍伐、販賣樹木經(jīng)營活動(dòng)。通常情況下，由其中一方聯(lián)系商談購買樹木事宜，談妥后由雙方共同勞動(dòng)，對(duì)所得利潤雙方按五五分成。2012年6月14日下午，崔某丁與蘭某某商談，以1200元的價(jià)格購買蘭某某房后的六棵楊樹，價(jià)格談妥后，崔某丁即與被告一同砍伐樹木，當(dāng)天下午砍伐了樹木4棵。2012年6月15日上午，雙方又繼續(xù)砍伐下剩的2棵樹，在砍伐樹木過程中，被告崔某丙爬至樹頂砍樹枝、拴繩，原告王某某之夫崔某丁站在樹下的地面上，砍落的樹枝將崔某丁砸傷。崔某丁傷后即被送往張掖某醫(yī)院住院治療9天，后經(jīng)搶救無效于2012年6月24日死亡，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)37819.73元。被告崔某丙在原告?zhèn)笞≡褐委熂八劳龊蠊矇|付醫(yī)藥費(fèi)及喪葬費(fèi)28000元。原告王某某與崔某丁婚后生育二子，長子崔某甲出生于1989年11月23日，系言語貳級(jí)殘疾；次子崔某乙（曾用名：崔學(xué)剛）出生于1996年4月14日，現(xiàn)就讀于張掖市實(shí)驗(yàn)中學(xué)。原告曹某某生育四子、一女，現(xiàn)三子崔某丁死亡，其他三子、一女均康健。2012年9月，原告起訴，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)175563元（扣除被告已付的28000元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
【審理】
原告主張崔某丁與被告系雇用關(guān)系，被告認(rèn)為原告之夫崔某丁確系被告之弟，系同胞兄弟，被告排行第二，原告王某某之夫排行第三。但原告所訴被告雇傭崔某丁砍伐樹木的情況不屬實(shí)；崔某丁與被告系合伙關(guān)系，雙方自2012年2月開始合伙從事樹木販賣的生意，雙方共同出資、共同勞動(dòng)，按各占50%的比例分配販賣樹木的利潤。被告認(rèn)為崔某丁的死亡是與被告在合伙事宜時(shí)死亡，崔某丁本人安全意識(shí)差，沒有盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，崔某丁應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。
案經(jīng)審理，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百五十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中遭受損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。盡管被告在本次事故中沒有故意傷害崔某丁身體權(quán)的行為，但崔某丁與被告崔某丙是合伙關(guān)系，崔某丁是為合伙人的共同利益而受到傷害。因此，被告作為合伙人，有責(zé)任就原告所受損失給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院依據(jù)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行) 》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條 、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告崔某丙補(bǔ)償原告王某某、崔某甲、崔某乙醫(yī)療費(fèi)37819.73元、護(hù)理費(fèi)506.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、喪葬費(fèi)16453元、處理喪事誤工費(fèi)506.43元、死亡賠償金66453元（78180×85%）、長子崔某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10995元、次子崔某乙被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11189元，共計(jì)144012.59元的45%，即64805.7元，扣除被告崔某丙已支付的28000元，下剩36805.7元，限被告于判決生效后一月內(nèi)履行完畢；二、被告崔某丙補(bǔ)償原告曹某某死亡賠償金5277元（78180元×45%×15%）；三、被告崔某丙補(bǔ)償原告王某某、崔某甲、崔某乙精神損害賠償金6000元；四、駁回原告王某某、崔某甲、崔某乙、曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案宣判后，原、被告均服判息訴，且被告積極履行了該判決確定的賠償義務(wù)。
【爭議】
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)：
一是崔某丁與被告之間是何關(guān)系，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)如何承擔(dān)；
二是原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方式是否合理。
【評(píng)析】
所謂個(gè)人合伙，是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。原告王某某之夫崔某丁與被告崔某丙系同胞兄弟，多年來不定期、多次共同進(jìn)行伐樹、販賣樹木的經(jīng)營活動(dòng)，在此期間雙方共同勞動(dòng)、平均分配盈利，故形成合伙關(guān)系。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第一百五十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中遭受損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)本案事實(shí)，盡管被告在本次事故中沒有故意傷害崔某丁身體權(quán)的行為，但崔某丁與被告崔某丙是合伙關(guān)系，崔某丁是為合伙人的共同利益而受到傷害。因此，被告作為合伙人，有責(zé)任就原告所受損失給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。鑒于崔某丁與被告系同胞兄弟，且崔某丁系在為其與被告的共同利益勞動(dòng)過程中受傷，被告崔某丙應(yīng)給予原告各項(xiàng)合理損失45%的補(bǔ)償。關(guān)于原告主張的精神損害賠償金15000元，本次事故造成受害人崔某丁死亡，確實(shí)給原告生活及精神均帶來極大的影響，但被告崔某丙做為受害人崔某丁的胞兄，其精神亦有創(chuàng)傷，故本院依法認(rèn)定被告補(bǔ)償原告精神損害賠償金為6000元。
?。ㄗ髡邌挝唬焊拭C省張掖市甘州區(qū)人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
