【案情】
2012年2月，李某與某人力資源公司訂了了為期兩年勞動(dòng)合同，人力資源公司李某派遣至某銅業(yè)公司從事生產(chǎn)工作。2013年10月9日，李某口頭向銅業(yè)公司人力資源部經(jīng)理提出離職請(qǐng)求并獲得批準(zhǔn)，并于3天后離開(kāi)了銅業(yè)公司。2013年11月10日，人力資源公司以李某嚴(yán)重違紀(jì)（連續(xù)曠工15日以上）為由解除了與李某的勞動(dòng)關(guān)系，并向李某郵寄送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。2013年12月9日，李某以人力資源公司未替其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)為由向人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除與人力資源公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求人力資源公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【分歧】
本案的關(guān)鍵問(wèn)題在于李某的辭職行為是否有效，即被派遣勞動(dòng)者向用工單位辭職是否有效？
一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的辭職行為有效。本案中，李某向銅業(yè)公司提出離職，并獲得人力資源部經(jīng)理批準(zhǔn)，其辭職行為有效。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的辭職行為無(wú)效。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下;
勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，由要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）向派遣勞工給付勞務(wù)報(bào)酬，勞動(dòng)合同關(guān)于勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）之間。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，存在三方當(dāng)事人，即勞動(dòng)者、勞動(dòng)派遣單位及接受勞務(wù)派遣的用工單位。其中，與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的只有勞務(wù)派遣單位，即勞務(wù)派遣單位才是勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位，而非接受勞務(wù)派遣的用工單位。
因接受勞務(wù)派遣的用工單位與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，用工單位不能直接開(kāi)除、辭退被派遣的勞動(dòng)者，在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，用工單位可以將被派遣的勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位，由勞務(wù)派遣單位確定是否解除與被派遣的勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，用工單位也不能接受被派遣的勞動(dòng)者向其提出的離職。能接受被派遣的勞動(dòng)者離職的只有與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞務(wù)派遣單位。
本案中，某人力資源公司系勞務(wù)派遣單位，某銅業(yè)公司系接受勞務(wù)派遣的用工單位，李某系被派遣的勞動(dòng)者。李某與某人力資源公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與某銅業(yè)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某向與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的某銅業(yè)公司提出離職，就算獲得某銅業(yè)公司的批準(zhǔn)也是無(wú)效的。
（作者單位：江西省撫州市金溪縣人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
