商業(yè)賄賂犯罪若干疑難問(wèn)題刑法適用
作者： 薛進(jìn)展 陳為鋼 謝杰
目前，在司法實(shí)踐中，對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪刑法適用若干疑難問(wèn)題存在較多分歧觀點(diǎn)與理解上的困惑。筆者從刑法解釋論視角，對(duì)相關(guān)疑難問(wèn)題提出刑法適用的操作性規(guī)則，以供實(shí)務(wù)部門(mén)探討。
一、根據(jù)醫(yī)生收受賄賂的基礎(chǔ)判斷是否屬于利用職務(wù)便利
《刑法修正案（六）》將刑法第一百六十三條的犯罪主體拓展至其他單位工作人員，司法解釋將其罪名確定為“非國(guó)家工作人員受賄罪”，解決了醫(yī)生是否符合商業(yè)受賄犯罪的主體問(wèn)題。但是，實(shí)踐中對(duì)醫(yī)生利用處方權(quán)提成獲利行為是否屬于“利用職務(wù)上的便利”仍然存在極大爭(zhēng)議。
筆者認(rèn)為，醫(yī)生掌握的是專門(mén)的醫(yī)學(xué)技術(shù)，應(yīng)當(dāng)屬于專業(yè)人員。醫(yī)生資格證雖由國(guó)家頒發(fā)的，但僅是行業(yè)的準(zhǔn)入憑證，不是職務(wù)的體現(xiàn)。利用處方權(quán)開(kāi)藥行為既具備技術(shù)性工作的外觀，也具有醫(yī)療行為的本質(zhì)，不是醫(yī)院的管理活動(dòng)，而是一項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)。處方權(quán)是通過(guò)技術(shù)勞動(dòng)、技術(shù)工作實(shí)現(xiàn)的。將職務(wù)行為的管理性過(guò)分延伸，以此解釋處方權(quán)的職務(wù)性，誤解了診療活動(dòng)的必要環(huán)節(jié)（開(kāi)藥）與醫(yī)院管理的關(guān)系。所以，醫(yī)生收受藥品回扣等行為不能構(gòu)成商業(yè)受賄犯罪，僅可根據(jù)《職業(yè)醫(yī)師法》等行政法律規(guī)范予以行政處罰。但應(yīng)當(dāng)注意，醫(yī)生可能同時(shí)擔(dān)任行政管理職務(wù)。醫(yī)院科室主任擁有雙重身份，形成“勞務(wù)”與“職務(wù)”的重合關(guān)系。醫(yī)院賦予科室主任行政職務(wù)，要求其按照權(quán)限履行職責(zé)?？剖抑魅卧趶氖箩t(yī)療工作時(shí)屬于勞務(wù)，在執(zhí)行行政職務(wù)時(shí)就具有職務(wù)上的便利。例如，醫(yī)院規(guī)定由科室主任上報(bào)藥物、器械的型號(hào)、品種和生產(chǎn)廠商，院務(wù)會(huì)議商討后執(zhí)行。上報(bào)藥物品種行為就是科室主任的職務(wù)。因此，必須嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)生所收受賄賂的基礎(chǔ)：基于行政職務(wù)而收受的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)受賄犯罪論；基于處方權(quán)而收受的藥品回扣等，不能以商業(yè)受賄犯罪論處；基于行政管理權(quán)限，指示普通醫(yī)生開(kāi)具特定藥商產(chǎn)品的處方，亦屬于利用職務(wù)上的便利。
二、以“承諾”為核心對(duì)“為他人謀取利益”要件進(jìn)行界定
“經(jīng)濟(jì)往來(lái)”中的是否事先有約定不好認(rèn)定，商業(yè)賄賂犯罪的雙方通?！靶恼詹恍?。實(shí)踐中出現(xiàn)如下典型情況：建筑工程投資方的部門(mén)經(jīng)理甲發(fā)包程序簡(jiǎn)捷、款項(xiàng)結(jié)算及時(shí)到位，承包方乙對(duì)合作關(guān)系滿意，送去現(xiàn)金２０萬(wàn)元，甲默默接受。實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)此如何處理存在爭(zhēng)議：表面上沒(méi)有證據(jù)證明甲與乙對(duì)謀取利益有過(guò)事先約定。如果獨(dú)立考察甲照章辦事的行為，顯然不能認(rèn)定為“為他人謀取利益”。但從接受現(xiàn)金的事實(shí)卻能推斷甲明知“不義之財(cái)”與職務(wù)行為存在必然聯(lián)系。
上述社會(huì)現(xiàn)實(shí)與刑法規(guī)范的緊張關(guān)系反映出商業(yè)受賄犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定還需澄清。
根據(jù)２００３年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條“關(guān)于受賄罪”規(guī)定，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件；明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。行為人實(shí)施為他人謀取利益的行為或者已經(jīng)為請(qǐng)托人謀取到了商業(yè)利益的，可以通過(guò)證據(jù)予以確認(rèn)。所以，筆者認(rèn)為，有必要以“承諾”為核心設(shè)置判斷規(guī)則，針對(duì)為他人謀取利益的具體情況進(jìn)行司法認(rèn)定。
第一，不僅明示承諾構(gòu)成“為他人謀取利益”，暗示承諾亦然。有的受賄人受財(cái)后沒(méi)有任何明示承諾，堅(jiān)守“言多必失”原則。但當(dāng)他人主動(dòng)提供財(cái)物并提出謀取利益的具體要求，行為人收受財(cái)物的同時(shí)并沒(méi)有明確拒絕行賄人的謀利要求，此時(shí)，“沉默——受財(cái)”的系列行為可以證明存在暗示承諾，符合“為他人謀取利益”要件。
第二，真實(shí)承諾可以成立為他人謀利要件，而虛假承諾則應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。行為人沒(méi)有為他人謀取利益的主觀意圖，假意承諾為他人謀利并收取財(cái)物的，可以構(gòu)成經(jīng)濟(jì)受賄犯罪。但其成立前提必須是行為人擁有為他人謀取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)條件。完全沒(méi)有條件為他人謀取利益，虛張聲勢(shì)、隱瞞真相，以提供交易機(jī)會(huì)為誘餌獲取他人財(cái)物的，可以詐騙罪或者招搖撞騙罪處理。
第三，必須明確區(qū)分主動(dòng)索賄型的“心照不宣”與被動(dòng)收受型的“心照不宣”。索賄無(wú)須滿足“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件。商業(yè)賄賂雙方之間雖然沒(méi)有明確的意思表示或者承諾，但若受賄人采取比較含蓄的方式拐彎抹角地向交易方索要賄賂，對(duì)方也心知肚明，就屬于“心照不宣”的暗示手段，同樣構(gòu)成主動(dòng)索取賄賂。
三、“為謀取不正當(dāng)利益”要件在行賄罪第一款與第二款之間的配置具有差異性
司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“為謀取不正當(dāng)利益”是否為經(jīng)濟(jì)行賄的構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議。筆者主張，經(jīng)濟(jì)行賄并不要求以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件。刑法第三百八十九條第二款規(guī)定的行賄罪并沒(méi)有明示將“為謀取不正當(dāng)利益”作為經(jīng)濟(jì)行賄的構(gòu)成要件，這當(dāng)然并不足以成為支持上述觀點(diǎn)的充分理由，但能通過(guò)刑法解釋機(jī)制準(zhǔn)確闡釋“為謀取不正當(dāng)利益”要件在第三百八十九條前兩款中的差異性配置。
首先，刑法第三百八十九條第二款具備行賄犯罪的特殊構(gòu)成要件體系，并不以第三百八十九條第一款的相關(guān)構(gòu)成要件為基礎(chǔ)。我國(guó)刑法對(duì)某些犯罪構(gòu)成作出了特殊規(guī)定，突破了典型情況下該犯罪的基礎(chǔ)構(gòu)成要件體系。特殊犯罪構(gòu)成往往在刑法條文中表現(xiàn)為“以某某罪論處”——通常該行為本身并不完全符合用來(lái)比照論處的犯罪的構(gòu)成要件，但刑事立法等同處理。刑法第一百五十五條規(guī)定了準(zhǔn)走私，雖在構(gòu)成要件上與走私犯罪有較大不同，亦應(yīng)以走私罪論處。刑法第三百八十九條第二款“以行賄論處”就屬于特殊犯罪構(gòu)成，沒(méi)有必要強(qiáng)求以“為謀取不正當(dāng)利益”為前提。
其次，從刑法條文的邏輯關(guān)系角度分析，刑法第三百八十九條第二款具備獨(dú)立存在的價(jià)值。立法機(jī)關(guān)之所以在刑法第三百八十九條第一款的基礎(chǔ)上設(shè)立第二款明確列出在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義回扣、手續(xù)費(fèi)等情形，顯然是認(rèn)為該款不需以為謀取不正當(dāng)利益為要件。如果第二款也需要以“為謀取不正當(dāng)利益”為前提，第一款就完全涵蓋了第二款，完全失去了刑法條款之間的補(bǔ)充說(shuō)明功能。
再次，從刑事立法的本意來(lái)看，經(jīng)濟(jì)行賄無(wú)需具備不正當(dāng)利益要件。一般行賄發(fā)生在一切社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，立法機(jī)關(guān)基于合理地限制打擊面的刑事政策考慮，認(rèn)為有必要對(duì)刑事法網(wǎng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，故設(shè)定“為謀取不正當(dāng)利益”要件，使其具備明顯的限縮印記。而經(jīng)濟(jì)行賄發(fā)生在經(jīng)濟(jì)往來(lái)環(huán)節(jié)中，商品勞務(wù)交易的特性決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只存在經(jīng)濟(jì)利益最大化的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題，不存在為謀取不正當(dāng)利益的道德判斷問(wèn)題。
四、刑法有關(guān)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中賄賂行為共性要件的規(guī)范解釋
非國(guó)家工作人員受賄罪、受賄罪、行賄罪的第二款具有若干共性要件，具體包括環(huán)節(jié)要件（“在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中”）、違法性要件（“違反國(guó)家規(guī)定”）、對(duì)象要件（“回扣、手續(xù)費(fèi)”）等。實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)共性要件的理解困惑集中表現(xiàn)在難以界定經(jīng)濟(jì)往來(lái)與回扣。
（一）“在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中”的理解
“在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中”意指行為人本單位與外單位或者個(gè)人進(jìn)行民商事合同的簽訂，政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)契約的履行，或者其他形式的商業(yè)交易活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)往來(lái)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的商業(yè)過(guò)程，代表著一個(gè)較為寬泛的概念指向，不但有橫向的商貿(mào)交流，更有準(zhǔn)縱向、乃至完全縱向的表現(xiàn)形式。橫向經(jīng)濟(jì)往來(lái)是指發(fā)生在平等市場(chǎng)主體之間的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要包括業(yè)務(wù)招標(biāo)、廣告宣傳、物資采購(gòu)、資源配置、產(chǎn)權(quán)交易等。準(zhǔn)縱向經(jīng)濟(jì)往來(lái)是指發(fā)生在國(guó)家與普通市場(chǎng)主體之間的政府采購(gòu)、行政合同，主要表現(xiàn)為城市和農(nóng)村的基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)、法定商品或服務(wù)的交易、行政壟斷性行業(yè)運(yùn)營(yíng)等。完全縱向的經(jīng)濟(jì)往來(lái)指國(guó)家機(jī)關(guān)與各類經(jīng)濟(jì)主體之間的管理與被管理活動(dòng)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)充分表明了經(jīng)營(yíng)者與政府部門(mén)及其國(guó)家工作人員之間以職務(wù)行為為核心。完全縱向的經(jīng)濟(jì)往來(lái)準(zhǔn)確反映了商業(yè)賄賂的發(fā)生環(huán)節(jié)——“在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中”的核心特點(diǎn)。由于我國(guó)政府部門(mén)宏觀調(diào)控的規(guī)模和力度依然起著相當(dāng)重要的作用，實(shí)質(zhì)性地影響著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程與結(jié)果。政府在事實(shí)上成為了經(jīng)濟(jì)往來(lái)和商業(yè)活動(dòng)的間接參與者，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、發(fā)展、調(diào)節(jié)進(jìn)行富有成效的安全監(jiān)控。機(jī)械地將國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)排除在經(jīng)濟(jì)往來(lái)范疇之外明顯與我們現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。
（二）“回扣”的界定
司法實(shí)踐中出現(xiàn)了形式各異的“回扣”，但商業(yè)賄賂犯罪中的回扣僅指商業(yè)交易過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者于賬外暗中在合同約定的價(jià)格之外退還給相對(duì)方或其負(fù)責(zé)人的款項(xiàng)。
首先，商業(yè)賄賂犯罪中的回扣是價(jià)外回扣，不包括價(jià)內(nèi)回扣。價(jià)內(nèi)回扣是交易雙方以公平合理的市場(chǎng)價(jià)格達(dá)成購(gòu)銷合意，經(jīng)營(yíng)者為維系交易關(guān)系，主動(dòng)設(shè)置“扣率”，從己方利潤(rùn)中提取一部分回饋對(duì)方或其直接負(fù)責(zé)人員的款項(xiàng)，屬于讓利行為。價(jià)內(nèi)回扣沖減當(dāng)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，計(jì)入銷項(xiàng)依法抵扣應(yīng)納稅額。而價(jià)外回扣是經(jīng)營(yíng)者為獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或交易條件，在價(jià)格行為之外非法設(shè)置的“返點(diǎn)”，是謀取相對(duì)方職務(wù)行為的犯罪成本，屬于賄賂行為。價(jià)外回扣的出賬和入賬全都是暗度陳倉(cāng)，不是合同明示的金額和結(jié)算方式。獨(dú)立經(jīng)手價(jià)外回扣的，往往進(jìn)入個(gè)人腰包；多人熟悉內(nèi)幕的，通常流入“小金庫(kù)”后進(jìn)行分贓。價(jià)外回扣具有隱秘性，純粹是打通交易環(huán)節(jié)的“潤(rùn)滑劑”，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，是商業(yè)賄賂犯罪的打擊對(duì)象。
其次，商業(yè)賄賂犯罪中的回扣區(qū)別于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的折扣。國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》將折扣界定為商品購(gòu)銷中的讓利，意指經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)，以明示并如實(shí)入賬的方式給予對(duì)方的價(jià)格優(yōu)惠，包括支付價(jià)款時(shí)對(duì)價(jià)款總額按一定比例即時(shí)予以扣除和支付價(jià)款總額后再按一定比例予以退還兩種形式。從本質(zhì)上考察，折扣是經(jīng)營(yíng)者所采取的一種價(jià)格營(yíng)銷策略，即通過(guò)讓利達(dá)到促銷。而商業(yè)賄賂犯罪中的回扣是以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的為導(dǎo)向的非法價(jià)格行為，即違背誠(chéng)實(shí)信用，罔顧公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，通過(guò)私通暗洽促成長(zhǎng)時(shí)間的排他性回饋和壟斷性利益。從形式上分析，折扣普遍發(fā)生在符合商業(yè)慣例的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，而屬于商業(yè)賄賂的回扣不存在合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的流轉(zhuǎn)、商業(yè)慣例的依據(jù)、價(jià)格法律法規(guī)的合法性基礎(chǔ)，只是逐漸內(nèi)化成型的商業(yè)活動(dòng)“潛規(guī)則”的外部表現(xiàn)。
（第一作者為華東政法大學(xué)教授）
聯(lián)系客服
