《科學(xué)與人文》兩種文化的爭論（4）
科學(xué)既已被視為人類所掌握的前所未有的利器，可以用它來研究一切事物，那么它本身可不可以被研究？這是上海交通大學(xué)教授江曉原在《當(dāng)代“兩種文化”沖突的意義——在科學(xué)與人文之間》一文中，提出的問題。江曉原教授為該校科學(xué)史系主任、文學(xué)院院長。根據(jù)他的身份和所發(fā)表的許多文章，可以看出他是科學(xué)文化人。
正如本文（1、2、3）所介紹的那樣，江曉原認(rèn)為，哲學(xué)中原有一路被稱為“科學(xué)哲學(xué)”，這是專門研究科學(xué)的哲學(xué)。這些科學(xué)哲學(xué)家們有不少原是學(xué)自然科學(xué)出身，是喝著自然科學(xué)的乳汁長大的，所以他們很自然地對(duì)科學(xué)有著依戀情緒。起先他們的研究大體集中于說明科學(xué)如何發(fā)展，或者說探討科學(xué)的成長規(guī)律，比如歸納主義、科學(xué)革命（庫恩、科恩）、證偽主義（波普爾）、研究范式（庫恩）、研究綱領(lǐng)（拉卡托斯）等等。對(duì)于他們提出的一個(gè)又一個(gè)理論，許多科學(xué)家只是表示輕蔑，極力想把與科學(xué)套近乎的人早些打發(fā)走（勞丹語）。因?yàn)樵诓簧倏茖W(xué)家看來，這些科學(xué)哲學(xué)理論不過是一些廢話而已，沒有任何實(shí)際意義和價(jià)值，當(dāng)然更不會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)展有任何幫助。
然而后來情況出現(xiàn)了變化，“求婚者”屢遭冷遇，似乎因愛生恨，轉(zhuǎn)而開始采取新的策略。今天我們可以看到，有人從哲學(xué)上消解科學(xué)的權(quán)威。在P.K.費(fèi)耶阿本德（1924-1994），于1975年，他的的成名作《反對(duì)方法—無政府主義知識(shí)論綱要》面世，正式公布“認(rèn)識(shí)論的無政府主義”觀點(diǎn)。1978年《自由社會(huì)中的科學(xué)》面世，他絲毫沒有放棄在《反對(duì)方法》□□布的立場。他認(rèn)為沒有任何確定的科學(xué)方法，“怎么都行”，他還認(rèn)為科學(xué)沒有至高無上的權(quán)威，甚至包括星占學(xué)，應(yīng)該有資格、有位置生存。總體來看，費(fèi)耶阿本德的學(xué)說并不企圖否認(rèn)“科學(xué)是好的”，而是強(qiáng)調(diào)“別的東西也可以是好的”。比如，針對(duì)“科學(xué)不需要指導(dǎo)，因?yàn)榭茖W(xué)能夠自我糾錯(cuò)”的主張，他論證指出，科學(xué)的自我糾錯(cuò)只是更大的自我糾錯(cuò)機(jī)制（比如民主）的一部分。諸如此類的論證，當(dāng)然是與他的“怎么都行”的方法論一致的。他的學(xué)說消解了科學(xué)的至高無上的權(quán)威，但是并不會(huì)消解科學(xué)的價(jià)值。任何一個(gè)頭腦清醒的人，知道科學(xué)并非萬能，并非至善，只能更適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用科學(xué)，使它既有助于增進(jìn)人類福祉，又促進(jìn)科學(xué)本身發(fā)展。
據(jù)說作為一個(gè)哲學(xué)家，“不怕荒謬，只怕不自洽”，似乎費(fèi)耶阿本德也有點(diǎn)這樣的勁頭，他宣稱要“告別理性”，這應(yīng)該理解為矯枉過正，不可能真正告別理性。為什么要矯枉過正呢？因?yàn)樽詮目茖W(xué)獲得了巨大的權(quán)威以后，只站在科學(xué)的立場上，很可能認(rèn)為科學(xué)的一切都是最好的，就是許多人文學(xué)者，也在面對(duì)科學(xué)的時(shí)候，日益自慚形穢，喪失了平視的勇氣。他們經(jīng)常在談到科學(xué)的時(shí)候，先心虛氣短地說：我對(duì)科學(xué)是一竅不通的啊……;而不少科技工作者或自命的科學(xué)家，如果談到文學(xué)的時(shí)候，卻不會(huì)心虛氣短。有的人甚至對(duì)人文學(xué)者傲然宣稱：我的論文你看不懂，你的論文我卻看得懂。所以，有些“傲慢與偏見”，事實(shí)上是雙方共同培養(yǎng)起來的。
“理性”也可以有不同的定義，這就要用到分層的想法了。技術(shù)層面的理性，誰也不會(huì)告別，因?yàn)檫@是我們了解自然、適應(yīng)自然、改善生活的最基本的工具。費(fèi)耶阿本德要“告別的“理性”，應(yīng)該是在價(jià)值層面的一種“理性”，這種“理性”認(rèn)為，自然科學(xué)是世間最大的價(jià)值，而其它的知識(shí)體系或精神世界，比如文學(xué)或歷史等等，與之相比則是相形見絀、微不足道的。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大成就，它確實(shí)被一些頭腦簡單的人認(rèn)為，科學(xué)應(yīng)該凌駕于所有的知識(shí)體系或精神世界之上。
科學(xué)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，其規(guī)范早已建立得差不多了，至少在國際上是如此，也得到了學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。更進(jìn)一步，挑戰(zhàn)科學(xué)的權(quán)威，這就直接導(dǎo)致“兩種文化”的沖突。江教授指出，科學(xué)已經(jīng)取得了至高無上的權(quán)威，并且既掌握著巨大的社會(huì)資源，也掌握著具有絕對(duì)優(yōu)勢的話語權(quán)。而少數(shù)持狹隘的唯科學(xué)主義觀點(diǎn)的人士，則以科學(xué)的捍衛(wèi)者自居，經(jīng)常從唯科學(xué)主義的立場出發(fā)，對(duì)來自人文的思考，持粗暴的排斥態(tài)度。這種態(tài)度必然導(dǎo)致思想上的沖突，就好比在一間眾聲喧嘩的屋子里，一位人文學(xué)者（比如哲學(xué)家）剛試圖對(duì)科學(xué)有所議論，立刻被申斥：去去去！你懂什么叫科學(xué)？這里有你說話的地方嗎？哲學(xué)家當(dāng)然大怒，哲學(xué)原可以研究世間的一切，為什么不能將科學(xué)本身當(dāng)作我們研究的對(duì)象！我們要研究科學(xué)究竟是怎樣在運(yùn)作的？科學(xué)知識(shí)到底是怎樣產(chǎn)生出來的？
這時(shí)，原先的“科學(xué)哲學(xué)”也就擴(kuò)展為“對(duì)科學(xué)的人文研究”，于是“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”、“建構(gòu)論”等等的學(xué)說出現(xiàn)。宣稱科學(xué)知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)的，也就是少數(shù)人在房間里商量出來的，并非客觀真理，當(dāng)然也就沒有至高無上的權(quán)威性。這種激進(jìn)主張，理所當(dāng)然地引起了科學(xué)家的反感，也遭到許多科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)，這反映了來自科學(xué)家陣營的反擊。對(duì)于喝著自然科學(xué)乳汁長大的人來說，聽到有人要否認(rèn)科學(xué)的客觀真理性質(zhì)，無論如何在感情上總是難以接受的。
江教授認(rèn)為，改革開放以來，科學(xué)與人文之間的主要矛盾表現(xiàn)形式，已經(jīng)從輕視科學(xué)與捍衛(wèi)科學(xué)的斗爭，從保守勢力與改革開放的對(duì)立，向單純的科學(xué)立場與新興的人文立場之間的張力轉(zhuǎn)變。這一判斷或許并不十分準(zhǔn)確，但無疑是富有啟發(fā)性的。
江教授指出，中國的兩種文化的總體狀況比較復(fù)雜。一是科學(xué)作為外來文化，與中國傳統(tǒng)文化存在著巨大差異，科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)的矛盾基礎(chǔ)依然存在。二是中國的科學(xué)基礎(chǔ)仍然薄弱，但是唯科學(xué)主義卻已經(jīng)常在社會(huì)話語中占據(jù)不適當(dāng)?shù)牡匚弧Ｈ强茖W(xué)及技術(shù)尚未發(fā)揮足夠的作用，但是技術(shù)所造成的社會(huì)問題，如環(huán)境問題等，卻已經(jīng)出現(xiàn)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
