在一次師德報告會的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言環(huán)節(jié)，某領(lǐng)導(dǎo)在列舉了諸如“人類靈魂的工程師”、“太陽底下最光輝的事業(yè)”之類的“大帽子”后，要求全體教師要做到立德樹人、教書育人，在教育中實現(xiàn)人生價值，在教學中尋找人生幸福，不辱教師的教育使命。話音未了，底下唏噓聲一片。老師們開始小聲議論，在牢騷和抱怨中傾訴教師職業(yè)的種種壓力，“帶著鐐銬跳舞”之類的言語一時充斥了整個會場。言外之意，教師職業(yè)的枯燥讓教師找不到職業(yè)幸福，考核機制的簡單限制了教師的職業(yè)發(fā)展。
就這一點，我感同身受。在傳統(tǒng)教育的模板中，教師作為教育的施行者，根本無法在教育的過程中獲得滿足和成長，而是要借助學生接受教育產(chǎn)生的結(jié)果，依靠第三方的仲裁來實現(xiàn)自我評判。這就決定了教師不可能把心思放在欣賞和享受教育的過程上，而是要一心一意地去關(guān)注教育結(jié)果，去迎合外界的種種說法和條框。換句話說，教師的幸福和滿足不是靠教育過程來實現(xiàn)的，而是從學生的分數(shù)中獲取的，這也就必然導(dǎo)致教師會把注意力放在對分數(shù)的膜拜上，把心情寄托在對分數(shù)的糾結(jié)上，而很少有機會享受教育的美好和幸福，更無心顧及生命的幸福和價值。
我們一直在感嘆教育的功利性越來越明顯，也一直在吶喊讓教育從世俗中走出來，但是效果極不佳，教育的尷尬和羸弱并沒有得到絲毫的改變。原因在哪？我以為，這是因為教師處在一個很尷尬的地位：口頭上喊得很響，表述上顯得很神圣，實際上卻很卑微。要想改變教育的現(xiàn)狀，只有讓教師從被架空的神壇上重新落地，從被分數(shù)捆綁的逼仄空間徹底解放，讓他們回到教育中去，和教育融為一體，和學生融為一體，讓他們在教育的過程中感受到自身價值，在與學生的生命交融中獲取動力的動力。
我曾經(jīng)和鄭英老師聊過她們班的“百家微講堂”，并對她談到的三位“講師”頗感興趣。她說，她們班的講堂剛剛邀請過三個“講師”：一位是給學生表演“變臉” 的學校食堂師傅，一位是和學生一起現(xiàn)場制作肥皂的英語教師，一位是教學生社交禮儀的已畢業(yè)學生。這似乎和其他班級的“百家講堂”沒有多大區(qū)別，其實讓我感興趣的是這三位“講師”的變化：食堂大師傅本是個極其靦腆內(nèi)向的人，因為展示“變臉”而受到了學生的追捧和尊重，從此變得開朗大方起來；那位英語老師本是個因教學質(zhì)量不高而自卑的人，因為制作肥皂的絕活而讓學生大為嘆服，快樂和自信又重新回到了她的課堂上；那個已經(jīng)畢業(yè)的學生讀的是職高，在學校時成績一直在年級后幾名，禮儀教學讓她找到了自己的價值。
從某個角度來說，這三個“講師”在講堂開講時就是在進行一種教育，他們彼時的身份就是教師。他們之所以能夠開心快樂地“開講”，就是因為他們不必在乎課后的評價，也不必在乎考試的分數(shù)，他們只需要享受教育的過程。更重要的是，他們的這種教育是相互的，給予是彼此的——他們給予學生以大家都希望和預(yù)設(shè)的東西，學生也給予他們以尊重、滿足、幸福和尊嚴。據(jù)此我們可以推測，倘若教師的幸福都是源自課堂本身，而非考試分數(shù)帶來的評判和褒獎，那么教育還會不會那么劍拔弩張，還會不會那么枯燥乏味？
教育的使命，乃是讓人變得更好，這“人”自然包括學生，也包括教師。而我們錯的，就是忽略了后者。
