那么，賈蘭母子的原型真的就是曹雪芹母子嗎？你細(xì)細(xì)地讀《紅樓夢》，又會(huì)覺得不太像，因?yàn)闀械睦罴w有一大污點(diǎn)——變態(tài)行為。在第三十九回書中，有一段細(xì)致的描寫：
李紈攬著他（平兒）笑道：“可惜這么個(gè)好體面模樣兒，命卻平常，只落得屋里使喚。不知道的人，誰不拿你當(dāng)作奶奶太太看。”平兒一面和寶釵湘云等吃喝，一面回頭笑道：“奶奶，別只摸的我怪癢的。”李氏道：“噯喲！這硬的是什么？”平兒道：“鑰匙。”李氏道：“什么鑰匙？要緊梯己東西怕人偷了去，卻帶在身上。我成日家和人說笑，有個(gè)唐僧取經(jīng)，就有個(gè)白馬來馱他；劉智遠(yuǎn)打天下，就有個(gè)瓜精來送盔甲；有個(gè)鳳丫頭，就有個(gè)你。你就是你奶奶的一把總鑰匙，還要這鑰匙作什么。”平兒笑道：“奶奶吃了酒，又拿了我來打趣著取笑兒了。”
一般人不太注意這一細(xì)節(jié)，要是仔細(xì)琢磨則其中大有深意：這大概是對李紈真實(shí)身份的一種暗示。過去的鑰匙都是長長的，而且平兒手里的鑰匙絕不是三把兩把的，因此她不會(huì)像現(xiàn)在的小學(xué)生那樣把一兩把鑰匙掛在胸前，她一定是拴在腰間的，如古裝電視劇里演的一樣。平兒坐在椅子上，鑰匙不是下垂在小腹部就是“后腚巴子”上，而這兩處地方都屬女人的敏感部位?！澳棠?，別只摸的我怪癢的?！闭f明李紈摩挲的是平兒的身體，甚至是敏感部位。摸的那個(gè)部位？李紈的話做了回答：“噯喲！這硬的是什么？”說明李紈的確摸到了平兒的敏感部位，起碼是摸到了平兒的腹股溝?！皣唵选保砻骼罴w的驚奇，驚奇平兒身上有“硬邦邦”的家伙，如果是在肩膀、腰間或者后背，是不必如此大驚小怪的。李紈的話似乎是在調(diào)侃和戲謔平兒，想讓在座者意淫一次平兒。但這恰恰暴露了李紈“太不淑女”，與其“槁木死灰”的形象不符。一個(gè)女人摩挲另一個(gè)女人的敏感部位，不要說在二百多年前是件丑事，即是現(xiàn)在也不是什么光彩的事，十之八九，會(huì)讓人生厭的。曹雪芹會(huì)這樣描寫刻畫自己的母親？不會(huì)的！因此說書中的賈蘭不太像曹雪芹。至少可以證明李紈的原型不是作者的母親。三十九回書中的李紈，絕不是榮國府的長孫媳婦，當(dāng)另有所指。
“曹學(xué)”，其實(shí)與“自敘說”有緊密地關(guān)聯(lián)。如果《紅樓夢》是“自敘體”，那么《紅樓夢》的作者必然在書中占有一席之地。因此有人在懷疑“自敘說”的時(shí)候，其中一大原因就是出于書中對王夫人的批判。王夫人在書中算不上是個(gè)正面形象，這是大多數(shù)讀者的感覺。金釧和晴雯遭遇飛來橫禍，雖然與寶玉的濫情和浪蕩有關(guān)，但王夫人是脫不了干系的。每個(gè)事件之后，王夫人并不追究兒子的責(zé)任，卻把全部的惱怒發(fā)泄在奴才身上，這讓深處恐懼之中的賈寶玉都覺意外?！都t樓夢》書中有一個(gè)典型的反面人物，那就是天生讓人厭惡的趙姨娘。她的小氣、庸俗、猥瑣和報(bào)復(fù)心理，曹雪芹用了極少使用的臉譜化手段，使人一目了然——她千真萬確是一個(gè)壞女人。這是否說明趙姨娘比王夫人更壞呢？咱們不妨做一個(gè)簡單的對比：趙姨娘對下人的態(tài)度是溫和的，拉攏的時(shí)候多，沒有“攆出去”的恐嚇，也沒有簪子攮臉的虐待。雖然她是半主半奴的身份，缺少王夫人那樣前呼后擁頤指氣使的氣派，但是她手下仍有彩云那樣死心塌地的奴才，從這一點(diǎn)分析，趙姨娘的壞沒有使在下人身上。由于趙姨娘心中始終有一股怨恨之氣，她恨命運(yùn)不公，恨那些一等主子們不把她當(dāng)主子看，更恨王熙鳳這些小崽子們騎頭上拉屎，因此她要報(bào)復(fù)，她把幾乎所有的壞都用到了主子身上。因?yàn)橼w姨娘既無權(quán)利又無銀子，一旦惹出事來，卻又無力擺平，只好躲躲閃閃、窩窩囊囊，連她的親生兒子都瞧她不起——“敢惹不敢當(dāng)”。因此她不僅被賈府的人瞧不起，也讓多數(shù)讀者瞧不起。反觀王夫人，她可以隨意打罵處罰下人，她可以隨時(shí)攆逐丫頭，她甚至可以逼死人命。她所有的喜怒無常殘忍毒辣都是指向弱者的。但無論發(fā)生怎樣的事，哪怕人命關(guān)天的大事，她也可以跟無事人一樣，只需用銀子說話，用銀子去表達(dá)他的“憐憫”、“仁慈”和“愛心”。這么一分析，你還會(huì)認(rèn)為王夫人比趙姨娘可親可敬嗎？有的人為了維護(hù)“自敘說”的權(quán)威性，為了維護(hù)賈寶玉的完美形象，進(jìn)而為了神話曹雪芹，千方百計(jì)為王夫人推卸罪責(zé)。好像王夫人真的就是曹雪芹的母親一樣，不把她說的好一些就對不起曹雪芹似的。因此有人將《芙蓉女兒誄》曲解為只罵奴才不罵主子，而紅學(xué)中諸如此類怪現(xiàn)象并不少見。其實(shí)人人都知道，包括為王夫人推卸罪責(zé)的人大概也心知肚明，這種推卸是無力的、徒勞的。一個(gè)作者，如果需要，他可以在自己的作品中寫自己母親的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)，甚至錯(cuò)誤，但是他一定不會(huì)寫自己母親的蠻橫無理、冷漠殘忍。根據(jù)曹雪芹敢于在王夫人身上用狠筆、恨筆，包括筆者在內(nèi)的紅學(xué)愛好者才敢于提出曹雪芹寫賈寶玉不是寫自己，才敢于否定“自敘說”，否定賈寶玉即曹雪芹的觀點(diǎn)。
變態(tài)行為自古即有，但是我不知道曹雪芹作書的年代是如何稱呼這種病態(tài)的。不管怎樣的叫法，在《紅樓夢》書中曹雪芹還是大膽的涉及了變態(tài)心理和變態(tài)行為，而且采取的還是比較露骨直白的描寫手段。曹雪芹寫賈寶玉、薛蟠一班人喜愛男風(fēng)，到底諷刺的是誰？咱們不妨重溫那段歷史：康熙帝在第一次廢太子之前，曾經(jīng)殺掉了數(shù)個(gè)與胤礽有奸情的男人。在一廢太子的時(shí)候，又歷數(shù)胤礽的罪狀，其中就有太子生活糜爛一條。而書中薛蟠與寶玉犯的是同樣的錯(cuò)誤，他們的共同特點(diǎn)是見縫插針，不放過任何可乘之機(jī)，說明寶玉和薛蟠所影的人物具有同樣的罪惡?？滴趸实奂热徊幌矚g賈寶玉所影的胤礽，他也一定不會(huì)喜歡薛蟠所影的那個(gè)人。假如薛蟠所影的就是雍正，康熙帝則一定厭惡雍正，因此就不會(huì)傳位給雍正，作者想以此證明雍正的皇帝身份是假的。前文咱們說曹雪芹毫不留情的揭李紈的短，足可證明曹雪芹與李紈不是母子關(guān)系。同樣的道理，曹雪芹無情的揭露、指斥乃至鞭撻賈寶玉，同樣說明曹雪芹不是賈寶玉。這既否定了“自敘說”，又排除了曹雪芹在書中有主人公身份地位的可能。朋友您看，我們繞了半天，還是回到了曹雪芹不是書中主人公的原點(diǎn)上來了。
從這一個(gè)小小的問題中不難看出，曹學(xué)的研究是多么的艱難困頓——?jiǎng)倓偪吹娇隙ǖ氖锕?，馬上又被否定的烏云遮住。其實(shí)這種由否定到肯定，再由肯定到否定的反反復(fù)復(fù)的思考，無論是對曹學(xué)的研究，還是對《紅樓夢》的研究都是必不可少的。當(dāng)你推翻了“賈蘭的原型是曹雪芹”的想法之后，你不僅會(huì)堅(jiān)定《紅樓夢》不是“寫自己”的理念，而且你會(huì)立即考慮“李紈的原型到底是誰”的問題。對《紅樓夢》的認(rèn)識(shí)就是在這樣不斷的提出問題、不停的思考問題的過程中步步深入、層層提高的。我對李紈的認(rèn)識(shí)，對李紈原型的推理，都源于我對曹雪芹研究的思考。
凡癡迷《紅樓夢》的人，大多數(shù)應(yīng)該是崇拜曹雪芹的人。關(guān)于曹學(xué)，雖然不單指曹雪芹一人，但曹雪芹是絕對的主體。在周汝昌先生之前，包括胡適、魯迅先生等大家并不十分推崇曹雪芹。他們只把曹雪芹看作一部小說的作者，而并未把他提高到思想家、美學(xué)家、詩人的高度。紅學(xué)進(jìn)入周汝昌時(shí)代之后，不僅曹學(xué)的地位得到提升，曹雪芹更是被周汝昌先生推到了無以復(fù)加地高度。近幾年壯大起來的“樓內(nèi)紅學(xué)派”，則又回歸到“《紅樓夢》就是一部小說”的舊路上來，曹雪芹隨即又成了凌蒙初、馮夢龍一流的小說作者了。現(xiàn)在對曹雪芹的研究基本形成兩大流派，以周汝昌先生為代表的“神化派”，以“樓內(nèi)紅學(xué)派”為代表的“平常派”。說老實(shí)話，這兩大流派所代表的兩種思想，都有失偏頗，對紅學(xué)的進(jìn)步和繁榮均有負(fù)面影響或消極意義。周汝昌先生美化神化曹雪芹的理論，是在將《紅樓夢》定位于“自敘說”的基礎(chǔ)上開展起來的。因?yàn)椤白詳⒄f”確認(rèn)曹雪芹寫賈寶玉就是在“寫自己”，因此只能看到賈寶玉悲天憫人多愁善感的優(yōu)點(diǎn)一面，而看不到賈寶玉貪圖安逸、不學(xué)無術(shù)、濫情濫性的丑陋一面；只可以看到“大旨談情”中的親情、友情、愛情，而看不到貫穿《紅樓夢》始終的“怨恨、憎恨、仇恨”。
孔夫子不語“亂力怪神”，曹雪芹一個(gè)近乎完美的人也一定不會(huì)涉及丑陋和齷齪，這種神化世界的定式，束縛了讀者的思想，自然看不到曹雪芹的自私、偏激乃至狹隘的一面。這對于正確理解《紅樓夢》是有消極影響的。當(dāng)“平常派”把曹雪芹定位于一個(gè)文學(xué)家、小說家，那么《紅樓夢》一書立即失去了立體感，遠(yuǎn)離寶黛釵愛情主線的研究都成了不可思議的臆想。它不僅束縛了讀者的思想活性，而且壓縮了讀者的思維空間；不僅降低了《紅樓夢》的思想境界和藝術(shù)境界，而且降低了《紅樓夢》的文獻(xiàn)價(jià)值和歷史價(jià)值。因此，在紅學(xué)領(lǐng)域要解決長期以來存在的自以為是、南轅北轍的問題，每一位紅學(xué)家應(yīng)首先保證自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不失公允。筆者認(rèn)為，曹學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大，曹學(xué)的深入進(jìn)步，出路在于跳出“自敘說”的窠臼。以上這段話，只說明曹學(xué)的重要性，而非某些紅學(xué)家所指斥的可有可無的細(xì)枝末節(jié)。不表明我對曹學(xué)有什么研究，僅此而已。
聯(lián)系客服
