古代詩學(xué)概念。語見宋張炎《詞源》論詞：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧?！彼詤俏挠⒃~為例，批評它如“七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段”，作為“質(zhì)實(shí)”的代表作。后來“質(zhì)實(shí)”一詞，為一般詩家所用，遂逐漸成為詩歌批評的概念，但其內(nèi)容已發(fā)生變化，貶義漸消，而褒義漸生，如清潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷三：“吾學(xué)詩數(shù)十年，近始怪詩境全貴“質(zhì)實(shí)’二字。蓋詩本是文采上事，若不以質(zhì)實(shí)為貴，則文濟(jì)以文，文勝則靡矣?！辟|(zhì)，質(zhì)直、質(zhì)樸；實(shí)，厚實(shí)、充實(shí)。質(zhì)實(shí)指質(zhì)樸自然、充實(shí)厚重的詩歌風(fēng)格和境界。潘德輿論“質(zhì)”舉元代詩人虞集作品為例子，“吾取虞道之詩者，以其質(zhì)也”。講他以“質(zhì)直之氣”在“爭尚緒靡”的元詩壇中“矯然獨(dú)出”。虞詩之“質(zhì)”具體表現(xiàn)為，“氣蒼格迥”，樸而不華，“長篇鋪放”卻非一覽無馀，“老勁斬絕”又不故為所刻，而是“質(zhì)直近天機(jī)”，“精神渾質(zhì)、藏而不露”，如“漢庭老吏”，“了無致飾悅?cè)酥狻?，卻真氣充盈，清蒼可愛。這說明質(zhì)樸的詩歌既不同于輕綺艷美，又區(qū)別于俚淺直露，而是在敦樸中內(nèi)斂著氣勢，本素中涵蘊(yùn)著清通。他論“實(shí)”以顧炎武詩為代表，“取顧亭林之詩者，以其實(shí)也。亭林作詩，不如道園之富，然字字皆實(shí)，此‘修辭立誠’之旨也”?！巴ち种妶?jiān)實(shí)，……而其詩境直黃河、太華之高闊也”。顧炎武詩學(xué)杜甫，筆力雄健，境界闊大，詩風(fēng)渾厚沉凝，潘德輿“堅(jiān)實(shí)”二字，誠為的評。無論質(zhì)或?qū)?，都與“尚詞采”、“講風(fēng)神”的詩風(fēng)迥然有別，潘德輿標(biāo)舉“質(zhì)實(shí)”，正寄寓著矯正前者之艷，后者之虛的深意。他又認(rèn)為，質(zhì)實(shí)之詩出于“性情時(shí)事”而“有馀味”，決非“腐木濕鼓之音”。因而他將“南宋以語錄議論為詩”的“俚詞”，驅(qū)逐出他提倡的質(zhì)實(shí)審美范疇之外。潘德輿提倡質(zhì)實(shí)，對糾正清中葉以后濃艷浮靡的詩風(fēng)有一定積極意義。但是，如果過求質(zhì)實(shí)，也會產(chǎn)生不利于詩歌風(fēng)格朝著多樣化方向發(fā)展的另一面。林昌彝批評道：“潘四農(nóng)論詩專取‘質(zhì)實(shí)’二字，亦有偏見。蓋詩之品格多門，……皆各有所主，豈得以‘質(zhì)實(shí)’二字遂足以概乎詩，而其馀可不必問耶？不知質(zhì)實(shí)易流于枯，質(zhì)實(shí)易流于腐，質(zhì)實(shí)易流于拙。蓋質(zhì)實(shí)為諸品之一品則可，謂質(zhì)實(shí)用以概諸品則不可。蓋質(zhì)實(shí)為諸品中之一品則無流弊，若專言質(zhì)實(shí)，流于枯，流于腐，流于拙，則其弊有不可勝言者?！保ā渡涠葮窃娫挕肪硪涣匪⒅卦姼栾L(fēng)格多樣化，指出應(yīng)該避兔僅求質(zhì)實(shí)可能引起的弊失，又是對潘德輿質(zhì)實(shí)說有益的補(bǔ)正。于此可見，“質(zhì)實(shí)”詩論的歷史發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)“S”形的曲折過程。（鄔國平）
